Contestație act administrativ fiscal. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 114/F-
Ședința publică din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, contestația formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantaSTANDARD,cu sediul în Pitești, B-dul -, -. B,. 15, camera 3, județul A, împotriva adresei( deciziei) nr. -/06.05.2008 emisă de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI, din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor - Autoritatea Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 104/2008, și consilier juridic pentru pârâtă, în baza delegației de reprezentare nr. -/17.06.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, din partea pârâtei, la data de 20.06.2008, întâmpinare și, la data de 27.06.2008, înscrisurile încuviințate la termenul anterior.
Apărătoarea reclamantei precizează că nu mai depune alte acte la dosar și înțelege să se folosească de actele depuse la dosarul cauzei și de cele depuse de pârâtă pentru aceste termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, curtea acordă cuvântul asupra cauzei pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea contestației, anularea adresei ( deciziei ) atacate și admiterea cererii de recuzare formulată împotriva inspectorului fiscal G, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârât, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. Precizează că cererea de recuzare împotriva inspectorului fiscal este inadmisibilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 23.05.2008, reclamanta - Standard SRL a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală de Administrare a Contribuabili din cadrul Ministerul Economiei și Finanțelor - ANAF solicitând instanței să anuleze Adresa nr.-/06.05.2008 și să admită cererea de recuzare a inspectorului fiscal
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat cerere de recuzare împotriva inspectorului fiscal G care, împreună cu alți colegi, a desfășurat un control fiscal la reclamantă. Pârâta, însă, a respins cererea de recuzare prin adresa nr. -/2008 care, potrivit dispozițiilor art.40 alin.5 Cod procedură fiscală, are valoare de decizie.
- Această decizie este nelegală și netemeinică, întrucât inspectorul fiscal a efectuat controlul cu depășirea mandatului primit prin Ordinul de serviciu nr.294/25.02.2008.
- Astfel, prin Ordinul de serviciu nr. 240/11.02.2008, d-na inspector a fost delegată să efectueze la reclamantă un control încrucișat solicitat de A și A, iar, prin Ordinul de serviciu nr. 294/25.02.2008, d-nii inspectori G și au fost delegați să verifice relațiile comerciale ale reclamantei cu - SRL și - SRL.
- Inspectorii fiscali au solicitat prezentarea anumitor înscrisuri enumerate în procesul verbal din 13.03.2008 și care priveau relațiile reclamantei și cu - SRL și - SRL pentru perioada 2005 - la zi. Ulterior, aceeași inspectori fiscali, în baza Ordinului de serviciu nr. 389/21.03.2008, au efectuat un control încrucișat și un control inopinat pentru perioada următoare lunii octombrie 2007 și până la zi.
- Reclamanta a comunicat inspectorului G că actele solicitate în data de 13.03.2008 depășesc limitele împuternicirii primite prin Ordinul de serviciu nr.240/11.02.2008. Depășirea mandatului acestuia a fost abuzivă, punând la îndoială corectitudinea și buna lui credință în efectuarea controlului.
- Deși prin Ordinul de serviciu nr.389/21.03.2008 nu s-a mai precizat obiectul controlului, inspectorul Gas olicitat documentele contabile ale reclamantei pentru perioadă ulterioară lunii octombrie. Aceste documente, prezentate de reclamantă, vizau strict relațiile comerciale ale acesteia cu celelalte societăți, motiv pentru care reclamanta a semnat procesul verbal din 24.03.2008 cu obiecțiuni.
- În mod abuziv, fără o bază legală și fără a face verificări în fapt, inspectorul Gaî ntocmit Referatul nr.13387/13.03.2008 în care a estimat că reclamanta datorează bugetului de stat suma de 1.056.561 lei și a solicitat instituirea popririi asiguratorii asupra conturilor acesteia și ale unor terțe societăți aflate în relație comercială cu ea.
- Deși mandatul inspectorului G se rezuma la relațiile comerciale dintre reclamantă și SRL și SRL, acesta a estimat debitul fiscal dintr-un număr de 31 facturi fiscale întocmite de reclamantă pe relația comercială cu SRL.
- Stabilirea prin estimare nu poate fi făcută atunci când există documente contabile ce trebuie verificate, inspectorul fiscal având obligația verificării acestora cu respectarea limitelor impuse prin ordinul de serviciu.
- Inspectorul Gaî ncălcat Codul etic al inspectorului de control fiscal în ce privește obligația de a efectua un control fiscal în mod obiectiv, fără idei preconcepute și părtinitoare și în conformitate cu dispozițiile cap.IV din Ordinul Ministrului de Finanțe nr.1753/2003.
- În plus, inspectorul fiscal, fiind de rea credință, nu a adus la cunoștința reclamantei obiectivele controlului fiscal, chiar dacă respectivul control era unul inopinat.
Reclamanta a anexat la cererea de chemare în judecată înscrisurile de care a făcut vorbire în cuprinsul cererii.
ANAF, pentru pârâtă, a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației, întrucât inspectorul fiscal nu a acționat în mod abuziv. Referatul nr.12387/2008 a fost întocmit de întreaga echipă de control care a dispus și măsurile asiguratorii. Aceste măsuri au fost luate din mai multe motive: în perioada septembrie - octombrie 2007, reclamanta a desfășurat operațiuni de vânzare produse accizabile fără a depune la organul fiscal deconturile TVA; reclamanta nu a prezentat organelor de control documentele justificative și evidența contabilă, deși i s-au cerut repetat; conform balanței de verificare la 30.09.2007, reclamanta a înregistrat stocuri de marfă în valoare de 2.422.725 lei fără a avea puncte de lucru declarate și fără a prezenta la control documente de evidență a acestora.
- Pentru că reclamanta nu a pus la dispoziție actele contabile, inspectorii fiscali au obținut de la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A copii de pe 31 facturi fiscale emise de reclamantă către SRL în luna octombrie 2007, facturi informe din punct de vedere al mențiunilor cuprinse. Operațiunile economice nu au fost raportate la organul fiscal.
- Potrivit art.102 alin.2 litera b) și c) Cod procedură fiscală, comunicarea avizului de inspecție fiscală nu era obligatorie pentru relația comercială a reclamantei cu SRL.
Pentru pârâtă, ANAF a depus la dosar un set de înscrisuri dintre care o parte vizează fondul raportului fiscal, înscrisuri însușite și de partea adversă.
Examinând actul administrativ contestat prin prisma motivelor invocate de reclamantă, Curtea constată netemeinicia contestației.
Se reține că reclamanta a formulat cerere de recuzare a inspectorului fiscal G, mandatat să efectueze un control la aceasta, iar cererea sa a fost respinsă prin Adresa nr. -/06.05.2008.
Astfel, prin Ordinul de serviciu nr. 240/11.02.2008, inspectorii fiscali G și au fost delegați să efectueze un control încrucișat pentru soluționarea adresei nr.231/2008- emisă de DGFP A- și a adresei nr.19790/2007-emisă de DGFP Sibiu- privind relația reclamantei cu - SRL și - SRL (fila 11).
Prin Ordinul de serviciu nr. 294/25.02.2008, inspectorul fiscal a fost delegată să efectueze la reclamantă un control încrucișat, solicitat de DGFP A și A (fila 12).
Cei 3 inspectori au întocmit procesul verbal din 13.03.2008 cu privire la derularea controlului (filele 15-17).
De asemenea, la aceeași dată, cei trei inspectori au întocmit Referatul nr.12387 în care au fost menționate constatările și propunerile lor (filele 18 - 22).
Prin urmare, cei trei inspectori fiscali au acționat ca o echipă de control, astfel că actele solicitate reclamantei pentru relațiile comerciale cu toate societățile indicate în cele doua ordine de serviciu au servit controlului în ansamblu.
Reclamanta nu a dovedit că inspectorul fiscal G ar fi solicitat actele contabile în alt scop decât cel al realizării controlului de către întreaga echipă de inspectori fiscali.
Prin Ordinul de serviciu nr. 389/21.03.2008, cei trei inspectori fiscali au fost delegați să efectueze un control încrucișat privind relația comercială dintre reclamantă și - SRL, SRL și International SRL, precum și un control inopinat pentru perioada ulterioară lunii octombrie 2007 (fila 14).
Prin Ordinul de serviciu nr. 420/3.04.2008, inspectorii G și au fost delegați să efectueze un control încrucișat, o cercetare la fața locului și un control inopinat la reclamantă.
În urma controalelor pe care au fost mandatați să le efectueze, inspectorii fiscali au întocmit mai multe procese verbale cu privire la constatările făcute și la măsurile impuse reclamantei (filele 37-41 și 54-65).
Din niciunul din actele sus menționate, aflate la dosar, nu rezultă că inspectorul G s-a aflat într-una din situațiile de conflict de interese prevăzute de art. 39 din Codul procedură fiscală și de dispozițiile Codului etic al inspectorului de control fiscal aprobat prin 1753/9.12.2003, inclusiv ale cap.IV din Codul respectiv.
Așa cum s-a arătat mai sus, controlul fiscal a fost efectuat de o echipă de trei inspectori fiscali.
Câtă vreme, la un moment dat, toți cei trei se aflau efectiv în control la reclamantă, faptul că unul dintre ei a cerut reprezentantului reclamantei acte care priveau atribuțiile altui coleg nu dovedește în sine că respectivul inspector și-a încălcat atribuțiile de serviciu. Și această concluzie este întărită de faptul că actul ce a finalizat controlul și a propus măsurile asiguratorii ( referatul nr. 12387/13.03.2008) a fost încheiat de toți cei trei inspectori fiscali. Propunerea măsurilor asiguratorii și estimarea prejudiciului intră în atribuțiile inspectorilor de control, iar, în speță, aceste acțiuni au fost argumentate în sensul că reclamanta nu a prezentat toate documentele cerute de inspectori care, astfel, a trebuit să verifice facturile fiscale din posesia De altfel, necooperarea reclamantei cu inspectorii fiscali rezultă din toate procesele verbale întocmite de aceștia din urmă și depuse la dosar.
Acțiunile inspectorului fiscal G, așa cum rezultă ele din actele de control întocmite de acesta și, de asemenea, așa cum sunt prezentate de reclamanta însăși nu denotă existența unui interes personal, străin de funcția și de atribuțiile sale oficiale, și dorința de satisfacere a acestuia.
Faptul că în Ordinul de serviciu nr.420/2008 nu s-a precizat obiectul controlului în sensul că nu s-a indicat o anume relație comercială sau activitate ce urma a fi cercetată, nu înseamnă că inspectorul fiscal nu poate realiza controlul. În aceste condiții, controlul - inopinat, încrucișat - are în vedere întreaga activitate a reclamantei. Obiectivele controlului au fost stabilite generic în ordinul de serviciu, inspectorul fiscal urmând să cerceteze toate aspectele fiscale din viața societății reclamante.
Concluzionând, Curtea arată că acțiunile inspectorului fiscal G nu au fost abuzive și nu au dovedit prin ele însele sau prin efectul lor rea credință, lipsă de responsabilitate și de obiectivitate, precum și neaplicarea corectă a legii și părtinirea altor interese ori persoane.
Pentru cele expuse, Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația împotriva Adresei (deciziei) nr. -/06.05.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantaSTANDARD,cu sediul în Pitești, B-dul -, -. B,. 15, camera 3, județul A, împotriva Adresei (deciziei) nr. -/06.05.2008 emisă de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI, din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor - Autoritatea Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
- - -, judecător
Grefier,
Red.
/4ex/09.09.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
