Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 116/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 116/F-
Ședința publică din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de declarat de reclamanta- DIRECTOR EXECUTIV AL AGENȚIEI REGIONALE PT PROTECȚIA MEDIULUI, cu sediul în C,-, județul D, privind suspendarea deciziei nr. 332/31.03.2008, în contradictoriu cu pârâtaAGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI- cu sediul în B, Sector 6, nr. 294, cauză venită prin strămutare de la Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 75/12.08.2008 emisă de Baroul D și consilier - juridic pentru pârâtă.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
Avocat, având cuvântul pentru reclamantă solicită în dovedirea acțiunii proba cu acte. Depune la dosar în copii: adresa nr. 118/CD/19.05.2008 emisă de pârâtă, raportul comisiei de disciplină din data de 16.05.2008 și adresă emisă de Guvernul României - Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Se comunică un exemplar al acestor acte reprezentantului pârâtei, care arată că nu se opune probei solicitate și că are cunoștință de conținutul acestora.
Curtea admite proba cu actele depuse la dosar la acest termen și nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, acordă cuvântul asupra cererii pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru reclamantă solicită admiterea cererii și suspendarea executării deciziei nr. 332/31.03.2008 emisă de pârâtă până la soluționarea pe fond a cererii de anulare a actului administrativ atacat. Solicită de asemenea obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier - juridic, având cuvântul pentru pârâtă, solicită respingerea cererii formulată de reclamantă pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Constată că, la data de 9 aprilie 2008, a solicitat suspendarea deciziei nr.332 din 31 martie 2008, până la pronunțarea de către instanța de fond competentă asupra legalității actului administrativ.
In motivare, a susținut că prin decizia evocată, Președintele Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, începând cu data de 1 aprilie 2008, potrivit art.94 alin.1 lit.n din Legea nr.188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, republicată, a dispus suspendarea de drept a raportului său de serviciu, pe perioada cercetării administrative.
Contestatoarea a invocat aparența nelegalității actului administrativ, în urma unui raport al Comisiei de disciplină întocmit în condițiile inexistenței unei sesizări, cu privire la săvârșirea unei abateri disciplinare în exercitarea atribuțiilor sale, în funcția de director executiv al Agenției Regionale pentru Protecția Mediului C și încălcării dreptului său de a fi informată cu privire la existența și obiectul sesizării, respectiv audiată obligatoriu.
Deosebit, a apreciat existența unui caz bine justificat pentru suspendarea executării deciziei, întrucât confirmă un act nul absolut, nemotivat în fapt și în drept, generând un prejudiciu de imagine și o pagubă iminentă.
Ulterior, a invocat nelegalitatea continuării procedurii cercetării disciplinare după sesizarea organelor de cercetare penală, în condițiile nefinalizării acestora.
In această ordine de idei a arătat că la data de 6 martie 2008, intimata a formulat împotriva sa o plângere penală, aflată în curs de cercetare, însă nu a dispus suspendarea cercetării disciplinare potrivit art.77 alin.6 din Legea nr.188/1999.
In consecință, decizia de suspendare a raportului de serviciu analizată este nelegală, întrucât a fost emisă în cadrul unei cercetări disciplinare derulată în vederea angajării răspunderii sale disciplinare ce trebuia suspendată de către organul emitent al actului vătămător, când a sesizat organele de cercetare penală.
Și în fine, a mai susținut nelegalitatea actului administrativ și caracterul său vătămător prin prisma posibilității pe care o avea organul emitent de a aplica o măsură graduală, prevăzută de lege, în condițiile comunicării inițierii procedurii angajării răspunderii disciplinare.
Analizând cererea de suspendare a actului administrativ, în contextul lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.332/31 martie 2008, Președintele Agenției Naționale pentru Protecția Mediului a suspendat de drept raportul de serviciu al contestatoarei, director executiv la Agenția Regională pentru Protecția Mediului C, potrivit art.94 alin.1 lit.n din Legea nr.188/1999, pe perioada cercetării administrative.
Intr-adevăr, potrivit textului de lege evocat, raportul de serviciu se suspendă de drept pe perioada cercetării administrative în situația în care funcționarul public, care a săvârșit o abatere disciplinară, poate influența cercetarea administrativ, la propunerea motivată a comisiei.
Rezultă că pe perioada cercetării disciplinare a funcționarului public care a săvârșit o abatere disciplinară, raportul de serviciu se suspendă de drept, însă numai dacă acesta poate influența cercetarea administrativă, sens în care trebuie să se facă dovada și numai la propunerea motivată a comisiei de disciplină.
Deosebit, potrivit art.77 alin.6 din același act normativ, în cazul în care fapta funcționarului public a fost sesizată ca abatere disciplinară și ca infracțiune, procedura angajării răspunderii disciplinare se suspendă până la dispunerea neînceperii urmării penale, scoaterii de sub urmărire penală ori încetării urmăririi penale sau până la data la care instanța judecătorească dispune achitarea sau încetarea procesului penal.
Prin urmare, angajarea răspunderii disciplinare, implicit procedura cercetării disciplinare, se suspendă în situația în care pretinsa abatere disciplinară a fost sesizată și ca infracțiune, până la pronunțarea uneia dintre soluțiile preconizate, de către organele de cercetare penală.
Or, cum suspendarea raportului de serviciu de drept, este determinată de existența cercetării disciplinare, suspendarea acesteia, urmare a sesizării penale, nu se mai justifică.
In cauză, suspendarea de drept a raportului de serviciu s-a făcut la data de 31 martie 2008, după ce anterior, la data de 6 martie 2008, intimata care a luat această măsură, sesizare organul de urmărire penală cu plângere împotriva contestatoarei, cercetată administrativ.
Față de dispozițiile legale prezentate, este în afara oricărui dubiu că măsura este nelegală, întrucât sesizase organului de urmărire penală suspendă cercetarea disciplinară administrativă, cu consecința imposibilității suspendării raportului de serviciu, de vreme ce nu se derulează procedura administrativă.
Observând și că intimata nu a probat influențarea cercetării administrative, dacă s-ar fi putut efectua, de către contestatoare iar comisia de disciplină nu și-a motivat propunerea de suspendare a raportului de serviciu, instanța reține deopotrivă nelegalitatea măsurii.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă că suspendarea executării unui act administrativ este condiționată de dovedirea cazului bine justificat și de existența unei pagube iminente.
In cauză, neîndeplinirea cerințelor art.94 alin.1 lit.n din Legea nr.188/1999, privitoare la influențarea cercetării administrative de către funcționarul public și propunerea motivată a comisiei în vederea suspendării de drept a raportului de serviciu a acestuia, precum și suspendarea procedurii disciplinare pe perioada cercetărilor penale ce face inutilă și ineficientă suspendarea raportului de serviciu, constituie indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului aflat în discuție, constituind alături de interesul legitim, un caz bine justificat.
Această modalitate de abordare este în concordanță și cu nr.R(89)8 din 13 septembrie 1989 Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care a considerat că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște totuși eficacitatea necesară acțiunii administrative.
De asemenea, a apreciat că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că acțiunile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, iar executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
Având în vedere că legiuitorul intern nu a definit conținutul cazului bine justificat, se poate circumscrie acestuia existența unui argument juridic aparent valabil, cu privire la nelegalitatea actului administrativ, deci existența unui indiciu temeinic de nelegalitate, după cum s-a arătat.
In raport de considerentele prezentate, urmează în consecință, ca în conformitate cu art.14 din Legea nr.554/2004, să admită cererea și să suspende executarea deciziei până la pronunțarea instanței de fond.
In baza art.274 Cod pr.civilă, va obliga pe intimată să plătească contestatoarei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de, domiciliată în C, str.G-ral - nr.89, județul D, privind suspendarea deciziei nr.332/31 martie 2008, emisă de Președintele Agenției Naționale pentru Protecția Mediului.
Suspendă executarea deciziei până la pronunțarea instanței de fond.
Obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.5
15 august 2008
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
