Contestație act administrativ fiscal. Sentința 115/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 115/CA
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamanta V în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Comisia Centrală de Autorizare Fiscale din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor și Direcția de Autorizare Fiscale din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.06.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a se depune copiile actelor necesare soluționării cauzei, la solicitarea reprezentantului reclamantei, s-a amânat pronunțarea în cauză pentru astăzi, 9 iunie 2006.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin acțiunea înregistrată inițial sub nr- reclamanta Vac hemat în judecată pârâții B, Comisia Centrală de Autorizare Fiscale din cadrul și Direcția de Autorizare Fiscale din cadrul P, pentru a fi obligați la emiterea autorizației de antrepozit fiscal și să-i plătească suma de 300.000 Euro cu titlu de penalități aplicate furnizorului extern pentru neexecutarea contractului ce-l avea încheiat.
Prin sentința civilă nr. 112/CA din 10 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iașia fost anulată ca insuficient timbrată acțiunea conform art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul și prin decizia nr-, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul și casată sentința civilă nr. 112/CA din 10 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iași, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr- unde însă părțile nu au mai solicitat alte probatorii.
Curtea examinând acțiunea promovată și documentația depusă de pârât, precum și înscrisurile aflate la filele 14 - 47 urmează a constata că acțiunea nu este întemeiată avându-se în vedere următoarele considerente:
La data de 29 ianuarie 2007 reclamantul a depus la Voc erere pentru autorizarea unui antrepozit fiscal și cererea tehnoredactată tip anexa 6, ambele documente înregistrate la nr. 2448.
În cererea tehnoredactată se face mențiunea că se anexează documentele prevăzute de legislația în vigoare pentru autorizarea antrepozitului fiscal, fără însă a menționa în mod expres acele documente.
La data de 12.02.2007 a fost predată reprezentantului reclamantei adresa nr. 2448/7.02.2007 din conținutul căreia rezultă că documentația depusă este incompletă.
În aceeași zi a fost depusă adresa datată 12.02.2007, care a fost înregistrată sub nr. 3178, din care rezultă că a fost depus extrasul de carte funciară și a fost refăcută cererea de autorizare, care a fost înregistrată la același număr.
La data de 7.03.2007, reclamanta a depus adresa nr. 05/7.03.2007, înregistrată la V sub nr. 4652/7.03.2007, din care rezultă completarea documentației prin depunerea certificatului de înmatriculare V, precum și unele precizări cu privire la cererea de autorizare.
La data de 7.03.2007, cu adresa nr. 3178 documentația a fost înaintată Comisiei din cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca, la data de 16.04.2007, să se primească din partea respectivei Comisii adresa nr. -/10.04.2007 (înregistrată sub nr. 6543), prin care se solicită completarea documentației.
Cu adresa nr. 6549/18.04.2007, s-a solicitat V completarea documentației în sensul celor solicitate de Comisie, care a și răspuns prin adresa nr. 17/18.04.2007, înregistrată sub nr. 6677/19.04.2007.
La data de 19.04.2007 a fost înaintată adresa nr. 6549 și documentele menționate în aceasta Direcției autorizări din cadrul ministerului, care în raport de data primirii a emis în termenul de 60 de zile (termen care este de recomandare și nu de decădere) autorizația.
Conform art. 179 alin. 1 din Legea nr.571/2003, privind Codul Fiscal, prevede că: "Un antrepozit fiscal poate funcționa numai în baza autorizației valabile emise de autoritatea fiscală competentă."
Punctul 8 alin 1 din Normele de aplicare a Legii nr. 571/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările ulterioare prevede: "Un antrepozit fiscal poate funcționa doar în baza unei autorizații emise de autoritatea fiscală centrală, prin comisia instituită în acest sens, prin ordin al ministrului finanțelor publice, denumită în continuare comisie."
Punctul 8 alin. 2 din Norme prevede: "Pentru a obține o autorizație de antrepozit fiscal, antrepozitarul autorizat propus trebuie să depună cererea la autoritatea fiscală teritorială"; iar punctul 8 alin. 3 din Norme prevede: "Cererea trebuie să conțină informațiile și să fie însoțită de documentele specificate în modelul prevăzut în anexa 6, inclusiv de manualul de procedură în care este descris procesul de producție."
Art. 181 alin. l din Legea nr. 571/2003, cu modificările ulterioare, prevede: "Autoritatea fiscală competentă va notifica în scris autorizarea ca antrepozit fiscal, în termen de 60 de zile de la data depunerii documentației complete de autorizare"; iar punctul 10 alin. l din Norme prevede: "Comisia instituită la nivelul Ministerului Finanțelor Publice emite decizii de aprobare sau de respingere a cererii antrepozitarului autorizat propus, după analizarea documentațiilor complete depuse de solicitant".
Astfel la data de 22 iunie 2007 a fost emisă autorizația de antrepozit fiscal, pârâtul încadrându-se în cele 60 zile prevăzute de lege.
Se va avea în vedere și faptul că reclamantul a fost cel care nu a completat cu toate documentele necesare cererea pentru emiterea acestei autorizații, în aceste condiții tergiversarea emiterii acestei autorizații revine exclusiv reclamantului, și nu pârâtului, astfel că acțiune urmează a fi respinsă.
Având în vedere cele reținute, urmează ca și celălalt capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 E, reprezentând penalități aplicate de furnizorul extern pentru neexecutarea contractului economic, să fie respins, existând în cauză o culpă exclusivă a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea promovată de reclamantul V în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Comisia Centrală de autorizare fiscale din cadrul și Direcția de autorizare fiscale din cadrul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.07.2008
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
