Contestație act administrativ fiscal. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE A
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 129
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în Râmnicu S, str. -, Complex, nr. 2, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1370 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 26.01.2009, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă - SRL Râmnicu S, reprezentată de avocat din Baroul Prahova, care depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 5109 din 20.01.2009, lipsă fiind intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Boî ntâmpinare.
S-a înmânat copie de pe întâmpinarea formulată de intimata B, recurentei reclamante - SRL prin apărător.
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL Râmnicu S depune la dosar chitanța nr. - din 26.01.2009 în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarația recurentei reclamante - SRL Râmnicu S prin apărător, că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă - SRL Râmnicu S, dezvoltă oral motivele de recurs aflate în scris la dosar, susținând în esență că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică prin aceea că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca nedepusă în termen contestația.
Susține că atât instanța de fond cât și organul de soluționare a contestației nu a ținut seama de data depunerii plicului în care se afla conținutul contestației.
În continuare arată că motivarea instanței de fond că durata unei corespondențe nu poate mai mult de 4-5 zile nu poate fi primită, invocă art. 104.pr.civilă.
De altfel, mai arată că în cuprinsul deciziei atacate nici nu se menționează că această contestație s-a trimis prin poștă, nefăcându-se nici un fel de dovadă în acest sens. Mai mult susține că recurenta a făcut dovada depunerii contestației cu recomandată la poștă, iar termenul se calculează ținând cont de data depunerii plicului la oficiul poștal și nu de la data înregistrării la registratura instituției.
Solicită, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei nr. 62/10.09.2008 și trimiterea cauzei spre competentă soluționarea pârâtei pentru soluționarea pe fond a contestației.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 10 octombrie 2008 și înregistrată sub nr-, reclamanta - SRL,a chemat în judecată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr.62 din 10 septembrie 2008, prin care s-a respins ca nedepusă în termen contestația societății împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008 și Decizia de impunere nr.481 din 4 iulie 2008 și trimiterea cauzei pârâtei, pentru soluționarea pe fond a contestației.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, în fapt, în perioada 1 iulie 2008 - 4 iulie 2008, inspectori din cadrul ANAF - Activitatea de Inspecție Financiar - Fiscală B s-au aflat în control la societate.
În urma controlului efectuat s-a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008 și Decizia de impunere nr.481 din 4 iulie 2008, stabilindu-se în mod abuziv în sarcina societății obligații fiscale nedatorate.
Contestația societății împotriva acestor acte administrative fiscale a fost respinsă prin Decizia nr.62 din 10 septembrie 2008, ca nedepusă în termen, organul de soluționare a contestației nu a ținut însă seama de data depunerii la poștă a plicului în care s-a trimis contestația. Conform recipisei poștale anexate, pe plicul în care s-a trimis contestația este ștampila poștei cu data de 1 august 2008. De altfel, în cuprinsul deciziei atacate nici nu se menționează că această contestație a fost trimisă prin poștă, ci că ea a fost depusă prin registratura Direcției Generale a Finanțelor Publice B sub nr.32908 din 11 august 2008.
În condițiile în care documentele fiscale au fost trimise prin poștă cu confirmare de primire la data de 8 iulie 2008, dată de la care începe să curgă termenul de 30 de zile pentru depunerea contestației, la data de 1 august 2008, dată la care societatea a depus contestația prin poștă, conform recipisei anexate termenul de depunere nu era împlinit.
Pentru dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosarul cauzei,în copie, Raportul de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008, Decizia privind nemodificarea bazei de impunere, cu nr.481 din 4 iulie 2008 și Decizia nr.62 din 10 septembrie 2008,dar și dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția lipsei de obiect a cererii formulate.
Prin cererea adresată instanței de judecată reclamanta a solicitat anularea Raportului de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008 și, pe cale de consecință, anularea Deciziei nr.481 din 4 iulie 2008. Urmare a controlului efectuat a fost emisă Decizia de impunere nr.480 din 4 iulie 2008 cu privire la obligațiile fiscale suplimentare și nu Decizia nr.481 din 4 iulie 2008,care reprezintă un act administrativ ce nu privește modificarea bazei de impunere stabilită odată cu întocmirea raportului de inspecție fiscală.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr. 1370 din 25 noiembrie 2008 prin care a respins excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ SRL, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâta a comunicat decizia de impunere nr.480 din 4 iulie 2008 și decizia nr.481 din 4 iulie 2008 la data de 8 iulie 2008. Singura contestație depusă la sediul său cu privire la Raportul de inspecție fiscală menționat și la Decizia nr.481 din 4 iulie 2008 fost înregistrată sub nr.32908 din 11 august 2008.
Afirmația reclamantei potrivit căreia organul de soluționare contestații nu a ținut cont de data depunerii plicului în care se afla contestația este o afirmație ce nu poate fi reținută, deoarece contestația a fost depusă direct la sediul instituției pârâte la data de 11 august 2008.
Pe de altă parte, orice document transmis cu poșta și cu confirmare de primire ajunge la destinație în maximum 4-5 zile și în nici un caz după 11 zile de la data depunerii înscrisurilor, astfel că nu poate fi reținută susținerea reclamantei că cererea sa a fost depusă la poștă la data de 1 august 2008.
Termenul de 30 de zile în care reclamanta putea să depună contestația în termen legal la organul emitent al actului administrativ fiscal a început să curgă de la data de 9 iulie 2008, acesta considerându-se împlinit la data de 8 august 2008 în vreme ce contestația reclamantei a fost înregistrată la data de 11 august 2008. Prin urmare, în mod corect organul de soluționare contestații a apreciat că această contestație nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
Având în vedere dispozițiile art.137 alin.(1) din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură, precum și excepțiile de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, asupra excepției lipsei de obiect a cererii formulate, tribunalul apreciază că aceasta nu este întemeiată, întrucât obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL îl constituie contestația acesteia împotriva Deciziei nr.62 din 10 septembrie 2008, prin care organul de soluționare contestații din cadrul DGFP B i-a respins ca nedepusă în termen contestația formulată împotriva Raportului de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008 și a Deciziei nr.481 din 4 iulie 2008 pentru nemodificarea bazei de impunere.
Împrejurarea că, urmare a controlului fiscal efectuat, s-au stabilit în sarcina reclamantei, conform Deciziei de impunere nr.480 din 4 iulie 2008, obligații fiscale suplimentare în sumă de 9 618 lei, este lipsită de relevanță, câtă vreme reclamanta nu a înțeles să se plângă și împotriva acestui act administrativ fiscal.
Pentru aceste motive, instanța a respins excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată, invocată de DGFP
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că Raportul de inspecție fiscală nr.29618 din 4 iulie 2008, Decizia de impunere nr.480 din 4 iulie 2008 și Decizia pentru nemodificarea bazei de impunere nr.481 din 4 iulie 2008 au fost comunicate reclamantei,cu confirmare de primire,la data de 8 iulie 2008.
Împotriva acestor acte reclamanta a formulat contestație,care a fost depusă la DGFP B sub nr.32908 din 11 august 2008,cu depășirea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art.207 alin.(1) din Codul d e procedură fiscală.
Susținerea reclamantei că a depus contestația la poștă la data de 1 august 2008 nu poate fi reținută,întrucât o trimitere poștală nu poate ajunge la destinație abia după 11 zile de la data depunerii înscrisurilor.
Această susținere este infirmată chiar de împrejurarea că plicul adresat de reclamantă Tribunalului Buzău, depus la un oficiu poștal din municipiul B la data de 9 octombrie 2008, este înregistrat la Tribunalul Buzăua doua zi, la data de 10 octombrie 2008.
Art.217 alin.(1) din Codul d e procedură fiscală prevede expres că "Dacă organul de soluționare competent constată neîndeplinirea unei condiții procedurale, contestația va fi respinsă fără se proceda la analiza pe fond a cauzei".
Reținând că soluția pronunțată de Serviciul soluționare contestații din cadrul DGFP B este temeinică și legală, fiind dată inclusiv cu respectarea dispozițiilor art.217 alin.(1) din Codul d e procedură fiscală, astfel că Decizia nr.62 din 10 septembrie 2008 este și ea temeinică și legală, tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generala a Finanțelor Publice
Împotriva sentinței nr. 1370 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzăua declarat recurs reclamanta - SRL Râmnicu S, criticând hotărârea recurată ca fiind netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct.9 Cod procedură civilă).
De asemenea a mai susținut recurenta faptul că instanța de fond în mod cu totul neîntemeiat a apreciat că decizia prin care s-a respins contestația ca nedepusă în termen este temeinică și legală, neținând seama de data depunerii plicului în care se afla conținutul acesteia. Sub acest aspect a învederat recurenta că nu s-a ținut seama de faptul că pe plicul în care s-a trimis contestația este ștampila poștei cu data de 1.08.2008, conform recipisei poștale.
Mai susține că motivarea instanței de fond că durata unei corespondențe nu poate mai mult de 4-5 zile nu poate fi primită, invocând art. 104.pr.civilă. De altfel, mai arată că în cuprinsul deciziei atacate nici nu se menționează că această contestație s-ar fi trimis prin poștă, iar data depunerii este data de 1.08.2008 și nicidecum nu a fost depusă prin registratura DGFP B cu nr. 32908/11.08.2008 așa cum pârâta eronat a menționat la pagina nr. 2 din decizia contestată.
Totodată, mai arată că prin respingerea contestației ca nedepusă în termen, instanța de fond a încălcat temeiurile de drept imperative, stabilite de lege, invocă art. 207 alin. 1 din nr.OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, republicată, coroborate cu art. 68 din aceeași ordonanță.
Așadar, susține recurenta că la data de 1.08.2008, data la care a depus contestația prin poștă conform recipisei, termenul de depunere nu era împlinit, în condițiile în care documentele fiscale au fost trimise de pârâtă prin poștă cu confirmarea de primire la data de 08.07.2008, dată de la care a menționat că începe să curgă termenul de 30 zile pentru depunerea acesteia.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei nr. 62/10.09.2008 și trimiterea cauzei spre competentă soluționarea pârâtei pentru soluționarea pe fond a contestației.
În temeiul art. 115.pr.civilă intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, menținerea în tot a sentinței nr. 1370 din 25 11 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău ca temeinică și menținerea deciziei nr. 62 din 10.09.2008, ca legală.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 104. pr. civ., actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Din copia conformă cu originalul a recipisei nr. 52301 rezultă că la data de 01.08.2008 recurenta - SRL prin administrator statutar cu domiciliul în B, a predat la un oficiu poștal din B un act procedural având ca destinatar DGFP B (fila 29, dosar recurs).
Intimata pârâtă avea posibilitatea să uzeze de procedura înscrierii în fals în cazul în care contesta faptul că recurenta a trimis contestația prin poștă.
Însă, recurenta pârâtă nu a uzat de procedura menționată mai sus, nu a solicitat să se facă verificări cu privire la conținutul corespondenței expediate la data de 01.08.2008.
Or, în condițiile în care nu s-au efectuat probe din care să rezulte că recurenta a depus personal la registratura DGFP B contestația sa, la data de 11.08.2008 ( cu o copie de pe registrul de intrări al acestei registraturi), simpla afirmație în acest sens nu este în măsură să combată și să răstoarne probatoriul administrat de reclamanta recurentă.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că recurenta reclamantă a formulat contestația cu respectarea termenului legal de 30 de zile, astfel că în temeiul art. 3041și 312.pr. civ., va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată în sensul că se va admite acțiunea, se va anula decizia nr. 62/10.09.2008 a DGFP B și se va trimite cauza la DGFP B pentru soluționarea pe fond a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, prin reprezentant legal, cu sediul în Râmnicu S, str. -, Complex, nr. 2, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 1370 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -. Modifică în tot sentința nr. 1370 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în sensul că admite acțiunea, anulează decizia nr. 62/10 septembrie 2008 B și trimite cauza la B, pentru soluționarea pe fond a contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
GREFIER,
Red.
Tehnored. CMF
3.ex/12.02.2009
dos.fond - - - Tribunal B
jud.fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
