Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1439/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act administrativ-fiscal-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal
Decizia nr.1439
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta și, domiciliați în comuna, județul B,împotriva sentinței nr.610 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Serviciul Inspecție Fiscală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că deși lipsește, reprezentantul pârâtei-intimate a depus (la filele 9-11 dosar recurs) întâmpinare, în care și-a precizat poziția vis-a-vis de prezentul recurs, solicitând inclusiv a se da eficiență dispozițiilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 din pr.civ. declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr- la 09.02.2009 și precizată la termenul din 02.04.2009, și au contestat Decizia nr- a Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B prin care li s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de impunere întemeiată pe procesul-verbal din 29.0/.2008.
Prin sentința nr.610 din 21 mai 2009, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată contestația reclamantei și, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Serviciul Inspecție fiscală, împotriva deciziei IV 41 din 07.01.2008 emisă de pârâtă și a respins ca nefondată și cererea de suspendare a aceleiași decizii.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în principal, că reclamanta a încheiat un contract pentru executarea unei ferme zootehnice în baza nr.8053/10.08.2006 și i s-a rambursat suma de 17.451 lei reprezentând, ulterior, prin actul de control contestat fiind obligată la plata -ului și a majorărilor de întârziere.
Împotriva deciziei tribunalului, - B, declarat recurs.
În motivarea recursului, reclamanta a invocat nelegalitatea actului de impunere atacat, sentința pronunțată fiind criticată pentru aplicarea "stricto-senso" a legii și nu într-un context mai larg, cu reținerea bunei sale credințe, faptului că desfășoară o activitate economică profitabilă, a lipsei sale de vinovăție în realizarea investiției, nerealizare de care se face culpabilă SC SRL
Motivele de recurs formulate, cu trimitere la prev. art. 3041, 304(9) cod pr. civilă nu sunt fondate.
În cauză, reclamanta aflată în parteneriat cu SC SA V D, a încheiat cu SC SRL P, un contract pentru execuția lucrărilor de construcție-montaj în vederea înființării unei euro ferme zootehnice. În vederea executării acestui contract, contractat un credit SAPARD, coparticipant în contract fiind SC SA V
În urma controlului economic efectuat la societatea reclamantă, s- constatat că aceasta dedus nelegal TVA la facturi ce vizau materialele de construcție procurate în vederea efectuării construcției fermei, în situația în care construcția nici nu a fost demarată (deși, acest lucru trebuia să se facă până la sfârșitul anului 2005), contractele de construcție au fost reziliate de drept, iar datoria reclamantei la bancă fusese cesionată către copartenera SC - SA V
De urmare, pe baza Raportului de Inspecție Fiscală, prin Decizia IV/2252/24 noiembrie 2008, reclamanta fost impusă la plata sumei de 34771 lei TVA și majorări întârziere la plata TVA, conform art. 145 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, republicată.
Decizia de impunere fost menținută prin Decizia nr. 41/2009 prin care contestația reclamantei fost respinsă ca nefondată de către organul fiscal și prin sentința 610/21.05.2009 a Tribunalului Botoșani recurată.
Sentința atacată este temeinică și legală sub aspectul motivelor de critică aduse de reclamantă și ale art.3041cod pr. civilă.
Conform art. 145 al. 2 - Legea 571/2003, "orice persoană impozabilă are dreptul de deduce taxa aferentă achizițiilor, dacă acestea sunt destinate utilizării în folosul .a) de operațiuni taxabile (în speță). Ori în speță, avansul lucrărilor de construcție era deductibil la TVA numai în situația finalizării obiectivului.
Cum în cauză obiectivul nici nu a demarat, reclamanta a dedus nelegal TVA-ul, cu încălcarea prevederilor legale menționate.
De urmare, conform art. 316, 296 cod pr. civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat dereclamanta și, domiciliați în comuna, județul B,împotriva sentinței nr.610 din 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Serviciul Inspecție Fiscală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. și aflați în Pt. grefier aflat în CO
O, semnează președintele semnează prim-grefier
instanței
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/1.09.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nechifor Veta, Bratu Ileana
