Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1441/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții - lămurire dispozitiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.1441
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta cu sediul în S, str. -, nr. 21, jud. S, prin administrator,împotriva încheierii din ședința camerei de consiliu din 13.04.2009 a Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, administratorul societății recurente, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că dosarul în care s-a pronunțat încheierea de ședință atacată cu recurs a fost atașat, cum nu s-au formulat noi cereri de probe și nu au fost invocate alte chestiuni prejudiciale, apreciază că recursul de față este în stare de judecată, acordând cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul societății reclamante-recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.5102/86 din 25.06.2008, reclamanta - SRL S - prin administrator a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S- Administrația Finanțelor Publice S, anularea adresei nr.20435 din 07.04.2008 ca fiind nelegală, precum și restituirea taxei pentru autoturisme/autovehicule la prima înmatriculare, în cuantum de 14.750 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că a achiziționat o autoutilitară marca Mercedes 315 CDI și un autoturism, fiind obligat să achite taxă de primă înmatriculare.
Prin sentința nr. 2028/05.08.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal s-a admis în parte acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta să-i restituie acesteia contravaloarea taxei de primă înmatriculare în sumă de 14750 lei, precum și dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă. S-a respins capătul de cerere privind anularea actelor administrative emise de pârâtă, ca inadmisibil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFPS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 1483/13.11.2008 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul.
La data de 30.03.2009, reclamanta - SRL S - prin administrator a formulat cerere de lămurire dispozitiv, prin care a solicitat să se precizeze dacă dobânda legală prevăzută de sentința nr. 2028/05.08.2008 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1483/13.11.2008 a Curții de Apel Suceava este o dobândă legală calculată conform prevederilor art.124 din Codul d e procedură fiscală, sau nu.
Prin Încheierea Ședinței Camerei de Consiliu din data de 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, s-a respins cererea având ca obiect "pretenții - îndreptare eroare materială" formulată de reclamanta - SRL S - prin administrator, în contradictoriu cu pârâta S - Administrația Finanțelor Publice a municipiului S, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Dispozițiile art.2811cod procedură civilă prevăd ori de câte ori dispozitivul unei hotărâri este neclar sub aspectul înțelesului; întinderii sau aplicării sale, ori cuprinde dispoziții potrivnice, partea interesată poate sesiza instanța care a pronunțat hotărârea cu o cerere de lămurire a acestuia sau de înlăturare a dispozițiilor potrivnice.
Pe calea lămuririi dispozitivul instanței nu poate fi modificat, ci doar se clarifică înțelesul, întinderea ori aplicarea dispozitivului pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare a acestuia ori se înlătură dispozițiile contrare.
Prin dispozitivul sentinței nr. 2028/2008 s-a decis restituirea către reclamant a sumei de 14750 lei cu dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până la restituire.
Prima instanță a apreciat că dispozitivul acestei sentințe nu conține neclarități sau dispoziții contrare, astfel că în raport de solicitarea reclamantului, orice precizare ar conduce la modificarea dispozitivului.
Având în vedere că cererea formulată nu se încadrează în condițiile prevăzute de dispozițiile art.2811cod procedură civilă, dispozitivul sentinței nr. 2028/2008 putând fi pus în executare fără impedimente, prima instanță a respins cererea ca nefondată.
Împotriva Încheierii sus-menționate, a declarat recurs reclamanta S, prin administrator -, solicitând să se precizeze în baza cărui act normativ și a cărui articol din acesta va trebui calculată dobânda legală prevăzută de Decizia nr. 1483/13.11.2008 a Curții de Apel Suceava.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că încheierea atacată nu clarifică în baza cărui act legislativ și a cărui articol se va calcula dobânda legală în acest dosar.
A precizat că Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S - Administrația Finanțelor Publice a municipiului S susține că dobânda se calculează conform prevederilor art. 3 din OG9/21.01.2000, modificată prin Legea nr. 365/2002. Dar, art. 10 din aceeași nr.OG 9/21.01.2000 prevede că dobânzile percepute sau plătite de Ministerul Finanțelor, precum și modul de calcul al acestora va fi stabilit prin reglementări specifice, de unde rezultă că art. 3 din respectiva ordonanță nu are aplicabilitate pentru dobânda de plată în acest caz. În situația de față, suma datorată se restituie de la buget, fiind o restituire a unei taxe fiscale, iar dobânda legală, conform aceleiași OG9/21.01.2000, se supune reglementărilor specifice pentru calculul dobânzilor plătite de Ministerul Finanțelor, iar singura reglementare specifică o reprezintă prevederile Codului d e procedură fiscală, adică art. 124, al. 1, 2. menționat că Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S - Administrația Finanțelor Publice a municipiului S refuză să îl recunoască, comițând un abuz, invocând Decizia nr. 1483/13.11.2008 a Curții de Apel Suceava nu specifică în baza cărui act legislativ se va calcula dobânda.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de către reclamantă este neîntemeiat.
Astfel, potrivit disp. art. 281/1 al. 1 Cod procedură civilă, "În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
În speță, prin dispozitivul sentinței nr. 2028/05.08.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins capătul de cerere privind anularea actelor administrative emise de pârâtă, ca inadmisibil, s-a admis în parte acțiunea reclamantei S, prin administrator - și a fost obligată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S să-i restituie reclamantei contravaloarea taxei de primă înmatriculare în sumă de 14750 lei, achitată cu chitanța seria - nr. - și nr. 11 din 03.03.2008, precum și dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă.
Curtea constată că nu se poate aprecia că sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sus-menționate și nici că acesta ar cuprinde dispoziții potrivnice.
Astfel, în raport de solicitarea reclamantului de a se menționa în baza cărui act normativ și a cărui articol din acesta va trebui calculată dobânda legală, orice precizare făcută în cuprinsul dispozitivului ar conduce la modificarea acestuia, ceea ce nu poate fi admis.
Împrejurarea că prin dispozitivul a cărui lămurire se solicită nu se precizează în baza cărui act normativ și a cărui articol din acesta va trebui calculată dobânda legală, nu conduce la concluzia că sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, întrucât nu este obligatoriu ca dispozitivul să cuprindă temeiul de drept avut în vedere de către instanță.
În situația în care reclamanta ar fi fost nemulțumită de motivarea hotărârii a dispozitivului căreia se solicită lămurirea, aceasta ar fi avut la îndemână calea recursului împotriva acelei hotărâri, cale de atac pe care însă reclamanta nu a exercitat-
Pentru aceste considerente, constatând că solicitarea reclamantei nu se încadrează în condițiile prevăzute de art. 281/1 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S, prin administrator - împotriva Încheierii Ședinței Camerei de Consiliu din data de 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat dereclamantacu sediul în S, str. -, nr. 21, jud. S, prin administrator,împotriva încheierii din ședința camerei de consiliu din 13.04.2009 a Tribunalului Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cupârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./17.08.2009
jud.fond
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nechifor Veta, Bratu Ileana
