Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1455/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act administrativ fiscal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1455
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, județul Bîmpotriva încheierii din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul - recurent, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin încheierea din 27 mai 2009 dată în dosarul nr- de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta B, în temeiul ART. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență, că niciuna din părți nu a solicitat judecarea în lipsă și nu s-a prezentat la strigarea pricinii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat în esență, că a fost în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței de fond la termenul și ora stabilite, motivat de specificul locului de muncă, însă intenționează să continue demersul început, astfel încât se impune continuarea judecății, ocazie cu care va împuternici o altă persoană în scopul de a-l reprezenta în judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă, "instanța va suspenda judecata [] dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii", iar în conformitate cu prevederile alin. 2 al aceluiași articol, "pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".
Textul legal citat cuprinde o normă juridică imperativă, de strică interpretare și aplicare, astfel încât, dacă sunt îndeplinite cumulativ cerințele legale sus-menționate, instanța de judecată are obligația, și nu facultatea, de a suspenda judecarea cauzei, fără a mai efectua vreun alt act de procedură, sub sancțiunea nulității, potrivit ART. 105 alin. 2 Cod procedură civilă. În caz contrar, s-ar încălca principiile contradictorialității și al dreptului la apărare, care guvernează procesul civil, întrucât regulile procedurale vizate privesc desfășurarea generală a activității de judecată, instituirea lor urmărind asigurarea cadrului legal în care se poate desfășura un proces și în care se face posibilă înfăptuirea justiției, ocrotindu-se astfel un interes general.
Din această perspectivă, încheierea tribunalului, de suspendare a judecății, în condițiile în care atât reclamantul, cât și pârâta au fost legal citați pentru termenul din 27.05.2009 însă, în același timp, nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea cauzei, la ora indicată pe citație, apare ca fiind legală respectiv, în concordanță cu normele legale enunțate.
Deși în cuprinsul dosarului de fond nu se regăsește dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamantul - recurent, Curtea reține că, în aplicarea principiului echipolenței, procedura a fost legal îndeplinită, acesta având cunoștință de proces, aspect confirmat de însuși reclamantul - recurent în cuprinsul memoriului de recurs, în care se detaliază și justificarea imposibilității de prezentare.
Reluarea judecății se va putea realiza așadar, printr-o cerere de redeschidere formulată de partea interesată, în condițiile ART. 245 pct. 1 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, Curtea, constatând că nu sunt date motivele de recurs invocate și că nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul ART. 3041, 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, județul Bîmpotriva încheierii din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
Tehnored.
Ex. 2/23.10.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Surdu Oana
