Contestație act administrativ fiscal. Sentința 146/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--09.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.146
Ședința publică din 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL T împotriva pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamantă se prezintă avocat, iar în reprezentarea pârâtului consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus, prin registratură, din partea DIICOT- Biroul Teritorial Timiș copie de pe rezoluția de începere a urmării penale din data de 17.10.2007 privind pe, pentru comiterea infracțiunilor de constituire de grep infracțional organizat, evaziune fiscală și spălare de bani, prevăzut de art.7 din legea nr.39/2003, art.9 lit.c din Legea nr.241/2005 și art.23 din legea nr.656/2002, precum și întâmpinare din partea ANAF B, un exemplare comunicându-se cu avocatul reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea fondului.
Reprezentantul reclamantei consideră că suspendarea soluționării contestației formulate de societate, până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penale ar aduce prejudicii societății, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Mai arată faptul că, asociat al societății este o societatea străină cu 95%, iar cu 5% este, iar restul menționați în rezoluția DIICOT sunt foști administratori.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii, menținerea ca temeinică și legală a deciziei de impunere.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios de față constată:
Prin acțiune, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta ANAF solicitând să se anuleze decizia nr.336/28.XI.2007 emisă de pârâtă și să fie obligată aceasta să se pronunțe pe fondul contestației formulată de reclamantă.
În motivare reclamanta susține că a formulat contestație împotriva deciziei de impunere fiscală nr.182/2007 emisă de Activitatea de inspecție din cadrul B pentru suma de 2.594.115 lei reprezentând impozitul de profit, accize și TVA, cu accesorii și prin decizia nr.336/28.XI.2007 pârâta a suspendat soluționarea contestației în temeiul art.214 alin.1 lit.a Cod procedură fiscală, până la pronunțarea unei soluții pe latură penală.
Reclamanta consideră măsură nelegală pentru că suspendarea dispusă în baza acestui articol este facultativă pentru organul de control și nu obligatorie acesta putând să soluționeze această contestație neexistând norme legale imperative în sensul suspendării soluționării contestației formulate.
De asemenea, a formulat contestație împotriva deciziei de impunere din data de 07.08.2007 solicitând anularea acestuia datorită faptul că organele de control au stabilit obligații în sarcina societății care nu sunt reale și nu se alinează normelor legale în vigoare.
Faptul că organele de control au stabilit în mod eronat anumite aspecte contestate de către subscrisa prin contestația depusă, și anume faptul că anumite documente nu se încadrează în categoria documentelor justificative, astfel cum acestea sunt prevăzute prin lege, faptul că societatea nu ar fi justificat distribuirea băuturilor alcoolizate în baza unor documente justificative, faptul că societatea ar fi stornat taxa pe valoarea adăugată colectată fără a avea la bază documente justificative sunt evidențiate pe larg în cadrul contestației depuse de reclamantă.
Astfel, aceste constatări ale organelor de control, constatări care nu corespund realității au fost transmise către soluționare la DIICOT- Biroul Teritorial Timiș, după cum rezultă și din decizia remisă către societate.
Reclamanta a contestat constatările și concluziile reținute de către organele de control, soluționarea acestei contestații fiind esențială și în vederea soluționării laturii penale.
Ca un efect al transmiterii acestor constatări către organele penale în forma reținută de către organele de control subscrisei precum și reprezentanților acesteia ar putea fi aduse prejudicii grave.
Consideră esențială soluționarea contestației formulate de către societate în vederea elucidării celor constatate de către organele de control, deoarece tocmai aceste aspecte care au fost reținute de către organele de control au fost contestate de către reclamantă prin contestația inițială formulată.
De reținut este și aceea că suspendarea dispusă în baza acestui articol este facultativă pentru organul de control și nu obligatorie acesta putând să soluționeze această contestație neexistând norme legale imperative în sensul suspendării soluționării contestației formulate.
Prin întâmpinare pârâta ANAF a cerut respingerea acțiunii ca nefondată pentru că împotriva deciziei de impunere nr.182/07.08.2007, reclamanta a formulat contestație. Prin Decizia nr.336/28.11.2007, ANAF- Direcția generală de Soluționare a Contestațiilor a suspendat soluționare contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea.
Solicită respingerea cererii formulate de reclamanta - SRL T, pentru următoarele considerente:
Suspendarea soluționării contestației formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr.336/28.11.2007 s-a dispus în temeiul art.214 alin.1 lit.a) și alin.3 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, potrivită căruia:
"(1) Organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când: a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiunii a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă; -
(3) Procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea sau, după caz, la expirarea termenului stabilit de organul de soluționare competent potrivit alin.2, indiferent dacă motivul care a determinat suspendarea a încetat sau nu".
Din datele din raportul de inspecție fiscală nr.-/01.08.2007, care au stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr.182/07.08.2007, reiese faptul că, - SRL Taf ost verificată de organele de control din cadrul ANAF- Direcția Generală de Administrare a Contribuabili urmare a adreselor nr.444/D/P/02.11.2005 și 14.02.2006 prin care DIICOT- Biroul Teritorial Timișa solicitat să urmărească realitatea și exactitatea veniturilor și cheltuielilor înregistrate, stabilirea diferențelor existente între prețurile cu care mărfurile au intrat în țară și cele cu care au fost comercializate, legalitatea operațiunilor cu metale și pietre prețioase, precum și consecințele asupra obligațiilor bugetare.
Organele de inspecție fiscală au constatat că societatea a înregistrat în contabilitate cheltuieli pe baza de documente care nu îndeplinesc condițiile de document justificativ sau nu justifica efectuarea prestațiilor în folosul reclamantei.
De asemenea, organele de inspecție fiscală au constatat că societatea nu a justificat atribuirea băuturilor alcoolizate în baza unor documente justificative fiscale, a stornat taxa pe valoarea adăugată colectată fără a avea la bază documentele justificative fiscal și nu a colectat taxa pe valoarea adăugată la băuturile alcoolice distribuite ca promoție.
În cazul celor constatate, Direcția Generală de Administrare a Contribuabili a admis procesul verbal nr.1317/06.07.2007 împreună cu raportul de inspecție fiscală la DIICOT-Biroul Teritorial Timiș, pentru a fi cercetate toate aspectele consemnate de aceasta.
Astfel, între stabilirea obligațiilor bugetare prin Decizia de impunere nr.182/07.08.2007 emisă de Direcția generală de Administrare a Contribuabili și stabilirea caracterului infracțional al faptelor săvârșite există o strânsă intredependență de care depinde soluționare cauzei. Aceasta interdependență constă în faptul că se pune problema realității operațiunilor efectuate de societate în condițiile în care aceasta nu poate justifica operațiunile, conchide pârâta.
Examinând acțiunea se constată că este nefondată și se respinge pentru că:
Reclamanta a fost verificată de organele fiscale urmare la solicitarea DIICOT-Biroul Teritorial Timiș, concretizată prin adresele nr.444/D/P/2.XI.2005 și din 14.II.2006, privitor la realitatea și exactitatea veniturilor și cheltuielilor înregistrate, stabilirea diferențelor existente între prețurile cu care mărfurile au intrat în țară și cele cu care au fost comercializate, legalitatea operațiunilor cu metale și pietre prețioase, precum și consecințele asupra obligațiilor bugetare.
Urmare la control a fost întocmit raportul de inspecție fiscală nr.-/01.08.2007 prin care s-a constatat că societatea a înregistrat în contabilitate cheltuieli pe baza de documente care nu îndeplinesc condițiile de document justificativ sau nu justifica efectuarea prestațiilor în folosul reclamantei.
De asemenea, organele de inspecție fiscală au constatat că societatea nu a justificat atribuirea băuturilor alcoolizate în baza unor documente justificative fiscale, a stornat taxa pe valoarea adăugată colectată fără a avea la bază documentele justificative fiscal și nu a colectat taxa pe valoarea adăugată la băuturile alcoolice distribuite ca promoție.
În baza actului de inspecție fiscală s-a emis decizia de impunere fiscală nr.182/7.VIII.2007 prin care reclamanta a fost obligată la plata unei datori fiscale în cuantum de 2.594.11.5 lei reprezentând impozit pe profit, TVA și accize, cu accesorii, pe care aceasta a contestat-o și prin decizia nr.336/28.XI.2007 la pct.1 pârâta ANAF a dispus suspendarea soluționării acesteia, până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală în temeiul art.214 alin.1 lit.a Cod procedură fiscală care prevede că organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată soluționarea cauzei atunci când organul care efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indicilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrăurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă.
În luarea acestei măsuri contestate de reclamantă, organul fiscal a reținut că societatea nu a justificat distribuirea băuturilor alcoolizate în baza unor documente justificative fiscale, a stornat taxa pe valoarea adăugată colectată fără a avea la bază documente justificative fiscal și nu a colectat taxa pe valoarea adăugată la băuturile alcoolice distribuite ca promoție.
În baza documentelor puse la dispoziție de Autoritatea națională a Vămilor, organele de inspecție fiscală au constatat faptul că produsele achiziționate prin & sunt furnizate de 2 firme din Ungaria, & revânzând aceeași marfă către - SRL la un preț de 2,02 ori mai mare față de prețul inițial de cumpărare de la firmele ungare, cu consecința majorării artificiale a costurilor de achiziție cu suma de 1.126.942 lei.
Referitor la accize, organele de inspecție fiscală au constatat având la bază Nota de constatare din 31.01.2006 încheiată de Autoritatea Națională a Vămilor, calcularea eronată a accizelor pentru importurile efectuate cu metale și pietre prețioase.
În cauză instanța a solicitat relații de la DIICOT- Biroul Teritorial Timiș care a înaintat la dosar Rezoluția de începere a urmăririi penale nr.444/D/2005 prin care s-a dispus începerea urmăririi penale față de, reținându-se că începând din anul 2001, în calitate de asociați și administratori ai - SRL T, s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care au evidențiat în documentele contabile, operațiuni comerciale și financiare, care nu au avut la baza activității reale, cu scopul de a diminua profitul firmei. Sumele de bani astfel obținute au fost scoase din țară prin intermediul unei firme de tip off-shore, fiind apoi împărțite între membrii grupului, și folosite în scop personal, săvârșind astfel infracțiunii de constituire de grup infracțional, organizat, evaziune fiscală și spălare de bani, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003, art.9 lit.c din Legea nr.241/2005 și art.23 din Legea nr. a,b din Legea nr.656/2002.
Deci, din conținutul acestui act de procedură penală, rezultă că activitățile comerciale desfășurate de reclamantă, au caracter infracțional, că acestea au influențat în mod direct cuantumul și realitatea obligațiilor fiscale aferente respectivelor operațiuni, astfel că este îndeplinită cerința art.214 alin.1 lit.a Cod procedură fiscală, și decizia de suspendare a soluționării contestației, cu nr.336/28.XI.2007 emisă de pârâtă este legală, motiv pentru care acțiunea se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL T împotriva pârâtei, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 3.VI.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
-reclamantei- - SRL T- cu sediul procedural ales în T,-,.2
-pârâtei- Agenția Națională de Administrare Fiscală, B,-, sector 5
Emis 2 com.
Red. -5.06.2008
TEHNORED:// 05.06.2008/4 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
