Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1482/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1482
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- -a -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta- SERV COM SRL,prin reprezentantii legali, cu sediul in comuna,-, judetul Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ, impotriva sentintei nr. 350 din 22 mai 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita, in contradictoriu cu paratulCONSILIUL LOCAL,prin reprezentantii legali, cu sediul in comuna, judetul Dambovita.
Recursul este netimbrat.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta reclamanta - SERV COM SRL si intimatul parat Consiliul Local.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este netimbrat si ca s-a depus la dosarul cauzei cerere de amanare a cauzei formulata de avocat pentru intimatul parat Consiliul Local, motivat de imprejurarea ca are de sustinut o cauza la Inalta C de Casatie si Justitie (ce poarta viza nr. 17487 din 30 octombrie 2009), după care,
Curtea, invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului, având în vedere că recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și față de lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dambovita - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr-, reclamanta - SERV COM SRL a formulat plângere împotriva hotărârii din 29 august 2008 a Consiliului Local al comunei, județul D, a punctului 4, prin care s-a dispus respingerea cererii având ca obiect prelungirea contractului de închiriere nr. 6279/2005 și a actului adițional la contract și s-a dispus eliberarea spațiului închiriat.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că deține spațiul închiriat, încă din anul 2003, respectând prevederile contractului și, deși a solicitat prelungirea acestuia, solicitarea i-a fost respinsă printr-o hotărâre care depășește investirea avută de consiliul local.
Mai arată reclamantul că, în acest fel, s-au adus prejudicii activității societății, considerente pentru care solicită anularea hotărârii consiliului și obligarea acestuia de a-i emite o nouă ofertă de închiriere pentru spațiul deținut.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Desi legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin sentinta nr. 350 din 22 mai 2009, Tribunalul Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ a respins actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, deși, inițial, reclamanta a solicitat anularea hotărârii Consiliului local al comunei din 29 august 2008, ulterior, în cursul procesului, și-a precizat actiunea, în sensul că solicită anularea pct. 4 de pe ordinea de zi a ședinței de consiliu din 29 august 2008.
S-a constatat ca procesul verbal al unei ședințe de consiliu local nu este un act administrativ, în sensul dispozițiilor Legii nr. 554/2004, ci doar hotărârea de consiliu care materializează problemele înscrise pe ordinea de zi a ședinței, potrivit prevederilor art. 45 și urm. din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale.
S-a apreciat ca așa cum reiese din copia procesului verbal al ședinței de consiliu local din 29 august 2008 proiectul de hotărâre, întocmit de primarul comunei, de prelungirea contractului de închiriere al reclamantei, nu a fost votat de consilierii locali, urmând ca destinația spațiului să fie rediscutată după expirarea duratei contractului de închiriere.
S-a mai retinut ca un contract, fiind rodul acordului părților, tribunalul nu se poate substitui voinței unuia dintre contractanți, pentru a da satisfacție celuilalt.
Impotriva acestei solutii a formulat recurs reclamanta - SERV COM SRL, criticand-o pentru nelegalitate.
S-a apreciat ca instanta de fond a intepretat in mod eronat actul dedus judecatii si a schimbat natura acestuia. pe de o parte, iar pe de alta parte, s-a apreciat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal si a data cu aplicarea gresita a legii.
S-a invederat ca s-a solicitat anularea unei hotarari a consiliului local si nu obligarea paratului de a incheia un nou contract.
Recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 si 8 Cod procedura civila.
Legal citat, intimatul parat Consiliul Local al comunei, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 30 octombrie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Având în vedere că reclamanta declarând recursul de față, nu a achitat taxa de timbru legală, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10 dosar, se va dispune anularea recursului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinite cerințele referitoare la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocata din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta- SERV COM SRL,prin reprezentantii legali, cu sediul in comuna,-, judetul Dambovita - Sectia comerciala si de contencios administrativ, impotriva sentintei nr. 350 din 22 mai 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita, in contradictoriu cu paratulCONSILIUL LOCAL, prin reprezentantii legali, cu sediul in comuna, judetul Dambovita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
- - - - G -a -
GREFIER,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.ZN
4 ex./ 25.11.2009
f- Trib. Dambovita
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Valentina Gheorghe Adriana
