Contestație act administrativ fiscal. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.15/CA/2009-
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal în primă instanță privind pe reclamanta - S M SA, cu sediul în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - Oficiul de Plăți și Contracte Phare, cu sediul în B, B-dul - - - Intrarea B, nr.44, sector 3, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 35 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța seria - nr.- din 13.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, pârâtul a depus la dosar practică judiciară Sentința nr.184/3 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 19 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 ianuarie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 04.06.2008, legal timbrată, reclama - S M SA a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - Oficiul de Plăți și Contracte Phare B solicitând să se dispună:
-anularea în totalitate a actului administrativ emis de pârât- Decizia -/23.11.2007, înregistrată la - S M SA sub nr.12123/03.12.2007 și toate actele ce decurg din acesta (procesul- verbal de constatare încheiat în 06.07.2007 și înregistrat la societatea reclamantă sub nr.7691/20.07.2007);
- obligarea pârâtului la repararea pagubei cauzate reclamantei prin aceste acte administrative în sumă de 12.622,50 Euro;
- recunoașterea dreptului reclamantei prevăzut în actul adițional nr.2/24.05.2007.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în baza procesului verbal de constatare înregistrat la reclamantă sub nr.7691/20.07.2007 s-a efectuat de către pârât un control documentar în scopul verificării declarației de cheltuieli aferente cererii de fonduri întocmită de pentru beneficiarul final al măsurii 2002 /P/PE/019. Obiectivul măsurii 2002 /P/PE/019 îl reprezintă implementarea proiectului intitulat "Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apă potabilă, colectare a apelor uzate și a stației de epurare în Municipiul S M, regiunea de Nord- Vest, România", beneficiarul final al proiectului fiind reclamanta.
În baza acestui control s-a stabilit de către echipa de verificare "on the spot" în data de 06.07.2007, că totalul cheltuielilor neeligibile este de 12.622,50 Euro și că aceste cheltuieli vor fi suportate de beneficiarul Final al proiectului 2002 /P/PE/019, respectiv reclamanta.
Împotriva acestui proces- verbal de constatare societatea reclamantă a formulat o contestație înregistrată sub nr.7940/31.07.2007, transmisă pârâtului și înregistrată la acesta sub nr.-/06.08.2007. În această contestație reclamanta a arătat că prin actul adițional nr.2/24.05.2007 prevede ca. proprietatea acestor echipamente să revină contractorului și nu beneficiarului final, iar conform declarației contractorului aceste echipamente nu vor avea valoare economică la sfârșitul proiectului.
Suma de 4.920 Euro reprezentând contravaloarea echipamente incluse în contract ca parte a furnizării unor servicii pentru inginereste eligibilăprin prisma dispozițiilor Cap. 3"Abordare" alin. 4 pct. 2 din Instrucțiunea nr.3 privind tratamentul eligibilității echipamentelor durabile emise de Ministerul Finanțelor Publice.
Referitor la suma de 7.702,50 Euro aceasta cuprinde pe lângă cheltuieli legate de întreținerea echipamentelor pentru facilitățile inginerului și cheltuieli legate de transportul local al supervizorului, fiind eligibile.
Aceste cheltuieli nu au fost considerate neeligibile de către în momentul efectuării plății.
În baza acestei contestații, Ministerul Finanțelor Publice- Oficiul de Plăți și Contracte PHARE a dispus prin Decizia nr.-/23.11.2007, înregistrată la reclamantă sub nr.12123/03.12.2007, respingerea ca netemeinică a contestației și a cererii de suspendare a obligației de plată, motivând decizia în baza pct. 3 "Abordare" din Instrucțiunea nr.3/21.02.2007 emisă de Autoritatea de management pentru și Autoritatea de Plată, arătând la ultimul alineat că echipamentele durabile sunt neeligibile dacă acestea sunt utilizate implementării proiectului fără a deveni parte a investiției și vor fi transferate beneficiarului final.
Urmarea acestei decizii s-a emis titlul executoriu prin care reclamanta a fost obligată la plata sumei de 12.622,50 Euro.
Reclamanta arată că, așa cum a arătat și în contestație, prin actul adițional nr.2/24.05.2007 prevede ca. proprietatea acestor echipamente să revină contractorului și nu beneficiarului final, iar conform declarației contractorului aceste echipamente nu vor avea valoare economică la sfârșitul proiectului. Acest act adițional a fost semnat și de către Ministerul Finanțelor Publice, iar potrivit principiului consacrat de art. 969 cod civil convenția legal făcută are putere de lege între părțile contractante.
Reclamanta mai arată că măsura S este supusă conform procedurilor și aprobărilor Delegației Comisiei Europene, care a aprobat dosarul de licitație care a stat la baza întocmirii contractului în cauză, fiind parte componentă a acestuia, adnosând și contractul din 01.08.2005, considerând că toate cheltuielile prevăzute sunt eligibile.
În subsidiar, în cazul în care se vor considera că aceste sume sunt neeligibile reclamanta arată că, potrivit art. 5 alin.11lit.g) din OUG 8/13.02.2003 aceste cheltuieli vor fi suportate de bugetul de stat și nu de beneficiarii finali.
În drept au fost invocate dispozițiile legii 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, OG 92/2003, Legea 371/2003, OUG 63/1999, Instrucțiunea 3 privind tratamentul eligibilității echipamentelor durabile emisă de Ministerul Finanțelor publice.
Prin întâmpinare, pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - Oficiul de Plăți și Contracte Phare Bai nvocat excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea procesului- verbal de constatare nr. 7691/20.07.2007, excepție respinsă ca neîntemeiată la termenul din 19.01.2009, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că reclamanta este beneficiarul final al măsurii 2002 RO/16/P/PE/019. În cadrul acestei măsuri au fost încheiate mai multe contracte, supuse verificării pârâtului Ministerul Finanțelor Publice în vederea stabilirii eligibilității cheltuielilor.
În baza raportului de verificare "on the spot" din 07.06.2007, a efectuat un control documentar în scopul verificării declarației de cheltuieli aferentă cererii de fonduri întocmită de pentru beneficiarul final al măsurii.
Cu ocazia controlului s-a constatat că reprezintă cheltuieli neeligibile suma de 4.920,00 Euro reprezentând echipamente achiziționate pentru facilitățile inginerului din cadrul contractului "Reabilitare Stație de tratare a apei potabile " și suma de 7.702,50 Euro, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru birou, facilitățile inginerului din cadrul aceluiași contract.
În mod corect organul de control a făcut aplicarea prevederilor pct.3 "Abordare" din Instrucțiunea nr. 3 din 21.02.2007 emisă de Autoritatea de management pentru și Autoritatea de plată în vederea determinării eligibilității cheltuielilor efectuate în cadrul proiectului "Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apă potabilă, colectare a apelor uzate și a stației de epurare în Municipiul S M, Regiunea Nord- Vest, România".
În conformitate cu prevederi echipamentele durabile sunt eligibile dacă sunt utilizate numai în cadrul proiectului și pentru scopul proiectului în timpul implementării, dar sunt, prin caracterul lor, instalate și fixe în proiect, în mod permanent, reprezentând o parte esențială a proiectului și fiind utilizate și pentru operarea adecvată a noilor investiții.
a căror contravaloare a fost apreciată de organul de control drept cheltuială eligibilă nu sunt specificate în memorandumul de Finanțare, ci doar în contracte, nu pot fi considerate echipamente fixe, instalate în proiect în mod permanent și nici nu reprezintă o parte esențială a proiectului.
Faptul că Instrucțiunea nr. 3 privind tratamentul eligibilității echipamentelor durabile a fost emisă ulterior efectuării cheltuielilor nu determină inaplicabilitatea acesteia. Instrucțiunea nr. 3 este o normă de interpretare, emisă de Autoritatea de management pentru infrastructura și Autoritatea de plată în vederea corectei aplicări a prevederilor cuprinse în Anexa III.2 la memorandumul de Finanțare, referitoare la eligibilitatea cheltuielilor pentru măsurile finanțate prin fonduri.
durabile sunt eligibile dacă sunt utilizate numai în cadrul proiectului și pentru scopul proiectului în timpul implementării, dar sunt, prin caracterul lor, instalate și fixe în proiect, în mod permanent, reprezentând o parte esențială a proiectului și fiind utilizate și pentru operarea adecvată a noilor investiții. Acest tip de echipamente durabile devine parte cheltuielilor de capital ale proiectului și este eligibil, cu condiția să fie înregistrat în registrul echipamentelor durabile și tratat în concordanță cu convențiile standard de contabilitate.
durabile sunt neeligibile dacă acestea sunt utilizate în timpul implementării proiectului, fără a deveni parte a investiției și vor fi transferate beneficiarului final.
Textul instrucțiunii clarifică situația echipamentelor durabile incluse în contracte, dar care nu sunt menționate în memorandumul de Finanțare, situație nereglementată expres de memorandumul de finanțare, dar dedusă din prevederile Anexei III.2 secțiunile a III- a și a IV- Acest text nu modifică prevederile memorandumului și nu introduce elemente noi față de acestea.
În drept invocă dispozițiile OUG 8/2008.
La termenul din 08.12.2008, pârâtul a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii (contestației) de către reclamantă, excepție respinsă de asemenea ca neîntemeiată la termenul din 19.01.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
- S M SA este beneficiarul final al măsurii 2002 RO/16/P/PE/019. În cadrul acestei măsuri au fost încheiate mai multe contracte supuse verificării Ministerului Economiei Finanțelor- în vederea stabilirii eligibilității cheltuielilor.
În baza raportului de verificare "on the spot" din 07.06.2007, a efectuat un control documentar în scopul verificării declarației de cheltuieli aferentă cererii de fonduri întocmită de pentru Beneficiarul Final al măsurii.
Cu ocazia controlului, prin procesul verbal nr.7691/20.07.2007 s-a constatat că reprezintă cheltuieli neeligibile suma de 4.920,00 Euro, reprezentând echipamente achiziționate pentru facilitățile inginerului din cadrul contractului "Reabilitare Stație de tratare a apei potabile " și suma de 7.702,50 Euro, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru birou, facilitățile inginerului din cadrul aceluiași contract.
Împotriva acestui proces- verbal de constatare societatea reclamantă a formulat contestație înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice- sub nr. -/06.08.2007 respinsă însă prin Decizia nr.-/23.11.2007 motivată în baza pct. 3 -"Abordare" din Instrucțiunea nr. 3/21.02.2007 emisă de Autoritatea de Management pentru și Autoritatea de Plată, apreciindu-se că echipamentele durabile sunt neeligibile dacă acestea sunt utilizate în timpul implementării proiectului, fără a deveni parte a investiției și vor fi transferate Beneficiarului Final.
Instanța reține că prin Memorandumul de Finanțare încheiat între Guvernul României și Comisia Europeană în 2003, iar în 2004 prin anexele la acesta au fost stabilite principalele categorii de cheltuieli eligibile. În cadrul secțiunii III din Anexa III.2 la Memorandumul de Finanțare sunt enumerate principalele categorii de cheltuieli eligibile, prevăzându-se caregulă generală, că au acest caracter cheltuielile legate de: utilaje și instalații implicate permanent în proiect, precum și alte tipuri de cheltuieli specificate în memorandumul de Finanțare.
Ulterior, Delegația Comisiei Europene aprobat dosarul de licitație care a stat la baza întocmiriicontractului din 01.08.2005privind reabilitarea Stației de tratare a apei potabile de la, ocazie cu care și-au însușit sub semnătură și fără obiecțiuni, condițiile contractuale, considerând astfel că toate cheltuielile sunt exigibile. La acea dată Ministerul Finanțelor Publice- avea calitatea de autoritate contractantă, fiind atât semnatarul contractelor cât și cel care a întocmit dosarele de licitație. Până la aparițiaInstrucțiunii nr. 3/21.02.2007emisă de pârât, toate echipamentele folosite în cadrul proiectului au fost considerate eligibile, însă instituția pârâtă la momentul efectuării plăților nu a considerat aceste cheltuieli ca fiind neeligibile.
Deși, în general instrucțiunile au menirea de a clarifica unele dispoziții cuprinse în Memorandumul de Finanțare, prin modul de reglementare Instrucțiunea nr. 3/21.02.2007 nu se limitează însă la o simplă interpretare a dispozițiilor memorandumului, ci instituie noi criterii și reguli în aprecierea eligibilității în privința echipamentelor durabile.
Instanța consideră că aceste instrucțiuni care vin în completarea memorandumului nu pot să opereze decât pentru viitor iar apărările pârâtului din întâmpinare în sensul că dispozițiile Instrucțiunii nr. 3/2007 își produc efectele retroactiv, respectiv de la data intrării în vigoare a Memorandumului, nu pot fi acceptate deoarece încalcă principiul fundamental al neretroactivității menționat în art. 15 din Constituția României.
Pe de altă parte, instanța constată că prinActul adițional nr.2/24.05.2007, art. 2 subclauza 1.6 " pentru Inginer" a devenit "Servicii pentru inginer", iar art. 2 Secțiunea (i), "Cerințele angajatorului, subclauza 1.6.8" Proprietatea asupra facilităților pentru inginer prevede că " proprietatea acestor echipamente să revinăcontractorului și nu beneficiarului final(cum fusese în contract), iar conform declarației contractorului, aceste echipamente nu vor avea valoare economică la sfârșitul proiectului.
Deși acest act adițional a fost semnat la data de 16.05.2007 de către Ministerul Finanțelor-, iar potrivit prevederilor art. 969 Cod civil "Convenția legal făcută are putere de lege între părțile contractante", prin actele administrative contestate, pârâtul a stabilit că "echipamentele durabile sunt neeligibile dacă sunt utilizate în timpul implementării proiectului, fără să devină parte a investiției și vor fi transferate beneficiarului Final", motivație cu care a concluzionat în mod netemeinic și nelegal că echipamentele durabile și cheltuielile cu întreținerea biroului supervizorului în sumă de 12.622,50 Euro sunt neeligibile.
Instanța consideră astfel că suma de 4.920 Euro reprezentând contravaloarea echipamentelor incluse în contract ca parte a furnizării unor servicii pentru inginer esteeligibilăprin prisma dispozițiilor Cap.3 "Abordare" alin. 4 pct. 2 din Instrucțiunea nr. 3 privind tratamentul eligibilității echipamentelor durabile emisă de Ministerul Finanțelor Publice.
Referitor la suma de 7.702,50 Euro cuprinsă în linia 1.20 "Cheltuieli cu întreținerea biroului supervizorului", aceasta cuprinde pe lângă cheltuieli legate de întreținerea echipamentelor pentru le și cheltuieli legate de transportul local al supervizorului, acestea fiindeligibileconform Secțiunii a V-a "Pregătirea și Construcțiile" alin. 2 linia 4 din Legea 371/2003 și pct. 6 din memorandumul de clarificare / negociere al Contractului de reabilitare a Stației de tratare a apei potabile de la. Mai mult, potrivit pct. 6 din Memorandum 15.000 Euro sunt prevăzuți la linia 1.20 din " - General, pentru servicii de transport către Inginer.
Drept urmare, instanța apreciază că pârâtul Ministerul Finanțelor Publice-, ca organ de control, a reținut în mod greșit drept temei al neeligibilității cheltuielile pct.3 "Abordare alin.4"paragraful III, în condițiile în care în actul adițional nr. 2/24.05.2007 instituția pârâtă a convenit cu contractorul ca echipamentele să fie transferate acestuia din urmă și nu beneficiarului final.
Pe cale de consecință în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ instanța va admite acțiunea reclamantei - S M SA, va anula actele administrative emise de pârât, respectiv Decizia -/23.11.2007, înregistrată la - S M SA sub nr.12123/03.12.2007 și procesul- verbal de constatare încheiat în 06.07.2007 și înregistrat la societatea reclamantă sub nr.7691/20.07.2007.
De asemenea va obliga pârâtul la repararea pagubei cauzate reclamantei prin aceste acte administrative în sumă de 12.622,50 Euro și la recunoașterea dreptului reclamantei prevăzut în actul adițional nr.2/24.05.2007.
În baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta - S M SA, cu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - Oficiul de Plăți și Contracte Phare, cu sediul în B, B-dul - - - Intrarea B, nr.44, sector 3.
Anulează actele administrative emise de pârât, respectiv Decizia -/23.11.2007, înregistrată la - S M SA sub nr.12123/03.12.2007 și procesul- verbal de constatare încheiat în 06.07.2007 și înregistrat la societatea reclamantă sub nr.7691/20.07.2007.
Obligă pârâtul la repararea pagubei cauzate reclamantei prin aceste acte administrative în sumă de 12.622,50 Euro și la recunoașterea dreptului reclamantei prevăzut în actul adițional nr.2/24.05.2007.
Obligă pârâtul la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot.Blaga
În concept la 26.01.2009
Tehn.red./4 ex.
26.01.2009
Emis 2 comunicări + înch.
- reclamanta - S M SA, cu sediul în S M,-, jud. S M
- pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - Oficiul de Plăți și Contracte Phare, cu sediul în B, B-dul - - - Intrarea B, nr.44, sector 3
la exp. azi, 26.01.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
