Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 16/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.16/CA/2009-
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanții, și - toți cu domiciliul ales în O,- în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - B,-, având ca obiect Legea 188/1999.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 19 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 ianuarie 2009.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la 08.12.2008, scutită de taxa de timbru, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B solicitând obligarea acesteia să le plătească drepturile bănești reprezentând:
- suplimentul postului, în procent de 25 % din salariul de bază.
- suplimentul gradului (suplimentul treptei de salarizare), în procent de 25 % din salariul de bază, ambele începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație până la data plății efective. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt funcționari publici în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Conform dispozițiilor art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 01.01.2004 funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste drepturi nu le-au fost acordate niciodată, nefiind puse în aplicare niciodată, iar prin dispozițiile art. 44 din OUG nr.92/2004 și art. 48 din OG nr.2/2006 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la suplimentul postului și gradului,suspendare care a fost menținută până la 31.12.2006. Din anul 2007 suspendarea a încetat, OG nr.6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici nu a mai menținut dispozițiile anterioare, relative la această suspendare.
Odată cu suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul gradului, prin cele două acte normative s-a suspendat și cursul prescripției dreptului la acțiune prin prisma Decretului nr.167/1958 raportat la art.64 alin. 3 din Legea 24/2000, astfel că o asemenea excepție ar fi nefondată.
Art.38 din Codul muncii prevede că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricărei încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, respectiv suplimentul postului și suplimentul gradului, nu pot fi considerate că nu au existat suspendării, altfel acest drept ar putea deveni doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă.
Reclamanții invocă dispozițiile art. 53 din Constituție, art. 1 din protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Reclamanții au solicitat actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la data plății efective, având în vedere că valoarea acestora nu mai este aceeași în prezent.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 53 din Constituția României, art. 31 (1) lit. c și d din Legea 188/1999, Legea 24/2000 și art. 1 din protocolul nr. 1.
Prin întâmpinare, pârâta B, reprezentată prin Direcția regională pentru Accize și Operațiuni vamale Cas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că în conformitate cu prevederile art. XVIII din Legea 161/2003 pentru anul 2003 funcționarii publici își mențin drepturile salariale stabilite conform OUG 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.949/24.12.2002. astfel stabilite au fost majorate prin OUG 123/2003 cu 6 % începând cu data de 01.01.2004. Din data de 01.11.2004 anexele I-IV la OUG 192/2002 au fost înlocuite cu anexele I-IV la OUG nr.82/2004 grilele de salarizare fiind defalcate pe categorii, clase și grade, conform funcțiilor publice deținute până la data de 15.07.2003, fără a fi stabilite.
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea 188/1999 salarizarea funcționarilor publici se face conform prevederilor legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, lege care până în momentul de față nu a fost adoptată.
În drept invocă prevederile legale la care a făcut referire.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse îl reprezintă dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999,privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că salariul funcționarilor publici este compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III din Legea 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 99 din Legea 188/1999 și care prin art. 25 din aceeași lege a prevăzut data aprobării acestui text de lege, respectiv începând cu data de01.01.2004.
Prin dispozițiile art. 44 din OUG 92/2004 și ale art. 48 din OG 2/2006 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul gradului, suspendare care a fost menținută până la 31.12.2006. Începând cu anul 2007 suspendarea a încetat, OG 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici nu a mai menținut dispozițiile anterioare relative la această suspendare.
În ceea ce privește efectul suspendării plății acestor drepturi prin OUG 92/2004 și OG 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța constată că prin această suspendare nu au fost abrogate aceste drepturi, astfel că de la data încetării acestei suspendări se poate face plata drepturilor.
Odată cu suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul gradului, prin cele două acte normative, s-a suspendat și cursul prescripției, în ce privește dreptul la acțiune prin prisma Decretului nr.147/1958 cât și raportat la prevederile art.64 alin. 3 din Legea 24/2000.
Instanța apreciază ca neîntemeiată invocarea de către pârâtă a prevederilor art. 31 alin. 3 din Legea 188/1999 deoarece legea privind stabilirea unui sistem unitar de salarizare a funcționarilor publici nu a fost adoptată până în momentul de față.
Se reține și că potrivit art. 38 din Codul muncii drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții sau limitări, ele fiind aparate de stat împotriva oricăror încălcării, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă (respectiv suplimentul postului sau suplimentul gradului)nu pot fi considerat că nu a existat în perioada în care exercițiul lui a fost suspendat, astfel că acest drept ar putea să devină doar o obligație lipsită de conținut, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă.
De asemenea art.53 din Constituția României republicată prevede că exercițiul unor drepturi poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, pentru prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. După cum se poate observa nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de textul constituțional privind posibilitatea respingerii dreptului nu se regăsește în cauză.
Față de cele de mai sus, având în vedere și faptul că pe rolul instanțelor judecătorești s-au aflat procese similare în care s-au admis acțiunile formulate de reclamanți și a fost obligată pârâta la plata suplimentului postului în procent de 25 % din salariul de bază și la plata suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, situație în care persoanele aflate în situații identice li s-a creat legitimă în sensul că și acestea au dreptul de a beneficia de plata acestor sporuri și văzând și practica CEDO în acest sens (cauza Driha contra României) precum și prevederile art. 1 din Protocolul I la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților fundamentale, instanța urmează ca în temeiul prevederilor art. 18 din Legea 554/2004 să admită acțiunea reclamanților și să oblige pârâta la plata către reclamanți a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare în procent de câte 25 % fiecare din salariul de bază, ambele începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație până la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanții, și - toți cu domiciliul ales în O,- împotriva pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - B,-.
Obligă pârâta să plătească reclamanților drepturile bănești, reprezentând:
- suplimentul postului, în procent de 25 % din salariul de bază.
- suplimentul gradului (suplimentul treptei de salarizare), în procent de 25 % din salariul de bază, ambele începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație până la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.hot.Blaga
În concept la 26.01.2009
Tehn.red./16 ex.
26.01.2009
Emis 14 comunicări
- reclamanții, și - toți cu domiciliul ales în O,-
-pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - B,-
la exp. azi, 26.01.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
