Contestație act administrativ fiscal. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 158/
Ședința publică din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de SC M SA, cu sediul în Târgu-M-, în contradictoriu cu MEF-ANAF-DGFP M, având ca obiect decizia nr.256/R/17.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde revizuienta SC M SA prin avocat, lipsă fiind intimata DGFP
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că cererea de revizuire este timbrată cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei(4 dosar) și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Reprezentantul revizuientei SC M SA depune împuternicirea avocațială și înscrisuri(109-115 dosar).
Nefiind cereri formulate, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentei SC M SA solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursului declarat de DGFP M împotriva sentinței nr.634/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș și menținerea acesteia ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată; susține oral motivele cuprinse în cererea de revizuire, invocând disp.art.322 pct.4 pr.civ.
După închiderea dezbaterilor, se constată depusă -prin serviciul registratură- din partea intimatei DGFP Moî ntâmpinare și înscrisuri(116-134 dosar), solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă
CURTEA,
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr-, revizuienta SC. SA a solicitat schimbarea în tot a deciziei nr. 256/R/17.03.2009 conform art. 327. pr. civ. și, pe cale de consecință, respingerea recursului declarat de DGFP M împotriva sentinței nr. 634/15.10.2008, cu cheltuieli de judecată.
În considerente se arată că prin decizia de impunere nr. 76/25.04.2008 s-a stabilit în sarcina revizuientei obligații fiscale suplimentare în cuantum de 38.741 lei reprezentând impozit pe venituri ale persoanelor fizice aferente perioadei 01.01.2006 - 31.12.2007, motivul constituindu-l faptul că unitatea nu a reținu prin stopaj la sursă impozitul aferent veniturilor obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor de metal. Cum la achiziționarea deșeurilor existau declarațiile pe proprie răspundere a vânzătorilor cum că aceste deșeuri provin din gospodăria proprie, nu exista temei legal pentru a reține impozitul pe profit. Tribunalul Mureș, prin sentința nr. 634/15.10.2008, în mod corect a reținut că până la data respectivă declarațiile nu au fost declarate ca fiind false și că deșeurile vândute nu provin din gospodăria proprie. Prin decizia nr. 256/R/17.03.2009, Curtea de Apel a admis recursul DGFP pe considerentul că revizuienta ar fi cunoscut proveniența deșeurilor vândute de către cele 14 persoane fizice având în vedere cantitatea acestora. Având în vedere că prin actele de urmărire penală împotriva acestor persoane s-a constatat că declarațiile au fost date în fals tocmai pentru ca aceste persoane să se sustragă de la plata impozitului aferent datorat statului, se apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă.
Intimata DGFP Maf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă. Se arată că soluția instanței de recurs nu s-a întemeiat pe vreun înscris declarat ulterior fals.
Examinând decizia a cărei revizuire se solicită prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor anexate precum și a dispozițiilor art. 322 pct. 4. pr. civ. instanța constată:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de atac prin care se tinde la retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile doar în condițiile și pentru motivele strict și limitativ revăzute de lege.
Astfel, potrivit art. 322 pct. 4. pr. civ.revizuirea unei hotărâri rămase definitivă îin instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate ceredacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina sau dacă hotărârea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecății.
În speță, la data pronunțării deciziei nr. 256/R/17.03.2009, la dosar existau adresele Serviciului de Poliție Transporturi M care au constatat anterior că declarațiile date de persoanele fizice care au predat deșeuri sunt false. Totodată, din considerentele deciziei rezultă că soluția pronunțată nu s-a întemeiat pe aceste declarații. Astfel, se arată că, susținerile reclamantei că la data preluării deșeurilor nu avea de unde să cunoască faptul că acestea nu proveneau din gospodăriile proprii ale persoanelor fizice, sunt greu de acceptat având în vedere că.persoanele fizice au predat cantități foarte mari de materiale.cantități care nu pot proveni din gospodării proprii, Așadar, instanța de recurs, în formarea proprie-i convingeri, nu a avut în vedere declarațiile date de persoanele fizice la predarea deșeurilor și, mai mult, din toate actele depuse de revizuientă aparținând organelor penale, nu rezultă explicit declararea ca falsă a înscrisurilor.
Față de aceste considerente, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de M, SA, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, având ca obiect decizia nr. 256/R/17 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
-23.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
