Contestație act administrativ fiscal. Decizia 164/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 164
Ședința publică de la 12 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul, după casare, promovat de reclamanta, jud. N, precum și recursul promovat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, ambele îndreptate împotriva sentinței civile nr. 109 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice PNa solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 46353,91 actualizată cu dobânda prevăzută de art.124 alin.2 din OG nr.92/2003 precum și anularea actului cu nr.23414 din 3.03.2009 și a deciziei nr.23414 din 4.03.2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a achiziționat din Germania un număr de patru autovehicule pentru care a achitat suma de 46353, 91 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare prevăzută de art.2141 -2143din Codul fiscal. Reclamanta susține că taxa percepută contravine prevederilor art.90(1) din Tratatul Comunității Europene. motiv pentru care solicită restituirea sumei. Deoarece creanța este de natură fiscală, reclamanta solicită actualizarea sumei cu dobânda prevăzută de art.124 din OG nr.92/2003.
În apărările formulate pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se susține legalitatea impunerii fiscale întemeiată pe dispozițiile art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003, textul legal fiind în vigoare fără să fi fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu. Prezenta reglementare a taxei auto nu încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, în cauză neputându-se invoca încălcarea prevederilor art.90 din tratatul care prevăd faptul că un stat membru nu trebuie să impună nici o impozitare internă asupra produselor din alte state membre care să depășească taxele impuse asupra produselor interne similare. Se arată că restituirea de sume de la buget se face în condițiile art.117 din OG nr.92/2003, iar reclamanta nu îndeplinește aceste condiții. De asemenea se arată că în baza OUG nr.540/2008 contribuabilul este îndreptățit să obțină restituirea de la buget doar pentru diferența dintre taxa plătită și taxa de poluare prevăzută de acest act normativ.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: adresa nr.23414 din 4.03.2009, adresa nr.23414 din 3.03.2009, ordinele de plată nr.24 din 6.03.2008 pentru suma de 10.591,91 lei cu nr.50 din 31.05.2007 pentru suma de 11.208 lei nr.62 pentru suma de 10.897 lei, nr.45 pentru suma de 13.657 lei, cărți de identitate ale celor patru autovehicule, certificatele de înmatriculare ale acestora, cererea formulată de reclamantă pentru restituirea taxei precum și răspunsul oferit de pârâtă la cererea reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 109 din 25 iunie 2009 Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 46.353,91 lei, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare, precum și dobânda prevăzută de art.124al.2 din OG nr.92/2003 aferentă acestei sume, calculată cu începere de la expirarea termenului de 45 de zile de la rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri și până la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Societatea reclamantă a achiziționat un număr de patru autovehicule second-hand pentru a căror primă înmatriculare a plătit sumele de 10.591,91 lei, 10.897 lei, 13.657 lei și 11.208 lei. Autovehiculele au ca ani de fabricație: 1998 pentru autovehiculul -, 1999 pentru autovehiculul -, 1998 pentru autovehiculul - și 1996 pentru autovehiculul înmatriculat cu numărul -. Sumele de bani reprezentând taxa de primă înmatriculare au fost plătite la 6.03.2008, 31.05.2007 și 27.06.2007, la data respectivă fiind în vigoare prevederile art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003.
Taxa specială de înmatriculare cunoscută sub denumirea de taxă de primă înmatriculare este prevăzută de art.2141, 2142li 2143din Legea nr.571/2003. Cu începere de la 01.07.2008, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art.2141, 2142și 2143din Codul Fiscal urmează a fi abrogate. Textele de lege mai sus arătate au fost introduse în Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr.343/2006 modificată prin OUG nr.110/2006.
Prin aceste texte de lege a fost instituită obligația de plată a obligației fiscale denumită " taxă de primă înmatriculare" care potrivit art.2142alin 2 se plătește " cu ocazia primei înmatriculări în România".
În cauză au incidență în mod direct și dispozițiile dreptului comun direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Astfel are incidență art.90 paragraful 2 din Tratatul Constituției al Uniunii Europene potrivit cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art.2141- 2143din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu între autovehiculele second-hand provenite din România și autovehiculele second-hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Dacă autoturismele second-hand înmatriculate deja în România sunt exceptate potrivit art.2142din Legea nr.571/2003 de la plata taxei de primă înmatriculare, nu de același regim fiscal se bucură și autoturismele second-hand înmatriculate în alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul român(în speță Guvernul sau Parlamentul României) atâta timp cât regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Deși prevederile art.2141- 2143din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstituționale și nici discriminatorii, potrivit art.148 alin 2 și 4 din Constituția României, prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate față de dispozițiile contrare cum sunt cele ale art.2141- 2143din Codul Fiscal și potrivit art.148 alin 4 autorității judecătorești îi revine obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel arătate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscală, are natura unei taxe cu efect echivalent și discriminatoriu fiind în contradicție cu dreptul comunitar direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
În ce privește cererea de anulare a actelor cu numerele 23414 din 3.03.2009 și 23414 din 4.03.2009 se constată că aceste acte nu sunt acte administrative în sensul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 și nu sunt susceptibile de anulare, fiind niște simple adrese.
Cu privire la cererea de actualizare a taxei plătite cu dobânda fiscală prevăzută de art.124 din OG nr.92/2003 instanța reține că într-adevăr creanța este de natură fiscală. Temeiul restituirii îl constituie art.117(1) lit.f din OG nr.92/2003, astfel încât dobânda fiscală urmează a se calcula cu începere de la expirarea termenului de 45 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți.
Recurenta PNa rată că la data plății, taxa de primă înmatriculare era reglementată de art. 2141-2143din Codul fiscal, dispoziții legale care nu au fost declarate neconstituționale sau discriminatorii. Susține că nu a fost încălcat art. 90 din, întrucât această taxă se aplică tuturor autoturismelor produse în România sau în alte state,la prima înmatriculare a acestora în România.
Solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere dispozițiile OUG nr. 50/2008 referitoare la restituirea diferenței dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare.
Analizând acest recurs, Curtea constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Pentru achiziționarea autoturismelor second - hand din alte state membre ale Uniunii Europene decât România, Codul fiscal impune obligația de a achita taxa de primă înmatriculare. Pentru achiziționarea unor autoturisme second - hand de pe teritoriul României nu se prevede o asemenea taxă. Prin urmare, Codul fiscal stabilește un regim fiscal discriminatoriu pentru autoturismele second hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, măsură ce contravine dispozițiilor art.90 paragraful 1
În condițiile în care există contradicție între reglementarea internă și cea comunitară, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea directă reglementărilor comunitare și a stabilit în sarcina recurentei obligația de restitui suma încasată nelegal.
OUG nr. 50/2008 nu are aplicabilitate în cauză, întrucât nu era în vigoare la data nașterii raportului juridic de drept fiscal. În condițiile în care taxa a fost încasată nelegal, se impune a fi restituită în întregime.
II. Recurenta - SRL solicită modificarea sentinței doar în ceea ce privește momentul de la care se calculează dobânda legală. Precizează că prevederile art. 124 al. 2 se raportează la data refuzului restituirii ( 23.02.2009) și nu la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Intimata PNa formulat întâmpinare la acest recurs, în care arată că nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 124 al. 2 Cod procedură fiscală, susținând că dobânzile sunt datorate doar în situația în care cererile de restituire sau de rambursare nu sunt soluționate în termenul de 45 de zile.
Cu privire la recursul declarat de - SRL, Curtea reține că potrivit art. 124 al. 2 Cod procedură fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 al. 2 sau la art.70, după caz.
În condițiile în care s-a stabilit că taxa nu era datorată și s-a dispus restituirea acesteia, instanța de fond în mod greșit a stabilit că dobânda legală era datorată după expirarea termenului de 45 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Conform art. 124 al. 2 Cod procedură fiscală dobânda este datorată din momentul soluționării cererii de către organul fiscal, dacă este în interiorul termenului prevăzut de art. 70 Cod procedură fiscală sau din ziua imediat expirării termenului prevăzut de această dispoziție legală, dacă organul fiscal nu soluționează cererea în termenul stabilit de lege.
În speță, organul fiscal analizat cererea recurentului de restituire a taxei deprimă înmatriculare la data de 4 martie 2009 și s- comunicat acestuia faptul că nu există act normativ care să reglementeze restituirea taxei, deci a soluționat cererea formulată de recurentă în sensul respingerii acesteia. Prin urmare de la această dată recurentei i se cuvine dobânda legală prevăzută de art. 124 al. 2 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste motive va fi admis recursul declarat de - SRL, va fi modificată sentința recurată în sensul că obligă pârâta la plata dobânzii legale prevăzută de art.124 al. 2 din OG nr. 92/2003 cu începere de la data de 4 martie 2009 și până la data plății sumei la care a fost obligată pârâta prin hotărâre.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DI SPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice cu sediul în P N, Bulevardul nr. 19 bis, județul
Admite recursul - SRL cu sediul în comuna, județul N, ambele îndreptate împotriva sentinței civile nr. 109 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Modifică în parte sentința în sensul că;
Obligă pârâta și la plata dobânzii prevăzută de art. 124 alin. 2 din nr.OG92/2003, cu începere de la data de 4 martie 2009 și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red./8.03.2010
Tehnored./9.03.2010
Ex.5
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Lăcrămioara
