Contestație act administrativ fiscal. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.168/CA/2009 -
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursurilor în contencios administrativ și fiscal declarate deDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor B,cu sediul în O,-, jud. B, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M, str. -, - 25,.13, jud. S M și intimata pârâtă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr.530/CA din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - contestație act administrativ fiscal -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, este la primul termen în această fază procesuală, reclamantul a depus la dosar întâmpinare și înscrisuri anexă acestora, de asemenea și recurenta de rând a depus întâmpinare la recursul formulat de DGFP S M, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, califică întâmpinarea depusă de recurenta de rând I, ca fiind concluzii scrise, având în vedere că a fost depusă la dosarul cauzei la data de 23 martie 2008 și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.530/CA din 11 decembrie 2008, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea reclamantului, domiciliat în SMs tr.- -5,.13, jud.S M în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 jud.S M, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, - - nr.13, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S M, cu sediul în S M,-, jud.S M, și-n consecință, a anulat Decizia nr.4702/24.10.2007 emisă de pârâta DGFP S M în soluționarea contestației.
S-a dispus anularea actului constatator nr- emis de Biroul Vamal și a Deciziei nr.4231/2007 privind calculul majorărilor de întârziere emisă de pârâta Direcția Județeană Pentru Accize și Operațiuni Vamale S M cu privire la suma de 10151 lei, cu obligarea pârâtele să plătească reclamantului suma de 1004,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin Decizia nr.4702/24.10.2007, Direcția Generală a Finanțelor Publice SMa respins contestația reclamantului împotriva Actului Constatator nr.394/ 02.12.2000 emis de Biroul Vamal.
S-a reținut totodată că reclamantul, în data de 27.06.1997 a efectuat un import privind un autoturism marca Volkswagen, serie -, an fabricație 1980,capacitate cilindrică 1577 cmc pentru care s-a întocmit Declarația Vamală pentru călători nr.6365/27.06.1998, având specificația " Vamal SMt ermen 30 zile".
Biroul Vamal a întocmit reclamantului Actul Constatator nr.394/03.12.2000, pentru nerespectarea dispozițiilor legale de încheiere a tranzitului vamal, prevăzut la art.97-99 din Legea nr.141/1997.
Din declarația vamală nr.6365/27.06.1998(fila 23 de la dosar), ce a stat la baza emiterii actului contestat, rezultă că persoana care a introdus autoturismul în țară se numește, cu ortografierea în limba română a numelui, posesor al pașaportului cu nr.G -.
Reclamantul, în perioada de referință 1996-2002 fost titularul pașaportului cu nr.-, iar din conținutul acestuia rezultă că a avut interdicție de intrare în spațiul,pe o perioadă de 5 ani,începând cu data de 22.03.1997 până la data de 22.03.2002(filele 14-19 de la dosar ).
Asupra acestor aspecte, invocate în contestația depusă,organul de soluționare al contestației nu s-a pronunțat, iar în întâmpinările depuse, pârâtele nu au făcut nici o referire cu privire la dovezile depuse de reclamant.
Din probele administrate, instanța a constatat că reclamantul nu este titularul operațiunii vamale indicate, și, reținând că în mod greșit s-au întocmit actele a căror anulare s-a solicitat pe numele său, tribunalul, în baza art.218 alin.2 Cod de procedură fiscală, raportat la art.18 din Legea nr.554/2004, a admis acțiunea reclamantului, ca întemeiată potrivit prezentului dispozitiv.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor și Direcția Generală a Finanțelor Publice S
Pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor solicită, admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate ca netemeinică și pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată și neprobată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, declarația vamală de călătorie nr.6365 din 27 iunie 1998 emisă de Biroul Vamal cuprinde adresa de domiciliu a reclamantului din acea perioadă, mai exact S M,-, jud. S Nu s-a probat contrariul. Aceste afirmații sunt adeverite de MIRA - Centrul de Cooperare prin adresa nr.617.825 din 5 noiembrie 2008.
Argumentul reclamantului privind pașaportul deținut în acea perioadă, nu poate fi opus autorității vamale, deoarece în materie de circulație transfrontalieră a persoanelor fizice, verificarea documentelor de trecere a frontierei era și atunci și este și în prezent în sarcina Poliției de Frontieră.
În absența persoanei care a solicitat acordarea regimului vamal de tranzit, autoritatea vamală nu putea admite acest regim, cu atât mai mult cu cât specificul acestei declarații impune prezența titularului operațiunii.
În drept a invocat art.304 pct.8 și 9 și art.312 Cod procedură civilă.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice SMs olicită admiterea căii sale de atac, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamant, ca neîntemeiată și menținerea ca temeinicie și legale a actelor administrativ - fiscale atacate, în privința sumei de 10.151 lei reprezentând taxe vamale aferente.
În motivarea recursului arată că, în fapt, reclamantul, în data de 27 iunie 2008 efectuat un import de bunuri, privind autoturismul Volswagen, serie șasiu -, an fabricație 1980, capacitate cilindrică 1577 cmc, pentru care s-a întocmit declarația vamală de tranzit auto nr.6365 din 27 iunie 1998, având specificat " vamal S M, termen de 30 de zile".
Declarația vamală este un cat juridic sub semnătură privată, prin care semnatarul acesteia recunoaște introducerea în țară a anumitei mărfi și își exprimă acordul pentru plata taxelor vamale datorate în legătură cu acestea, urmând ca în cazul în care operațiunea vamală nu se încheie, prin plata acestor taxe, aceasta să fie încheiată din oficiu de către organele vamale.
În drept, actul constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, nr.394 din 3 decembrie 2000, emis de Biroul Vamal, s-a întocmit pentru nerespectarea dispozițiilor legale de încheiere a tranzitului vamal, prevăzut de art.97,98 și 99 din Legea nr.141/1997, privind Codul Vamal al României ca urmare a neprezentării titularului declarației de tranzit auto nr.6365 din 27 iunie 1998, la Biroul Vamal S M, pentru vămuirea autoturismului introdus în țară în data de 27 iunie 1998, în termenul de 30 de zile stabilit în declarația vamală.
Reclamantul fiind titularul regimului de tranzit vamal, potrivit art.99 din Legea nr.141/1997, privind Codul Vamal și a art.164 din HG nr.1114/2001, privind Regulamentul vamal, aceasta trebuia să prezinte la Biroul Vamal de destinație, mărfurile în stare intactă, în termenul de 30 de zile stabilit de autoritatea vamală.
Întrucât, reclamantul nu și-a îndeplinit obligația legală de a încheia, în termen, operațiunea vamală suspensivă de plata drepturilor vamale - operațiunea vamală de tranzit auto intern - ca titular de drept al acestei operațiuni, și cu emiterea unei declarații vamale de import definitiv, Biroul Vamal a procedat temeinic și legal la întocmirea actului constatator în sarcina acestuia.
Deși, în acțiunea introdusă la instanță, reclamantul a contestat " darea și semnătura oricărui document vamal privind autoturismul pentru care s-a solicitat taxele vamale suplimentare, ce stau la baza emiterii actului constatator și a titlului executoriu, reclamantul nu a solicitat în probațiune și nu a depus la dosar dovezile necesare în susținerea afirmațiilor sale.
Declarația vamală de tranzit auto nr.6365 din 27 iunie 1998, nefiind anulată, nici actul constatator nr.394 din 3 decembrie 2000 emis de Biroul Vamal și decizia nr.4231/2007 privind calculul majorărilor de întârziere, nu pot fi anulate.
Față de starea de fapt reținută și actele normative incidente în cauză, se poate constata că, petentul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin textele de lege menționate, în sensul că nu s-a prezentat la Biroul Vamal de destinație, pentru încheierea regimului vamal, sub care a fost plasat autoturismul introdus în țară.
În drept a invocat dispozițiile legale din cuprinsul recursului.
Intimatul a solicitat prin "Întâmpinare" respingerea recursurilor ca neîntemeiate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.
Prin "Întâmpinare" recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor B, solicită admiterea recursului declarat de recurenta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, însușindu-și considerentele acestui recurs.
Examinând recursurile prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că sunt nefondate, urmând ca în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă să fie respinse având în vedere următoarele:
Reclamantul intimat a solicitat prin acțiunea introductivă, anularea Deciziei nr.4702 din 24 octombrie 2007, actului constatator nr.394 din martie 2000 emis de Biroul Vamal și a Deciziei nr.4231/2007 privind calcul majorărilor de întârziere emise de S M cu privire la suma de 10.151 lei, cu cheltuieli de judecată, învederând că, nu este debitorul obligației fiscale reținută în sarcina sa, întrucât nu a introdus în țară la data de 27 iunie 1998, autoturismul menționat în actul vamal constatator.
Instanța de fond a stabilit corect starea de fapt și a reținut că, din probele administrate în cauză rezultă că, reclamantul intimat nu este titularul operațiunii vamale indicate, iar actele a căror anulare a solicitat-o s-au întocmit în mod greșit pe numele său.
Astfel, așa cum rezultă din declarația vamală nr.6365 din 27 iunie 1998, persoana care a introdus autoturismul în țară, se numește cocean, cu ortografierea în limba română a numelui, acesta fiind posesorul pașaportului nr.G -.
Reclamantul a făcut dovada că, în perioada de referință 1996 - 2002 fost titularul pașaportului nr.-, iar din conținutul acestuia rezultă că a avut interdicție de intrare în spațiul, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 22 martie 1997, până la data de 22 martie 2002 (filele 14-19 dosar).
Prin urmare, instanța de fond, în mod temeinic și legal a admis acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată.
Apreciind că motivele de recurs invocate de recurente sunt nefondate, ele constituind în esență, reluarea apărărilor din fața instanței de fond, și că nu pot duce la modificarea ori casarea hotărârii atacate, în temeiul prevederilor legale precizate, recursul va fi respins ca atacare.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
RESPINGE ca nefondaterecursurile declarate de recurenteleDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor Bși DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr.530/CA din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
REVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 03.04.2009
Jud. fond
Tehnoredact. --
2 ex./ 06.04.2009
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
