Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1855/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1855
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE împotriva sentinței numărul 151 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M prin consilier juridic și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimatul reclamant depune întâmpinare, care se comunică recurentei pârâte, prin reprezentant.
La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei susține că nu solicită acordarea unui termen în vederea observării întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte susține verbal motivele de recurs formulate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 151 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedințis -a dmis acțiunea reclamantului - în contradictoriu cu pârâta CNAS Casa de Asigurări de Sănătate
S-a dispus anularea ca nelegale: Raportul de control al contribuției la. nr.270 din 12.05.2008; Decizia de impunere nr.100 din 18.05.2008 privind obligațiile la. ale reclamantului - și adresa nr.15359 din 08.07.2008 prin care i-a comunicat soluția de respingere a contestației împotriva Deciziei nr.100/2008.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că pârâta în constatarea, calcularea obligațiilor principale și accesorii și emiterea deciziei de impunere a contribuției la. și a altor sume datorate acestui fond special, a încălcat normele de procedură speciale prevăzute de OG nr.92/2003, atât în îndeplinirea atribuțiilor de verificare și de control în vederea stabilirii bazei de impozitare a cuantumului contribuției și al obligațiilor accesorii pentru neplata la termen a obligației principale, cât și în ceea ce privește soluționarea contestației reclamantului în calitate de contribuabil, întocmind, în acest sens, actele legale privind momentul întocmirii și mai ales forma și conținutul cerut de lege.
S-a reținut că raportul de control nr.270/2008 întocmit în cauză nu este rezultatul verificării bazelor de impunere a existenței obligației de plată, în raport de perioada impusă și de norma de drept incidentă în cauză în acel moment, norma de drept încălcată de contribuabil existentă și cuantumul obligațiilor accesorii (dobânzi, majorări și penalități de întârziere la plata contribuției) precum și modul de calcul al acestora.
Din capitolul "Măsuri luate în timpul controlului" al acestui act de control rezultă că a fost întocmit ulterior emiterii deciziei de impunere nr.100/2008 din moment ce la acest capitol se invocă, ca termen de plată, termenul prevăzut în această decizie de impunere.
Or, actul de control indiferent de denumire (proces verbal de control, raport de control, raport de inspecție) trebuie întocmit anterior Deciziei de impunere fiind un act premergător și preparator al deciziei, în care sunt consemnate și rezultatele verificării documentelor justificative și actelor de evidență necesare în vederea stabilirii contribuției la.
Tribunalul a mai reținut că, după modul de redactare al raportului de control, lasă impresia că estre un formular tip și valabil pentru toți contribuabilii, diferența constând numai în numele, domiciliu și cuantumul obligațiilor diferit de la contribuabil la contribuabil.
Raportul de control nr.270/2008 fiind întocmit cu nerespectarea procedurii prevăzute de OG nr.92/2003 este un act nelegal, faptele și datele reținute în acest act nebazându-se pe verificările și constatările proprii și directe ale consilierului Superior din cadrul biroului - control al CAS M, cel care a încheiat acest act.
S-a apreciat că decizia de impunere nr.100/2008 este emisă de pârâtă cu nerespectarea condițiilor de formă și conținut prevăzut de art.86, 87 coroborat cu art.43 alin.2 din OG nr.92/2003 privind codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare și fără să aibă la bază o cercetare și o verificare proprie privind existența obligației și cuantumul contribuției și a celorlalte obligații accesorii la. în sarcina reclamantului.
Astfel, s-a reținut că a fost soluționată cu încălcarea regulilor speciale prevăzute de art.218 din OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală contestația făcută de reclamantul - împotriva deciziei de impunere nr.100/2008, pe cale administrativă la pârâta CNAS Casa de Sănătate M, în cauză neemițându-se nici decizia administrativă cu soluția pronunțată, pârâta pronunțându-se asupra plângerii prin adresa nr.15359/08.07.2008 prin care a comunicat reclamantului soluția de respingere a contestației, și în baza căreia acesta a sesizat instanța de contencios administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE M, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că instanța de fond în mod eronat a constatat că actele emise de pârâtă sunt nelegale, că atât decizia de impunere cât și raportul de control s-au emis cu aceeași dată, iar numerele de înregistrare sunt din registre diferite și nu cu mult înainte după așa cum a reținut instanța de fond.
Arată recurenta că instanța de fond nu a analizat situația obligațiilor la, așa cum reiese din anexele la raportul de control și unde se evidențiază datoria reclamantului, începând cu trimestrul II 2003 - trimestrul I 2008, deși avea cunoștință despre obligația de plată.
Se precizează că reclamantul depunea declarații privind obligația de plată, făcea plăți prin casieria instituției și prin trezoreria statului încă din 2004 (mai puțin pentru anul 2007), dar nu la termenele prevăzute din lege al fiecărui an când datora contribuția la, conform legislației în vigoare.
Recurenta învederează că decizia de impunere și raportul de control au fost emise în conformitate cu actele normative în vigoare.
La 21.04.2009, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Se arată că a calculat debitul de 4038 lei fără temei legal și fără a stabili dacă acesta este pe persoană fizică sau pe cabinet.
Se mai arată că a primit o decizie ce nu poate fi citită și că în raportul de control apare persoana fizică, iar în decizia de impunere nu este precizat dacă este vorba de persoana fizică sau de cabinet.
Intimatul precizează că în ceea ce privește contestația făcută împotriva deciziei de impunere nr.100/2008, pe cale administrativă de pârâta CNAS, aceasta a fost soluționată cu încălcarea regulilor speciale prevăzute de art.218 din OG 92/2003, întrucât în cauză nu a fost emisă decizia administrativă cu soluția pronunțată, pârâta pronunțându-se asupra plângerii prin adresa nr.15359/2008, prin care a comunicat reclamantului soluția de respingere a contestației.
S-au depus la dosar: chitanțe, extrase de cont, declarație privind obligațiile de constituire și plată la.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține:
În conformitate cu art.27 alin.1 din OG 86/2003, începând cu 01.01.2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestaților privind diverse contribuții, între care și acea de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele juridice, precum și de persoanele fizice, care au calitatea de angajator sau entități asimilate angajatorului, se realizează de către Ministerul Finanțelor Publice și unitățile subordonate acestuia care au calitatea de creditor bugetar.
În art.29 din OG 86/2003 se prevede expres că activitatea de control privind modul de stabilire, declarare și plată a obligațiilor reprezentând contribuții sociale se efectuează începând cu data preluării acestei activități de către MEF și unitățile sale subordonate.
Apare ca nefondată susținerea recurentei privind faptul că a fost supusă controlului contribuția datorată de persoana fizică, aferentă veniturilor obținute din profesii libere sau activități independente, întrucât așa cum reiese din raportul de control întocmit de CAS M la 12.05.2008, controlul a avut în vedere activitatea desfășurată de avocat - în perioada 01.04.2003 - 12.05.2008.
De altfel, toate actele emise de CAS M, adrese, somați, notificări, decizia de impunere, raportul de control unt adresate avocatului - și nu persoanei fizice ce realizează venituri din profesii libere și/sau activități independente.
Curtea reține că la data efectuării controlului, CAS M nu mai avea competența de a efectua controlul asupra modului de constituire și plată a contribuției de asigurări de sănătate la avocat -, astfel că raportul de control este întocmit cu exces de putere și nerespectarea prevederilor legale privind specializarea instituțiilor statului.
Mai reține Curtea că instanța de fond, în mod corect a reținut că în ceea ce privește contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de impunere nr.100/2008, pe cale administrativă la pârâta a fost soluționată cu încălcarea regulilor speciale prevăzute de art.218 din OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală.
În speță, pârâta nu a emis o decizie administrativă cu soluția pronunțată, aceasta comunicându-i reclamantului soluția de respingere a contestației prin adresa nr.15359/08.07.2008.
În consecință, având în vedere aceste considerente, precum și faptul că niciunul din motivele de recurs invocate nu determină casarea sau modificarea sentinței instanței de recurs, Curtea în temeiul art.312 Cod pr.civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE împotriva sentinței numărul 151 din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.GC
LF/2 ex./01.06.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
