Contestație act administrativ fiscal. Sentința 207/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.05.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.207
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - Com SRL A în contradictoriu cu pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice A, Serviciul Soluționare Contestații din cadrul A, Administrația finanțelor Publice A și Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul A, având ca obiect contestația act administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat, pentru pârâtele Direcția ăa F inanțelor Publice A, Serviciul Soluționare Contestații din cadrul A se prezintă consilier juridic, lipsă celelalte pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtelor Direcția ăa F inanțelor Publice A, Serviciul Soluționare Contestații din cadrul A și actul prin care IPJ A - Serviciul de Investigare a fraudelor a solicitat Direcția ăa F inanțelor Publice A efectuarea unei verificări financiare la reclamantă.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii, rezolvarea pe fond a contestației reclamantei nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 214 al.1 lit. a Cod procedură fiscală, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtelor Direcția ăa F inanțelor Publice A, Serviciul Soluționare Contestații din cadrul A solicită respingerea acțiunii și menținerea actelor atacate și arată că Administrația Finanțelor Publice A nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A - Activitatea de Inspecție Fiscală solicitând anularea deciziei nr. 164/14.03.2008 privind soluționarea contestației emisă de către serviciul Soluționare Contestații din cadrul A, obligarea pârâtei la soluționarea pe fond a contestației împotriva deciziei de impunere nr. 220/29.11.2007 privind obligațiile fiscale suplimentare stabile de inspecția fiscală, împreună cu Raportul privind inspecția fiscală nr. 3455i/29.11.2007 și Dispoziția nr. 3456i/29.11.2007.
În motivare reclamanta arată că prin decizia de impunere atacată s-au stabilit nejustificat pe seama sa obligații fiscale în sumă de 957.468 lei și prin decizia nr. 164/2008 pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice Aad ispus suspendarea soluționării contestației formulate la impunere, deși nu sunt îndeplinite prevederile art. 214 al.1 lit a Cod procedură civilă, care conferă organului competent posibilitatea de a suspenda procedura de soluționare a contestației numai în situația în care constatarea infracțiunii are o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă. Dacă această condiție nu este îndeplinită, organul de soluționare nu poate suspenda procedura administrativ-jurisdicțională, fiind obligat să rezolve contestația formulată de contribuabil.
Este de necontestat că obiectul procedurii administrative îl constituie constatarea legalității obligaților fiscale ale reclamantei, care este parte în această procedură fiind astfel o persoană juridică, subiect de drept distinct de organele sale, de reprezentanții săi și prepușii săi, de orice persoană juridică ce ar avea legături de fapt și de drept cu aceasta.
Obligațiile prezumtive sunt ale persoanei juridice, care trebuie să răspundă în nume propriu, chiar dacă se manifestă prin persoanele fizice cu calitatea de reprezentant al acesteia. Din moment ce obligațiile societății nu se pot transfera asupra persoanelor fizice reprezentante și nici viceversa, independența de patrimonii fiind deplină, chiar în situația de excepție în care organele persoanei juridice săvârșesc o infracțiune legată de atribuțiile lor, această infracțiune nu poate afecta în nici un fel existența sau cuantumul obligațiilor societății.
Practica judiciară este unitară în a consacra independența dintre societate, pe de o parte, și organele ei de conducere ca persoane fizice, pe de altă parte. În acest sens, Curtea Supremă de Justiție - Secția de contencios administrativ a statuat următoarele:" faptul că cei doi directori ai reclamantei sunt cercetați penal pentru cauzarea debitelor reținute în procesul-verbal de control financiar, nu justifică suspendarea acțiunii". Considerentele din soluția instanței supreme pentru care s-a apreciat că nu poate fi vorba de suspendare sunt pe deplin aplicabile și în speță. Aceeași soluție este promovată și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 7221/2001.
Din moment ce subiectul răspunderii penale este persoana fizică, soluția pronunțată în procesul penal nu poate avea autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește obligațiile persoanei juridice. În aceste condiții, apare evident că, neavând o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează a fi dată în procedura administrativ-jurisdicțională, soluționarea procesului penal nu poate constitui temei de suspendare a acesteia.
Se mai arată că soluția pârâtei contravine art. 6 din CEDO, pentru că se încalcă durata rezonabilă a proceduri de soluționare a unei cereri și de asemenea suma total contestată, prin decizia este de 957.468 lei, și produce în continuare dobânzi și penalități de întârziere în cuantum deosebit de ridicat. Suspendarea procedurii nu are efect asupra acestor penalități de întârziere în cuantum deosebit de ridicat. Suspendarea procedurii nu are efect asupra acestor penalități, și în consecință este de natură a prejudicia reclamanta în mod substanțial, cauzându-i o tulburare însemnată a activității.
Față de interpretarea noțiunii de "termen rezonabil" oferită atât de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cât și de Curtea Constituțională, este evident că termenul de soluționare a contestației reclamantei, în ipoteza menținerii suspendării până la soluționarea definitivă a procesului penal, nu poate fi considerat un termen rezonabil în accepțiunea art. 6 al CEDO.
Prin întâmpinare pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice Aac erut respingerea acțiunii ca nefondată pentru că din adresa Inspectoratului Județean de Poliție A - Serviciul de Investigare a Fraudelor nr. 254/P/2007 din 07.01.2008, înregistrată la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A sub nr. 123i/09.01.2008 a rezultat întocmirea unui dosar penal numitului, administrator în cadrul - Com SRL, respectiv dosarul penal nr. 254/P/2007.
Direcția ăa F inanțelor Publice A-serviciul de Soluționare a Contestațiilor a solicitat prin adresa nr. 1554/29.01.2008 Inspectoratului Județean de Poliție A să comunice dacă există dosar penal în cauză, precum și dacă persoane cercetate în vederea stabilirii caracterului infracțional al aspectelor consemnate în Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 27.11.2007, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a municipiului A sub nr. 34551/29.11.2007 și în Decizia de impunere nr. 220/29.11.2007 emise de Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Prin adresa nr. 47274/05.02.2008 înregistrată la Direcția ăa F inanțelor Publice A sub nr. 4248/08.02.2008, Inspectoratului Județean de Poliție A - Serviciul de Investigare a Fraudelor a comunicat că: " - La data de 11.12.2007 s-a înregistrat dosarul penal nr. 254/P/2007 împotriva administratorului - Com SRL care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 6, 8, 9 lit.b din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziuni fiscale și art. 43 din Legea nr. 82/1991 a contabilității.
În prezent dosarul a fost înaintat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și are numărul 391/P/2008".
Urmare a răspunsului primit de la Inspectoratului Județean de Poliție A, Direcția ăa F inanțelor Publice A cu adresa nr. 1554/12.02.2008 a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad să comunice dacă există dosar penal în cauză, precum și dacă există persoane cercetate în vederea stabilirii caracterului infracțional al aspectelor consemnate în Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 27.11.2007, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice a municipiului A sub nr. 34551/29.11.2007 și în Decizia de impunere nr. 220/29.11.2007 emise de Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Parchetul de pe lângă Judecătoria Arada comunicat cu adresa înregistrată la Direcția ăa F inanțelor Publice A sub nr. 7333/05.03.2007 că "numitul - administrator al - Com SRL A este cercetat în dosarul penal cu nr. 391/P/2008, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 6, 8 și 9 al.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale".
La art. 214 Cod procedură fiscală prevede că:" Suspendarea procedurii de soluționare a contestației pe cale administrativă: (1) Organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când: a)organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă".
Pe cale de consecință, organele administrativ-jurisdicționale nu se pot pronunța pe fondul cauzei mai înainte de a se finaliza soluționarea laturii penale deoarece prioritatea de soluționare în speță o au organele penale care se vor pronunța asupra caracterului infracțional al faptei ce atrage plata la bugetul statului a obligațiilor datorate și constatate în virtutea faptei infracționale, potrivit principiului de drept "penalul ține în loc civilul" consacrat prin art. 19 al.3 Cod procedură penală.
S-a reținut faptul că până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția ăa F inanțelor Publice A nu se poate investi cu soluționarea pe fond, motiv pentru care s-a suspendat soluționarea cauzei civile, până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Aai nvocat prin întâmpinare excepția lipsei de calitate procesuală pasivă pentru că nici unul din actele fiscale atacate nu îi aparțin.
Examinând acțiunea, față de pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice A se constată că este fondată astfel că se admite, se anulează punctul 2 din decizia nr. 164/14.III.2008 emisă de pârâtă și o obligă să soluționeze pe fond contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr. 220/29.XI.2007 și se respinge aceeași acțiune împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice A pentru lipsa calității procesuale pasive, pentru că:
Prin decizia de impunere fiscală nr. 220/29.Xi.2007 pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice Aas tabilit pe seama reclamantei obligația de a plăti suma de 957.408 lei cu titlu de obligații fiscale și contestația formulată de reclamantă împotriva impunerii a fost soluționată prin decizia nr. 164/14.III.2008, care la punctul 2 dispus suspendarea soluționării contestației, până la pronunțarea unei soluții definitive pe latura penală, în cauză existând indiciile săvârșirii unei infracțiuni, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea, în condițiile legii. Din considerentele deciziei nr. 164/2008 rezultă că măsura pârâtei a fost determinată de faptul că din adresa nr. 47274/05.02.2008 înregistrată la Direcția ăa F inanțelor Publice A sub nr. 4248/08.02.2008, Inspectoratul de Poliție al județului A - Serviciul de investigare a fraudelor a comunicat că:" (la data de11.12.2007 s-a înregistrat dosarul penal nr. 254/p/2007 împotriva administratorului - Com SRL care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 6, 8, 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 și art. 45 din Legea nr. 82/1991. Acest dosar a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad și are numărul 391/P/2008.
Urmare a răspunsului primit de la Inspectoratul de Poliție al Județului A, Direcția ăa F inanțelor Publice A cu adresa nr. 1554/12.02.2008 a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad să comunice dacă există dosar penal în cauză precum și dacă există persoane cercetate în vederea stabilirii caracterului infracțional al aspectelor consemnate în Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 27.11.2007, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice A sub nr. 34551/29.11.2007 și în Decizia de impunere nr. 220/29.11.2007 emise de Administrația Finanțelor Publice
Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, înregistrată la Direcția ăa F inanțelor Publice A sub nr. 7333/05.03.2008 a comunicat că "numitul - administrator al - Com SRL A este cercetat în dosarul penal cu nr. de mai sus - 391/P/2008 -, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.6, 8 și 90 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005".
Decizia nr. 164/2008 emisă de pârâtă s-a întemeiat în drept pe prevederile art. 214 al.1 lit. a Cod procedură fiscală care prevăd că, în faza de soluționare a contestației pe cale administrativă, organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când: organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă.
Deci, potrivit legii, măsura de suspendare a soluționării contestației în materie fiscală poate fi luată numai în ipoteza când, urmare unui control fiscal, organul fiscal a fost cel care a sesizat organul de urmărire penală privitor la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o influență hotărâtoare asupra soluției față de contestație.
În cauza dedusă judecății nu este întrunită această cerință legală pentru că verificarea fiscală s-a făcut urmare la adresa IPJ A - Serviciul de Investigare a Fraudelor nr. 48627/2006, înregistrată la Direcția ăa F inanțelor Publice A sub nr. 31374/2006, depusă la dosarul cauzei de pârâta Direcția ăa F inanțelor Publice A, care atestă că organul de urmărire penală a avut o lucrare cu nr. 48627/12.IX.2006, din care a rezultat că reclamanta a contractat cu - SRL o lucrare privind modernizarea fostei fabrici de lapte. La modernizarea fabricii au fost acordate fonduri SAPARD în valoare de 1.800.000 Euro, existând suspiciuni cu privire la înregistrarea și destinația acestor sume de bani, și drept urmare s-a cerut verificarea folosirii de către reclamantă a unor fonduri externe.
Deci, pârâta nu a constatat existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni de către personalul reclamantei, pentru a putea aplica dispozițiile art. 214 al.1lit. a Cod procedură fiscală, astfel că decizia nr. 164/2008 este nelegală și se va anula, admițându-se acțiunea așa cum s-a precizat anterior.
Raportat la pârâta Administrația Finanțelor Publice A, se va respinge acțiunea pe excepția lipsei de calitate procesuală pasivă pentru că nu este emitenta actelor atacate în cauză
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - Com SRL A în contradictoriu cu pârâta FP.
Anulează punctul 2 din decizia nr. 164/14.III.2008 emisă de pârâtă și o obligă să soluționeze pe fond contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr. 220/29.XI.2007.
Respinge aceeași acțiune împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice A pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 16.IX.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei - - Com SRL A,-
- pârâtei - Direcția ăa F inanțelor Publice A, A, Bv. nr. 79
- pârâtei - Serviciul Soluționare Contestații din cadrul A, A, Bv. nr. 79
- pârâtei - Administrația finanțelor Publice A, A, Bv. nr. 77
- pârâtei - Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul A, A, Bv. nr. 77
Red./17.09.2008
Tehnored. /22.09.2008/7 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
