Anulare act administrativ fiscal. Sentința 208/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 19.06.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.208
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul depune la dosar o precizare de acțiune în care arată că renunța la invocarea art. 242 Cod procedură civilă și solicită instanței acordarea unui termen pentru citarea pârâtei cu mențiunea de a se prezenta în instanță, pentru a putea adresa întrebări.
Curtea, respinge ca nefondată cererea reclamantului privind citarea pârâtei cu mențiunea de a se prezenta în instanță, având în vedere dispozițiile codului d e procedură civilă.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, arată că este apatrid, că nu a beneficiat în calitate de apatrid de prevederile Constituției României, că a fost deportat în anii 2004, 2005, că este obligat să fure pentru că este în stare de necesitate efectivă, neavând alte venituri, că a fost supus la rele tratamente și că deși a semnalat toate aceste aspecte pârâtului, acesta s-a eschivat.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, solicitând anularea hotărârii nr. 24/21.01.2008 adoptată de acesta. În motivarea acțiunii arată că formulează contestație împotriva hotărârii adoptate de pârât prin care a fost soluționată cererea sa cu privire la plângerile și acuzațiile legate de deportarea sa din Canada.
Reclamantul arată că a fost deportat de două ori din Canada în România în perioada 2004-2005, deși apatrid și protejat de anumite norme europene privind Drepturile Omului printre care: Convențiile din 1951-1954-1961 privind protecția apatrizilor, care interzice deportarea și strămutarea apatrizilor - a Comitetului împotriva și tratamente și Drepturilor Civile și politice.
Mai arată că nu i s-a dat nici un act de identitate la Aeroportul Otopeni, nu i s-a asigurat nicio protecție socială și medicală.
Reclamantul susține că decizia emisă de pârât, este vătămătoare pentru că deși se invocă interzicerea discriminării conform art. 5 din Legea nr. 375/2006, pârâtul ignoră dispozițiile art. 38, prin care judecătorul delegat este restrâns în a analiza cererea profundă de încălcarea drepturilor Omului, limitându-se la drepturile pe timpul detenției, la capitolul 4 din lege, ori reclamantul, s-a plâns de încălcarea drepturilor sale atât în libertate fiind, cât și în detenție.
De asemenea reclamantul susține că este supus la abuzuri în Penitenciarul Arad, că este condamnat nevinovat și că este lipsit de informare.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu a formulat întâmpinare.
Examinând acțiunea se constată că este nefondată și se respinge pentru că:
Potrivit hotărârii nr. 24/21.2008, emisă de pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, reclamantul a formulat o petiție cu nr. 1239/15.2008 în care a sesizat că se consideră discriminat de autoritățile statului, arătând că este apatrid și deportat de două ori din Canada în România între anii 2004-2005. Petentul consideră că nu a primit sprijin legal de la Aeroportul Otopeni, fiind lăsat fără documente, fără suport financiar, fără asistență medicală. Petentul a considerat că Statul Român nu dorește să-i elibereze un document pentru a părăsi România,că este condamnat pentru o faptă ce nu a existat și nu a comis-o, că este terorizat fizic și psihic în penitenciarele românești, că este bătut de către cadrele medicale de la Penitenciarul Arad.
Prin Hotărârea nr. 24/2008, pârâtul a dispus clasarea dosarului, pentru că soluționarea faptelor prezentate de reclamant nu sunt de competența Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, conform OG nr. 137/2000, modificată, întrucât aspectele semnalate de reclamant nu vizează fapte d discriminare, în sensul art. 2 al. 2 și 3 din OG nr. 137/2000, acestea căzând în competența instanțelor prin Legea nr. 303/2004, Legea nr. 317/2004 sau pin Legea nr.275/2006, privitoare la executarea pedepselor.
Din motivele cuprinse în acțiune, nu rezultă nelegalitatea soluției date de pârât în privința discriminării susținută de reclamant legat de situația sa de apatrid, și de asemenea faptele semnalate privind condamnarea sa și tratamentul la care este supus în Penitenciarul Arad nu cad sub incidența dispozițiilor OG nr. 137/2000, ci a legilor speciale invocate de pârât în hotărârea atacată.
Așa fiind, acțiunea se respinge ca și nefondată, reținându-se că hotărârea pârâtului nu este vătămătoare pentru reclamant în sensul art. 1 al.1 din Legea nr. 554/2004
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 16.IX.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, fiul lui și, 1.06.1956, Penitenciar
- reclamantului -, fiul lui și, 1.06.1956, Spital Colibași
- reclamantului -, fiul lui și, 1.06.1956, Penitenciar
- pârâtului - Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, B,--3, sector 1.
Red./17.09.2008
Tehnored. /22.09.2008/6 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
