Contestație act administrativ fiscal. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 218/CA
Ședința publică din 01 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor promovate în contencios administrativ și fiscal declarat de recurenții-reclamanți, G,- toți cu domiciliul în com. sat Mineri, jud.T,și- ambii cu domiciliul în com. jud.T și de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.2677/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.05.2009, respectiv 01.06.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Cu privire la recursurile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, reclamanții:, G, au formulat contestație împotriva deciziei nr.190/13.02.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, solicitând anularea acesteia ca nelegală.
Au susținut petenții că, prin hotărârea nr.1590/4 iulie 2007, Comisiei județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, le-a fost admisă cererea pentru acordarea despăgubirilor în cuantum de 16.538,1 lei, însă prin decizia contestată au fost micșorate despăgubirile la suma de 12.698,28 lei, cu mențiunea că au existat erori de calcul, fără a se preciza în ce au constat aceste erori, arătându-se doar că erorile provin de la determinarea despăgubirilor pentru terenul agricol, deși Comisia județeană nici nu a acordat despăgubiri pentru teren agricol, ci doar pentru casă și recolte rămase neculese de porumb și soarelui.
A fost depusă în copie decizia nr.190/12.02.2008 emisă de B, comunicarea efectuată către reclamanți, adresa nr.379/2006 a Instituției Prefectului T, hotărârea nr.1590/2007 a Comisiei județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, declarația aut. sub nr.26/9.01.2007 a reclamantului, titlul de proprietate nr.50052/4.08.1994 emis de Comisia județeană T pentru aplicarea Legii nr.18/1991.
Pârâta a depus la rândul său întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precum și înscrisuri avute în vedere la emiterea hotărârii.
La termenul din 3 octombrie 2008, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamanților administrarea probei cu expertiză imobiliară, și expertiză agricolă, în vederea stabilirii valorii actuale de circulație a bunurilor, pentru care au fost acordate compensații prin decizia contestată.
Prin sentința civilă nr. 2677/12.12.2008, Tribunalul Tulceaa admis contestația formulată de reclamanți; a anulat decizia nr.190 din 12 februarie 2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, ca nelegală și netemeinică; a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să dispună plata de compensații în cuantum total de 31.508,78 lei din care 29.422,44 lei reprezentând valoarea actualizată a casei cu 2 camere, magazie la prețul, conform expertizei tehnice și 2.086,34 reprezentând valoarea actualizată a recoltelor de porumb și soarelui, conform expertizei către petenți.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin hotărârea nr.1590/4 iulie 2007 Comisiei județene T pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a fost admisă cererea reclamanților, G, prin care aceștia au solicitat, în calitate de moștenitori ai defunctului, despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, pentru bunurile abandonate de acesta în Bulgaria.
Valoarea totală a compensațiilor a fost stabilită în baza rapoartelor Comisiei tehnice de evaluare, la suma de 16.538,1 lei, reprezentând 15.638 lei compensații pentru construcții: casă - 2 camere, magazie, scânduri cu țiglă, pătul și 900,1 lei compensații pentru recolta de 2,3 ha porumb, 1 ha soarelui, constatându-se totodată că valoarea totală a despăgubirilor pentru locuințe, anexe gospodărești și terenurile aferente acestora nu depășește limita prev. de art.25 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
În baza disp. art.7 al.3 din lege, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, a emis decizia nr.190/12 februarie 2008, prin care a fost validată hotărârea nr.1590/2007 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998, din cadrul Instituției Prefectului T și s-a dispus plata de compensații în cuantum de 12.698,28 lei petenților, diminuându-se cuantumul compensației bănești stabilite anterior, datorită constatării unor erori de calcul la determinarea despăgubirilor pentru terenul agricol.
Într-adevăr, potrivit disp. art.35 indice 1 al.4 din HG nr.753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998, dacă se constată erori de calcul la determinarea despăgubirilor ori depășirea plafonului maxim al acestora, astfel cum acesta este prevăzut la art.25 - respectiv, suma veniturilor medii pe 20 de ani, de la data acordării despăgubirii - serviciul pentru aplicarea Lg. 9/1998 propune validarea pe fond a hotărârilor comisiilor județene și rectificarea acestora în privința mențiunilor mai sus arătate.
În speță, așa cum am arătat, decizia emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, a constatat o eroare de calcul în ceea ce privește cuantumul despăgubirii pentru terenul agricol la care erau îndreptățiți reclamanții, deși la stabilirea cuantumului compensațiilor de către Comisia județeană, au fost avute în vedere alte bunuri decât suprafețe de teren agricol, abandonate de autorul reclamanților în Bulgaria, respectiv casă și recolte de porumb și soarelui neculese.
Este adevărat că, prin contractul de vânzare cumpărare nr.60/19.01.1948 încheiat între Statul Român - Oficiul Național al, ca vânzător și colonistul, în calitate de cumpărător, Statul Român a vândut acestuia din urmă în baza art.12 din Legea colonizării, un teren de cultură în suprafață totală de 10,43 ha situat în comuna, județul T, însă, această suprafață de teren nu a făcut obiectul cererii privind acordarea de despăgubiri în baza disp. Legii nr.9/1998 formulată de reclamanți la data de 27 octombrie 2006.
Comisia județeană T, constituită în aplicarea legii, a avut în vedere, așa cum am arătat, acordarea de compensații pentru restul bunurilor pe care autorul reclamanților le-a abandonat în Bulgaria și pentru care nu a fost despăgubit până la intrarea în vigoare a legii.
Prin decizia nr.XXI/19 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că validarea de către Cancelaria Primului Ministru a hotărârilor comisiilor teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prev.în art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor.
Având în vedere că evaluarea bunurilor pentru care s-a stabilit acordarea de compensații de către Comisia județeană T s-a făcut la data de 7 iunie 2007, că validarea hotărârii Comisiei județene de către Comisia centrală s-a făcut cu depășirea termenului de 60 de zile prev. de art.7 al.3 din Legea nr.9/1998, respectiv după un interval de 7 luni, instanța apreciază că în cauză se impune acordarea de compensații reclamanților la valoarea actualizată, constatată prin expertizele de specialitate efectuate.
Astfel, potrivit expertizei tehnice imobiliare efectuată de expert, în cauză, valoarea actualizată a casei de locuit cu două camere, magazie și pătul, în baza art.19 al.1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.9/1998 este de 29.422,448 lei.
În ceea ce privește recoltele neculese pentru suprafețele de 2,3 ha cu porumb și 1 ha cu soarelui abandonate de tatăl reclamanților în județul, Bulgaria, s-a stabilit prin expertiza tehnică de specialitate agricolă efectuată de expert că valoarea actualizată a despăgubirilor cuvenite pentru aceste bunuri, este de 2.086,34 lei.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis contestația reclamanților, a anulat decizia pârâtei ca netemeinică și nelegală și a obligat-o la emiterea unei alte decizii care să aibă în vedere la stabilirea cuantumului compensațiilor care li se cuvin reclamanților, valoarea actualizată a bunurilor pentru care s-au acordat compensații.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, au declarat recurs:
1. Reclamanții, G, solicitând admiterea lui, modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu acordarea tuturor compensațiilor prevăzute de lege.
Se arată că instanța de fond a considerat în mod greșit că li se cuvin doar actualizate pretențiile, fără a analiza și cererea privind terenul agricol asupra căruia nu s-a pronunțat.
Se consideră ca fiind justificată cererea lor și pentru terenul extravilan, deoarece autorul lor, decedat la 9.11.1998, a cumpărat de la Statul Român, în com. jud. un lot de casă în suprafață de 2400. și 10 ha teren, cu suma de 11.220 lei.
Când s-a produs dislocarea și a ajuns în com. jud.T, prin procesul-verbal încheiat la 18.07.1942 a fost pus în posesie cu 10,50 ha, o casă de locuit și 5000. pentru care a plătit o chirie.
Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.60/19.01.1948, autorul a cumpărat de la Statul Român aceste terenuri cu suma de 245.000 lei.
După apariția Legii nr.18/1991, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului extravilan doar pentru 9 ha și 4100. deși a făcut dovada că a avut în proprietate 10,43 ha.
In aceste condiții, susțin recurenții, interpretarea Comisiei Județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998 este greșită.
2. Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Se susține că decizia nr.190/12.02.2008 emisă de vicepreședintele acestei instituții este temeinică și legală.
Astfel, conform situației de avere emisă de Comisiei mixte româno-bulgare, autorul a deținut în Bulgaria 10 ha teren agricol, 2400. teren intravilan, 1 casă cu 4 camere, recolte neculese ( 2,3 ha porumb+ 1 ha soarelui).
In România acesta a primit 10,43 ha teren agricol, 2500. teren intravilan și o casă cu o cameră,
Insă, din valoarea calculată de Prefectură, se va scădea, conform art.5 al.3 din HG1643/2004 valoarea de 0,43 ha teren primită în plus în România.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Recurenții, G, au solicitat, conform dispozițiilor Legii nr.9/1998, republicată, restituirea proprietăților avute de autorul lor în satul, com. jud. Bulgaria.
Prin hotărârea nr.1590/4.06.2007, a Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, li s-a admis cererea și li s-au acordat despăgubiri în sumă de 16.538,1 lei.
Prin decizia nr.190/12.02.2009, s-a validat hotărârea Comisiei pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, dar s-au micșorat despăgubirile acordate la suma de 12.698,28 lei, deoarece s-au constatat erori de calcul la determinarea despăgubirilor pentru terenul agricol.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv situația de avere a comisiei mixte româno-bulgare, autorul reclamanților a deținut în Bulgaria 10 ha teren agricol, 2400. teren intravilan, 1 casă (4 camere) și recolte neculese ( 2,3 ha porumb+ 1 ha soarelui).
In schimb, în România acesta a primit 10,43 ha teren agricol, 2500. teren intravilan și o casă cu 1 cameră.
Comisia pentru aplicare a Legii nr.9/1998 a acordat compensații bănești în sumă de 15.638 lei (1 casă cu 2 camere) și 900 lei (recolte neculese).
Insă, din valoarea calculată a fost scăzută în mod corect valoarea pentru 0,43 ha teren ce a fost primită în plus în România.
Potrivit art.5 al.3 din HG.1643/2004, "dacă se constată erori de calcul al despăgubirilor. sau depășirea plafonului maxim al despăgubirilor, departamentul propune validarea pe fond a hotărârilor comisiei județene și a municipiului B și rectificarea acestora.".
Față de cele expuse, rezultă că soluția adoptată de recurenta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților este legală, motiv pentru care, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul acesteia urmează a fi admis și a se modifica în tot hotărârea instanței de fond.
Pe cale de consecință, recursul formulat de recurenți, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, G,- toți cu domiciliul în com. sat Mineri, jud.T,și- ambii cu domiciliul în com. jud.T, în contradictoriu cu recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.2677/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de către pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, în contradictoriu cu reclamanții, G,- toți cu domiciliul în com. sat Mineri, jud.T,și- ambii cu domiciliul în com. jud.T, împotriva sentinței civile nr.2677/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 iunie 2009.
Pt.Președinte de complet jud.- -, Semnează,cf.art.261 pr.civ. Președinte instanță, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnpred.-gref.
4ex./10.07.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
