Contestație act administrativ fiscal. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 238
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea S - PRIN REPREZ. LEGAL - S, nr. 1, Cod poștal -, Județ S, împotriva sentintei nr.365 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul B în contradictoriu cu debitoarea SC TRANS SRL - com., ȘOS. F - S, KM 10, Cod poștal -, Județ S prin lichidatorJUDICIAR SP & ASOCIAȚII - B, -,. 2.. 3, Cod poștal -, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU - cu sediul în B, str.-,. 10,. PARTER, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al. 2 civ.
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 365 din 18 decembrie 2007, TRIBUNALUL BUZĂU - Secția comercială și de contencios administrativ, a respins contestația formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, împotriva planului de distribuire și a raportului asupra fondurilor obținute din lichidarea și din încasarea de creanțe, întocmit de lichidatorul judiciar SP & ASOCIAȚII B, în cauza de insolvență privind pe debitoarea SC TRANS SRL, fixând termen de fond la 10 ianuarie 2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, contestația creditoarei la planul de distribuire și la raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea și încasarea de
- 2 -
creanțe, este nefondată, deoarece atât raportul cât și planul de distribuire au fost notificate creditoarei de către lichidatorul judiciar și la adunarea creditorilor din data de 21 mai 2007, unde s-a pus în discuție înscrisurile contestate, creditoarea nu a fost prezentă și prin sentinta nr. 192 din 27 septembrie 2007, privind contestația la tabelul definitiv consolidat al creanțelor, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de DGFP S, de către Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins contestața creditoarei.
Se reține prin hotărâre că planul de distribuire a fost întocmit conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor, nemodificat ca urmare a respingerii contestației creditorului și din cuprinsul planului de distribuire, rezultă că toate creanțele din tabelul definitiv consolidat vor fi acoperite în proporție de 100 %, situație în care contestația creditoarei apare ca neîntemeiată de vreme ce creanța sa va fi îndestulată în totalitate.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea P S, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă contestația, judecătorul sindic neluând în considerare faptul că lichidatorul judiciar nu a respectat procedura prev. de art. 122 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, potrivit cărora la fiecare trei luni calculate de la data începerii lichidării și cuprinse într-un program de administrare a lichidării, lichidatorul va prezenta Comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori, urmând a se prevedea în raport și plata remunerației sale și a celorlalte cheltuieli prevăzute la art. 123 pct. 1.
Arată recurenta că, raportul depus de lichidatorul judiciar desemnat, trebuia să fie prezentat în prealabil comitetului creditorilor înainte de a fi depus la dosarul cauzei și în condițiile în care nu se face dovada desemnării comitetului creditorilor și că cele două acte, planul de distribuire și raportul asupra fondurilor obținute, au fost supuse dezbaterii de către comitetul creditorilor, se constată în mod clar încălcarea disp. art. 122 alin. 1 din Legea nr.85/2006 și deși, a adus mai multe critici planului de distribuire, instanța motivează legalitatea acestui plan doar sub aspectul retribuției lichidatorului, apreciind că față de complexitatea cauzei și multitudinea contestațiilor efectuate, se justifică onorariul de succes, onorariu care arată recurenta nu se justifica prin raportare la numărul contestațiilor formulate în dosarul cauzei, deoarece atributul soluționării contestațiilor revine judecătorului sindic și nu lichidatorului judiciar.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței și pe fond admiterea contestației și refacerea de către lichidator raportului asupra fondurilor obținute din lichidare, raport ce trebuie să fie prezentat în prealabil comitetului creditorilor și a planului de distribuire către creditori.
Examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, constată următoarele:
Prin contestația formulată creditoarea a contestat planul de distribuire și raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea și încasarea de creanțe, întocmite de către lichidatorul SP & ASOCIAȚII B, arătând că nu s-a respectat
- 3 -
procedura prev. de art. 122 din Legea nr.85/2006, în sensul că nu s-a respectat obligația de a prezenta comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori.
Potrivit art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, se prevede că la fiecare trei luni, calculate de la data începerii lichidării și cuprinse într-un program de administrare a lichidării care trebuie întocmit în 30 de zile de la numire, lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori.
Din notificarea privind planul de distribuire și raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, din data de 13.07.2007, și din procesul verbal de afișare la tribunal a raportului privind fondurile obținute și a planului de distribuire, acte aflate la filele 177-183, rezultă că cele două acte au fost întocmite de către lichidatorul judiciar și prezentate comitetului creditorilor, așa cum prevăd disp. art. 122 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, la adunarea creditorilor din data de 21 mai 2007, așa cum rezultă din procesul verbal al adunării, act aflat în copie xerox la filele 184-186 dosar, au fost puse în discuția adunării cele două acte contestate de către creditoare, recurenta creditoare nefiind prezentă la această adunare.
Referitor la onorariul de succes al lichidatorului contestat de către recurentă, onorariul a fost aprobat în aceeași adunare a creditorilor din 21 mai 2007, când recurenta nu a fost prezentă și față de complexitatea cauzei, de natura acesteia, de multitudinea contestațiilor efectuate și de cuantumul creanțelor încasate, s-a apreciat de către adunarea creditorilor că onorariul de succes al lichidatorului se justifică, astfel că, critica adusă sentinței în acest sens, este nefondată.
Planul de distribuire contestat de către recurentă a fost întocmit conform tabelului definitiv consolidat, contestația recurentei la tabelul definitiv consolidat fiind respinsă prin sentința nr. 192 din 27 septembrie 2007 a Tribunalului Buzău, astfel încât recurenta a fost corect trecută în tabelul definitiv și planul de distribuire cu creanța de 47.131 lei și din cuprinsul planului de distribuire, rezultă că toate creanțele din tabelul definitiv consolidat urmează să fie acoperite în proporție de 100 %, astfel încât contestația recurentei la planul de distribuire și la raportul asupra fondurilor obținute, în mod corect și legal a fost respinsă prin sentința recurată, atâta timp cât creanța sa este îndestulată în totalitate.
Pentru aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod pr.civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice - prin reprez. legal - împotriva sentintei nr.365 din 18.12.2007, pronunțată de Tribunalul B în contradictoriu cu intimata-
- 4 -
debitoarea SC TRANS SRL - comuna, Județul S, prin lichidator judiciar SP & ASOCIAȚII - B, și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE LÂNGĂ TRIBUNALUL Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
GREFIER,
red. EC/HV
2 ex./22.02.2008
fd. Trib. B -
sindic
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
