Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 245
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COM. DE - PRIN REPREZ. LEGAL cu sediul în com. DE, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr. 336 din 22.10.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUD. - P, BD. -, nr. 2-4, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa de timrbu în valoare de 2 lei conform chitanței nr. -/2007 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât Consiliul Local al comunei de reprezentat de avocat și intimatul reclamant Prefectul Judetului P reprezentat de consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care:
Părtile pe rând având cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauza iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul pârât arată că hotarârea instantei de fond este nelegală și netemeinică, astfel că prin HCL 18/2007 nu se încalcă în nici un fel atributele dreptului de proprietate. Se mai arată că în cauza sunt aplicabile dispozitiile privind autonomia locală, stipulate în legea administrației publice locale, conform cărora coletivitătile locale hotarâsc asupra tuturor problemelor cu impact asupra vieții, sănătășții și dezvoltării durabile a comunității. Instanta de fond nu a analizat nici procesele verbale ale sedintelor Consiliuului local și nici tabelele ce cuprins 1818 semnaturi ale cetățenilor comunei, principalele înscrisuri depuse în apărare.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei în sensul respingerii acțiunii în întregime și mentinerea Hotarârii Consiliului local al comunei i de nr. 18/15.03.2007 ca temeinică și legală.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimat arată că invocarea de către pârâtă dispozitiilor privind autonomia locală este netemeinică și contravine principiului conform căruia autonomia locala se exercită în conditiile legii și nu prin încălcarea ei, astfel Consiliul local hotarăste cu privire la problemele cu impact asupra vieții și sănătății comunității respectiv, dar cu respectarea prevederilor legale, în nici un caz cu îngradirea drepturilor altor persoane fizice sau juridice, așa cum s-a procedat în cazul de față.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și mentinerea solutiei instantei de fond. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele;
Prin acțiunea de contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Prahova la nr- la Tribunalul Prahova, reclamantul Prefectul Județului Pas olicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se anuleze hotărârea nr. 18/15.03.2007 emisă de pârâtul Consiliul Local al comunei i de.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin hotărârea atacată se interzice amenajarea vreunei rampe ecologice pentru depozitarea și procesarea deșeurilor industriale toxice, radioactive sau petroliere, pe raza administrativ-teritorială a comunei de, încălcându-se astfel principiul de drept referitor la dispoziția, folosința și posesia asupra bunurilor imobile, proprietatea unor persoane fizice sau juridice de pe raza teritorială a comunei.
S-a mai susținut că actele normative menționate în preambulul hotărârii prin care se interzice amenajarea de rampe ecologice pentru deșeuri industriale toxice,radioactive sau petroliere OUG 195/2005 privind protecția mediului, aprobată prin Legea nr. 265/2006 și 349/2005 privind depozitarea deșeurilor nu au incidență în cauză, aceste dispoziții legale putând fi invocate numai în urma parcurgerii procedurilor de autorizare, dacă nu se îndeplinesc cerințele legale în materie, în caz contrar interdicția din actul administrativ atacat reprezentând îngrădirea unor drepturi aparținând persoanei juridice sau a activităților desfășurate de aceasta, care sunt permise de lege.
Reclamantul a mai arătat că hotărârea a cărei anulare s-a solicitat este suspendată, conform art.3,alin.3 din Legea nr. 554/2004, solicitându-se admiterea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art. 24 alin. 1, lit. din Legea nr. 340/2004, privind instituția prefectului, nr.OUG 195/2005 privind protecția mediului, aprobat prin Legea nr. 265/2006, art. 3(3) și art. 7(5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
In dovedirea acțiunii s-a depus la dosar copia hotărârii nr. 18/15.03.2007 a Consiliului Local i de și a documentației prealabile adoptării acesteia: referat de specialitate, proiectul de hotărâre, expunerea de motive, avizul Comisiei de specialitate și al secretarului Primăriei, notificarea Prefectului privind nelegalitatea hotărârii, conform art. 26 din Legea nr. 340/2004 modificată (fila- 11 dosar fond).
In temeiul art. 115 și 118 cod procedură civilă pârâtul Consiliul Local i de formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că prin hotărârea ce formează obiectul litigiului s-a încercat prevenirea iminenței apariției unor pericole care ar afecta sănătatea cetățenilor, și fauna din zonă, în cazul depozitării unor deșeuri toxice, radioactive sau petroliere pe teritoriul comunei, la marginea satului, la o distanță mai mică de 1 Km. față de ultima locuință.
S-a mai învederat că au aflat consilierii locali de la forurile superioare - Consiliul Județean P și Agenția pentru protecția mediului despre intenția SC de a construi o rampă de deșeuri periculoase pe raza comunei de, societatea achiziționând 25 ha teren de la locuitori în acest scop, informațiile fiind confirmate chiar de reprezentanții societății și ai Agenției de mediu, care s-au prezentat la ședința Consiliului Local i de din 28.06.2007 și au informat că s-au demarat procedurile pentru obținerea avizelor și aprobărilor necesare amplasării acestei rampe, pe teritoriul comunei i de.
Pârâtul a mai arătat că are competența de a adopta măsurile dispuse prin nr. 18/15.03.2007 conform art. 38,alin. 2 lit.b și e din Legea nr. 215/2001, hotărârea fiind în acord cu voința cetățenilor dovedită prin cele peste 2000 de semnături ale acestora, iar prin acțiunea formulată se încalcă atât principiul autonomiei locale cât și atribuțiile autorităților administrației publice locale de a gestiona problemele de mediu ale colectivității locale.
In dovedirea întâmpinării s-au depus la dosar acte: procesul verbal de ședință al Consiliului Local i de din 15.03.2007, nr. 90/14.septembrie 2007 prin care s-a interzis amenajarea vreunei rampe ecologice pentru depozitarea și procesarea deșeurilor industriale, periculoase și toxice pe raza comunei i de, tabel cu semnăturile cetățenilor comunei ( filele 19-153).
După administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința nr. 336/22.2007 Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea, dispunând anularea punctelor 1 și 2 din nr. 18/2007 a Consiliului Local i de.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr. 18/15.03.2007 a Consiliului Local i de s-a interzis amenajarea vreunei rampe ecologice pentru depozitarea și procesarea deșeurilor indistriale, toxice, radioactive sau petroliere, pe raza administrativ-teritorială a comunei de și s-a aprobat întocmirea unui studiu de fezabilitate în conformitate cu prevederile anexei 2 la nr.HG349/2005 privind depozitarea deșeurilor menajere, urmând să se analizeze oportunitatea amplasării unei rampe ecologice pe teritoriul comunei.
S-a constatat că pârâtul Consiliul Local are atribuții privind dezvoltarea economică, socială și de mediu a comunei și de a aproba strategiile necesare în acest scop, conform art. 38 alin.4, lit.b și e din Legea nr. 215/2001, dar exercitarea acestor atribuții trebuie făcută astfel încât să nu încalce principiile de drept privind dispoziția, folosința și posesia asupra bunurilor imobile și nici dreptul unei persoane juridice de a desfășura o activitate permisă de lege, în condițiile obținerii autorizațiilor necesare.
S-a apreciat că reprezentanții în teritoriu ai Agenției Naționale de Mediu pot sancționa potențialul pericol ce ar plana asupra sănătății cetățenilor și asupra și faunei din zonă, prin refuzul eliberării avizului, în condițiile parcurgerii procedurilor de autorizare.
Tribunalul Prahovaa stabilit că cealaltă măsură dispusă prin Hotărârea nr. 18/2007 a Consiliului Local i de, de întocmire a unui studiu de fezabilitate conform anexei 2 la HG349/2005, având ca obiect oportunitatea amenajării pe teritoriul comunei a unei rampe ecologice pentru deșeurile menajere nu încalcă nici un principiu de drept, este luată în cadrul atribuțiilor Consiliului Local prevăzute de Legea nr. 215/2001, vizează interesul general al comunei, astfel că nu se impune anularea acesteia, acțiunea fiind admisă în parte, cum s-a arătat anterior.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, Consiliul Local de, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit s-a anulat în parte Hotărârea Consiliului Local nr. 18/2007, prin care s-au transpus în practică principii internaționale și europene de ocrotire a sănătății omului și mediului înconjurător.
Astfel s-a arătat că dreptul fundamental al omului la viață și la asigurarea unui mediu echilibrat și rezultă din declarația adoptată în iunie 1972 la prima privind mediul, iar în plan european s-au elaborat principiile generale de drept comunitar al mediului, între care principiul prevenirii degradării mediului, potrivit căruia cea mai eficientă politică de mediu este prevenirea poluărilor și nu combaterea ulterioară a efectelor și principiul precauției cuprins în art.130 al Tratatului d l Maastricht, conform căruia conduita trebuie să fie adoptată pe fundamentul unei evaluări obiective a faptelor cunoscute.
S-a mai învederat că în aplicarea acestor principii s-au adoptat proceduri specifice dreptului comunitar al mediului și anume: necesitatea elaborării unor studii de impact ecologic pentru proiectele care pot avea incidente asupra mediului - Directiva 337/1985 și studiul privind accesul publicului la informare.
Recurenta a arătat că principiile menționate anterior au fost preluate și în legislația națională art. 3 lit. a și b din Legea Protecției Mediului nr. 265/2006, prin care s-a aprobat OUG195/2005, iar prin hotărârea atacată nu s-a făcut altceva decât să se transpună în practică aceste principii, prin interzicerea amenajării vreunei rampe ecologice pentru depozitarea și procesarea deșeurilor industriale, toxice, radioactive sau petroliere pe raza comunei de.
S-a susținut că hotărârea atacată s-a emis potrivit atribuțiilor și competențelor conferite autorităților locale ale administrației de stat prin art. 38, alin. 2, lit.b și e din Legea nr. 215/2001, aceste aspecte fiind nesocotite de societatea care demarat procedura de autorizare a unei asemenea activități începând de la, centru "de la autoritățile județene încălcând și dreptul cetățenilor și al autorităților locale de informare.
Recurenta a apreciat că prin nr. 18/2007 nu se încalcă atributele dreptului de proprietate,care, oricum nu pot fi exercitate decât, în limitele determinate de lege " conform art.480 cod civil și nici dreptul unei persoane juridice de a desfășura o activitate independentă, pe raza comunei funcțonând peste 240 societăț comerciale, însă refuzul de a permite activități ce pot pune în pericol sănătatea cetățenilor și a mediului este un interes major al comunității locale, dovedit cu cele aprox. 2000 de semnături ale capilor de familie, depunându-se înscrisuri doveditoare în acest sens. la dosarul de fond, care însă au fost ignorate de instanță.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele;
Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea exercitată de Prefectul Județului P, în îndeplinirea atribuțiilor de control a legalității actelor administrative emise de autoritățile administrative locale prevăzute de art. 24, al.1 lit. din Legea nr. 340/2004 și a dispus anularea în parte a punctelor 1 și 2 din Hotărârea Consiliului Local de nr. 18/15.03.2007.
Din copia hotărârii, depusă la fila 6 dosar fond rezultă că la art. 1 s-a prevăzut interdicția amenajării vreunei rampe ecologice pentru depozitarea și procesarea deșeurilor industriale, toxice, radioactive sau petroliere, pe raza administrativ-teritorială a comunei, iar prin art. 2 s-a dispus revocarea oricăror hotărâri contrare, emise anterior.
Motivarea primei instanțe că prin aceste măsuri se încalcă principiile de drept referitoare la posesia,folosința și dispoziția asupra bunurilor imobile și că se îngrădește dreptul persoanelor juridice de a desfășura o activitate permisă de lege nu are suport legal și nici probator.
Orice drept recunoscut unei persoane fizice sau juridice se exercită numai în limitele și cu respectarea legii, fără a vătăma sau încălca drepturile altora.
Autoritățile administrației locale au atribuții privind dezvoltarea economică, socială și de mediu a comunei orașului sau municipiului conform art. 38 alin. 2 lit. b din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale și aprobă strategiile privind dezvoltarea economică, sociale și de mediu a unității administrativ-teritoriale, potrivit lit. e din același text, fiind responsabile de gestionarea problemelor de mediu ale colectivităților locale.
Aflându-se, de la centru " adică de la Consiliul P despre posibilitatea amenajării unei rampe ecologice, pentru depozitarea și procesarea deșeurilor industriale toxice, radioactive sau petroliere, pe raza comunei, cu respectarea competenței și atribuțiilor prevăzute de lege, recurentul pârât a adoptat nr. 18/15.03.2007 prin care a interzis desfășurarea unei asemenea activități pe raza comunei, aceasta reprezentând opțiunea cetățenilor comunei, dovedită cu cele aprox. 2000 de semnături ale reprezentanților familiilor, depuse în copie la dosar.
Măsurile dispuse de recurent prin punctele 1 și 2 ale hotărârii sunt în acord cu prevederile Declarației adoptată la privind mediul, din 1972, prin care se recunoaște dreptul primordial al ființei umane la viață și sănătate și la asigurarea unui mediu curat, echilibrat și, dar și cu principiile dreptului comunitar al mediului.
Principiul prevenirii degradării mediului, potrivit căruia cea mai bună politică de mediu este prevenirea poluării, decât combaterea ulterioară a efectelor, a fost preluat și în legislația noastră - art. 3 lit. b din Legea protecției mediului, ca și principiul precauției, cuprins în art. 130R din Tratatul d l Maastrich, conform căruia conduita trebuie să fie adoptată pe fundamentul unei evaluări obiective a faptelor cunoscute regăsindu-se în art. 3 lit. a din același act normativ intern.
Potrivit art. 20 din Constituția României, prevederile tratatelor internaționale la care România este parte au prioritate, cu excepția cazului în care legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
Art. 33 din Constituția României prevede că, statul recunoaște dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănător și echilibrat ecologic ", oblingându-se să asigure cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.
La alin. 3 s- înscris obligația oricărei persoane fizice și juridice
, de proteja și ameliora, mediul înconjurător ", în acord cu reglementările internaționale și comunitare din acest domeniu.
Potrivit Tratatului de instituire a unei Constituții pentru Europa, politica Uniunii Europene în domeniul mediului contribuie în principal la Conservarea,protecția și îmbunătățirea calității mediului, la ocrotirea, sănătății persoanelor (art.III - 233 alin. 1) pe baza principiilor precauției și acțiunii preventive, pe principiul remedierii cu prioritate la sursă a daunelor aduse mediului și pe principiul, poluatorul plătește " - alin. 2, același text, aceste dispoziții fiind reluate în Tratatul d l Lisabona, recent ratificat și de Parlamentul României, stat membru al Uniunii Europene.
Pentru transpunerea în practică a acestor principii s-au emis mai multe directive de către instituțiile Uniunii Europene, un rol important arătându-l Directiva nr. 337 din 27.06.1985 privind evaluarea unor proiecte publice și private asupra mediului, proiectul " semnificând executarea unor lucrări de construcții, instalații, etc. sau alte intervenții în mediul și asupra peisajului.
Se precizează că proiectele din Anexa I, în care sunt menționate instalațiile de depozitare sau eliberarea a deșeurilor radioactive, toxice și periculoase, trebuie să facă în mod obligatoriu obiectul unei evaluări asupra mediului, inițiatorul fiind obligat să prezinte toate informațiile necesare pentru ca autoritățile implicate și publicul vizat să fie consultate și să-și exprime părerea, în cunoștință de cauză, înainte ca proiectul să fie inițiat.
Această Directivă a Comunitare a fost transpusă în legislația noastră prin nr.HG 1213/2006, devenind astfel obligatorie.
In speță nu numai că nu s-a întocmit un studiu de evaluare a impactului proiectului asupra mediului, dar s-a încălcat și dreptul la informare a colectivității locale și s-a nesocotit principiul autonomiei prin anularea hotărârii autorității administrative locale adoptată cu respectarea competențelor și atribuțiilor prevăzute de lege, în spiritul legislației Comunitare de ocrotire a sănătății omului și a mediului înconjurător.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va admite recursul pârâtului în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și va modifica sentința în sensul că va respinge în întregime acțiunea Prefectului Județului P de anulare a Hotărârii Consiliului Local nr. 18/2007 a Consiliului Local de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI DE, prin reprezentant legal, ing., în calitate de primar, cu sediul în comuna de, județ P, cod poștal -, împotriva împotriva sentintei nr. 336 din 22.10.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUD. - P, BD. -, nr. 2-4, Cod poștal -, Județ P.
Modifică în tot sentința în sensul că respinge în întregime acțiunea de contencios administrativ, formulată de reclamantul PREFECTUL JUD. - P, BD. -, nr. 2-4, Cod poștal -, Județ P, privind anularea nr. 18/15.03.2007 a Consiliului Local i de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Grefier,
red.
dact. /2.ex/03.03.2008
Operator de date cu caracter
personal nr.notificare 3120/2006
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
