Contestație act administrativ fiscal. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2829
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--01.02.2008
DECIZIA CIVILA Nr. 252
Ședința publică din data de 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A, și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva Sentinței Civile nr.2859 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - - - GRUP SRL A și intimatul pârât Biroul Vamal A,având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea recurentei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T consilier juridic, pentru recurenta Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A se prezintă consilier juridic,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare din partea intimatei - - - GRUP SRL A,un exemplar din aceasta se comunică reprezentanților părților prezente care nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,conform motivelor expuse în cererea de recurs
Reprezentanta recurentei Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,conform motivelor expuse în cererea de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2859 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - - GRUP SRL A în contradictoriu cu pârâtele Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A, Autoritatea Națională a Vămilor și Biroul vamal A,a dispus anularea deciziei nr. 764/26.04.2007 emisă de Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A,anularea procesului verbal de control nr.3082/20.02.2007 și anularea Deciziei nr.99/19.02.2007 emisă de Biroul vamal A pentru regularizarea situației sumei de 8977 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
În urma introducerii în țară a autotursimului Opel,reclamantul a beneficiat de un regim vamal preferențial acoperit prin certificatul Eur 1 nr.L -,dar în urma controlului ulterior efectuat de Biroul Vamal A s-a constatat că din eroare a fost acordat acest regim vamal preferențial deoarece autoritățile vamale e nu confirmă originea preferențială a autoturismului.
Prin actele depuse la dosar în limba ă traduse în limba română,reclamanta a dovedit motivul pentru care autoritatea vamală ă nu a putut confirma originea preferențială a autoturismului.
Astfel, din declarația agentului vamal (fila 39),rezultă că în urma cererii de verificare ulterioară a autorităților vamale române,s-a cerut de mai multe ori exportatorului să prezinte actele de export, dar acesta nu a răspuns autorităților.
În astfel de situații era emis un certificat eliberat a posteriorii, dar din momentul aderării României la Comunitatea Europeană această procedură nu mai este aplicabilă,fiind în vigoare dispozițiile Tratatului Comunității Europene.În consecință documentele emise de statele membre din cadrul uniunii, au aceleași efecte și în România, iar dovada originii comunitare a autoturismului Opel rezultă din certificatul de producător emis de fabricant.
În acest sens, instanța a constatat că la fila 12 și fila 23, reclamanta a depus certificatul emis de producător, atât în limba ă, cât și tradus în limba română alături de contractul de vânzare-cumpărare a autoturismului.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamantei - - - GRUP SRL A, a anulat decizia nr. 764/26.04.2007 emisă de Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A, Decizia nr.99/19.02.2007 emisă de Biroul vamal A și procesul verbal de control nr.3082/20.02.2007,reclamanta nedatorând sumele stabilite de acestea.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția.Generală a.Finanțelor.Publice A și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și au solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În drept recurentele și-au întemeiat recursul pe dispozițiile prev de art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit prima instanță a reținut retroactivitatea dispozițiilor art.30 din Tratatul E pentru un import efectuat în anul 2006, moment la care România nu era stat membru al Comunității Europene.Recurentele susțin că înscrisul la care face referire instanța în motivarea hotărârii, nu corespunde prevederilor exprese ale art.16 din Protocolul nr. 7/2001 privind definirea noțiunii de"produse originare".
De asemenmea se susține că la data emiterii deciziei nr.764 din 26 august 2007 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice A, prin care s-a soluționat contestația reclamantei, aceasta nu a făcut dovada originii comunitare a autoturismului Opel. Or, în condițiile în care reclamanta nu și-a exercitat dreptul conferit prin art 18 din prortocolul nr.7/2001 de a prezenta un certificat de circulație a mărfurilor Eur 1 eliberat de posteriori nu poate beneficia de un regim tarifar prefențial.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 22 februarie 2008, intimata a solicitrat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu,conform art. 306 alin 2 Cod procedură civilă,rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis acțiunea reclamantei și a anulat cele două decizii și procedul verbal de control emis de pârâte.
Prima instanță a reținut în mod legal că de la data aderării României la Comunitatea Europeană, procedura de eliberare a unui Certificat a posteriori nu mai este aplicabilă, deoarece au intrat în vigoare dispozițiile Tratatului Comunității Europene. De aceea, instanța a reținut corect că documentele emise de statele membre din cadrul Uniunii Europene au aceleași efecte și în România,iar dovada originii comunitare a autoturismului Opel rezultă din Certificatul emis de producător( fiele 12 și 13 din dosarul tribunalului).
Rezultă din cele de mai sus, că motivele de recurs invocate de pârâte sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art,312 pct.1 din Codul d e Procedură civilă,instanța va respinge recursurile ca nefondate și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâtele A și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, împotriva Sentinței Civile nr.2859 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Arad - Judecător;
Red.CM 21.03.2008
Tehnored LM 24.03.2008
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Ionel Barbă, Răzvan
