Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2816/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2816/2008
Ședința publică din 27 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S_a luat în exainare recursul declarat de reclamanta, în calitate de succesor al SC - GRUP SRL și de către pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C-N împotriva sentinței civile nr.1064/06 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații-pârâți - SEF AL C, - SEF ADJUNCT IN CADRUL, - consilier juridic IN CADRUL, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei, consilier juridic pentru recurenta C-N, avocat pentru intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 25 2008 recurenta-reclamantă a depus întâmpinare și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâți, iar la 26 2008 intimații-pârâți au depus răspuns la întâmpinarea recurentei-reclamante.
Se comunică întâmpinarea și răspunsul la întâmpinare cu părțile, după care, reprezentantul recurentei depune la dosar adresa de înaintare a Deciziei nr. 3469/13.11.2007 către reclamanta.
Întrucât părțile prezente arată că nu au alte cereri de formulat, curtea, după deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În mod greșit a fost respinsă cererea de recuzare formulată la instanța de fond, reținându-se în mod greșit că motivul de recuzare nu se încadrează între cele prevăzute de art. 27.pr.civ.
De asemenea în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, nefiind analizată calitatea de contestatoare a reclamantei în raport cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală, care sunt cât se poate de clare în acest sens și conform cărora, calitatea de a ataca decizia revine contestatorului.
Cu privire la recursul formulat de pârâta C-N, solicită respingerea acestuia.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepțiilor invocate, iar cu privire la recursul formulat de reclamanta, solicită respingerea acestuia.
Reprezentanta intimaților-pârâți solicită respingerea recursului reclamantei și admiterea recursului C- Arată că nu poate fi reținut argumentul pentru casare cu privire la încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare. Reclamanta afirmă că există două raporturi juridice, afirmație neadevărată, în realitate existând doar un singur raport juridic. Cu privire la recursul C-N, recurenta-reclamantă se referă la lipsa de interes, ori interesul trebuie analizat în sens larg, recursul C nefiind lipsit de interes, căci acesta a fost promovat cu caracter preventiv.
Arată că, în cazul admiterii recursului cu reținere pentru rejudecare pe fond, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin 4.pr.civ s-ar impune discutarea excepțiilor, iar la un termen ulterior să se discute fondul. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1064 din 6 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Au fost respinse excepțiile inadmisibilității a prescripției extinctive și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în calitate de succesor al SC - SRL împotriva pârâților ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C N, - SEF AL C, - SEF ADJUNCT IN CADRUL, - CONSILIER JURIDIC IN CADRUL.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
- GRUP al cărei asociat unic a fost reclamanta a înregistrat cu nr. 54.103 din 11.01.2007 la Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, decontul de taxă pe valoare adăugată cu suma negativă a cumulată 46.847 lei și cu opțiune de rambursare. La data de 31 mai 2007 s-a depus contestația înregistrată cu nr. 17348/2007 prin care s-a contestat faptul că nu a fost soluționată cererea pentru rambursarea soldului sumei negative a TVA în termenul legal privitoare la suma de 46.847 lei.
Caa rătat că în vederea soluționării cererii de rambursare, reprezentantul societății trebuie să depună o serie de acte fiscale fără de care decontul cu opțiune de rambursare TVA, nu poate fi rambursat.
În data de 19.07.2007 au fost predate organului de inspecție fiscală o serie de documente justificative și contabile necesare pentru efectuarea inspecției fiscale însă, deoarece s-a constatat că lipsesc documente și din baza de date rezultă că societatea a fost radiată la data de 27.07.2007, inspecția fiscală a fost suspendată aspect despre care reprezentanta societății a fost înștiințată prin dresa 5.103 din 3.08.2007.
La data de 22.10.2007, s-a formulat o contestație de către reclamantă în calitate de succesor a SC - GRUP SRL împotriva adresei 54.103 din 20.09.2007, contestație care a fost soluționată prin decizia 34.691 din 13.11.2007 prin care s-a respins contestația formulată pe motiv că nu s-a dispus transmiterea patrimoniului către asociatul unic.
Această decizie a fost semnată de către pârâții și, în calitate de șef aa M unicipiului C-N și consilier juridic iar pârâtul avea la acea dată calitatea de șef adjunct al al Municipiului C-N și a semnat o serie de adrese trimise către SC - GRUP SRL printre care și cea prin care s-a comunicat suspendarea inspecției fiscale.
În aceste condiții, raportat la prevederile art. 16 din Legea 554/2004 și art.18 alin.3 din Legea 554/2004, acești pârâți au calitate procesuală pasivă, raportat la obiectul acțiunii judiciare.
În ce privește excepțiile prescripției extinctive a acțiunii întrucât reclamanta a arătat că a cunoscut paguba și persoanele răspunzătoare la data comunicării deciziei atacate, tribunalul va aprecia că în conformitate cu art.19 din Legea 554/2004, termenul de prescripție a acțiunii în despăgubiri nu este îndeplinit. Totodată, excepția inadmisibilității se impune a fi respinsă pentru că, deși procedura de restituire a sumelor este reglementată de 1899/2004, pot fi solicitate în conformitate cu art.18 alin.3 din Legea 554/2004, daune materiale și morale în condițiile în care actul administrativ a produs aceste prejudicii și este anulat în justiție.
De asemenea, deși prin adresele trimise către de către SC - GRUP SRL și de către reclamantă nu s-a solicitat restituirea sumei de 46.847 lei și plata dobânzilor aferente acestei sume, s-a solicitat soluționarea cererii de rambursare a sumei negative a TVA exprimată prin decontul înregistrat de SC - GRUP SRL sub nr. 54.103 din 11.01.2007, decont care a fost apreciat ca ridicându-se la suma solicitată prin acțiune.
Raportat la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, tribunalul a admis-o pentru următoarele considerente: potrivit prevederilor art.29 pr.fiscală, drepturile și obligațiile din raportul juridic fiscal trec asupra succesorilor debitorului în condițiile dreptului comun.
Potrivit încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului cu nr.29.876 din 07.12.2006 s-a dispus dizolvarea SC - GRUP SRL fără a se constata că patrimoniul SC - GRUP SRL s-ar fi transmis reclamantei. La data de 19.07.2007, reclamanta a depus la Oficiul Registrului Comerțului o cerere de radiere care a fost admisă prin încheierea judecătorului delegat cu nr.19.610.
Reclamanta a depus un act adițional la statului Societății Comerciale SC - GRUP SRL redactat la data de 30.11.2006 prin care s-a declarat de asociatul unic că nu s-a inițiat procedura de lichidare judiciară a societății conform prevederilor Legii 64/1995 astfel că dizolvarea societății se face prin transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic fără lichidare conform prevederilor art.236 din Legea 31/1990.
Acest act adițional nu poate fi luat în considerare deoarece, la data la care a fost pronunțată încheierea 29876 din 7.12.2006, art.236 din Legea 31/1990, era abrogat prin Legea 441 din 27 2006 intrată în vigoare la data la care s-a dispus dizolvarea,societății.
Prin urmare, patrimoniul SC - GRUP SRL nu s-a transmis reclamantei întrucât acesta nu se transmite în baza statutului asociației ci în conformitate cu legea de reorganizare și lichidare judiciară astfel că nefiind aplicabil art.236 din Legea 31/1990 reclamanta trebuie să uzeze de procedura lichidării judiciare a societății pentru a dobândi dreptul la patrimoniul ce a aparținut SC - GRUP SRL.
Astfel, în baza prevederilor art.218 pr.fiscală și art- constatând lipsa calității procesuale active a reclamantei a respins acțiunea formulată de aceasta.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta și pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-
Reclamanta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei Tribunalului Cluj în vederea rejudecării.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că în mod greșit s-a reținut că motivele invocate prin cererea de recuzare nu se încadrează între cele prevăzute de art. 27.pr.civ. și nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la recuzare se încadrează în motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.2 pr.civ.
De asemenea, arată că în mod greșit a reținut prima instanță lipsa calității procesuale active a reclamantei-recurente, atâta vreme cât Decizia nr.34691/13.11.2007 a fost emisă în soluționarea unei contestații formulate de aceata și îi este adresată acesteia, calitatea sa procesuală activă și calitatea sa de subiect de sesizare a instanței de contencios fiscal fiind de netăgăduit.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.1 și 9, art. 3041și art. 312 alin 3.pr.civ.
Pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N solicită admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, și anume, acea parte a sentinței prin care au fost respinse excepțiile inadmisibilității, a prescripției și a lipsei calității procesuale a pârâților.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că prima instanță, prin sentința pronunțată, a încălcat prevederile art. 137.pr.civ. (motiv de modificare a hotărârii prevăzut de art. 304 pct.9 pr.civ.). Având în vedere faptul că acțiunea reclamantei a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active, apreciază recurenta că soluția de respingere a excepțiilor inadmisibilității, a prescripției extinctive și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost dată cu încălcarea prevederilor legale.
În drept, recursul se întemeiază pe prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9.pr.civ.
Intimatul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DGFP C prin întâmpinarea depusă la data de 3 2008 solicită respingerea recursului formulat de reclamanta (21-24).
Reclamanta prin întâmpinarea depusă la 25 2008 solicită respingerea recursului formulat în cauză de pârâți (32-34).
De asemenea, reclamanta prin răspunsul la întâmpinarea depusă de către pârâții intimați solicită respingerea recursului acestora (35-36).
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, a art. 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Din dispozițiile hotărârii atacate cu recurs, pronunțate de Tribunalul Cluj, rezultă că instanța de judecată a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea acesteia îndreptată împotriva pârâților - Sef al C, - Sef adjunct în Cadrul, - Consilier Juridic în cadrul și, totodată, a respins celelalte excepții ridicate de pârâți: prescripția dreptului la acțiune, lipsa calității procesuale pasive a acestora, precum și inadmisibilitatea acțiunii.
Din punct de vedere procedural, dat fiind caracterul excepției lipsei calității procesuale active de excepție de fond, peremptorie și absolută, efectul admiterii acesteia îl constituie respingerea acțiunii, excepția având prioritate în rândul soluționării celorlalte excepții.
În consecință, instanța nu avea căderea de a analiza și soluționa celelalte excepții ridicate de părți (inadmisibilitatea, prescripția și lipsa calității procesuale pasive a pârâților).
Cu toate acestea, analizând considerentele reținute în hotărârea recurată, se observă că prima instanță nu s-a preocupat de stabilirea identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, pentru a ajunge la concluzia că reclamanta nu are calitate procesuală activă.
Instanța de judecată argumentează în cuprinsul hotărârii care sunt considerentele care nu o îndreptățesc pe reclamantă să acționeze în calitate de succesor al SC - SRL și de ce patrimoniul acestei societăți comerciale nu s-a transmis reclamantei.
Din această perspectivă, prima instanță a generat o confuzie atunci când a statuat că reclamanta nu are calitate procesuală activă, dar a motivat această teorie pe alte considerente.
Astfel, se face distincție între raportul juridic de drept material, fiscal și care cuprinde drepturile și obligațiile născute din depunerea de către SC - SRL a cererii de rambursare negativă a TVA și raportul juridic de drept procesual, care cuprinde drepturile și obligațiile născute din depunerea de către reclamantă a contestației întemeiată pe dispozițiile art. 205.pr.fiscală și care o îndreptățește să atace pe calea acțiunii în contencios administrativ actul reprezentat de decizia emisă în urma soluționării contestației, în măsura în care aceasta nu îi este favorabilă.
Din acest punct de vedere, calitatea procesuală activă a reclamantei nu poate fi contestată, chiar dacă îi este contestată calitatea de subiect în primul raport juridic.
Potrivit art.1 alin 1 din Legea nr.554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Întrucât din această perspectivă hotărârea primei instanțe este nelegală, curtea, în temeiul art. 20 alin 3 din Legea nr.554/2004, urmează să o caseze în întregime și să rețină cauza spre rejudecare.
Astfel, conform art. 20 alin 3 din Legea nr.554/2004, "În cazul admiterii recursului, instanța de recurs, modificând sau casând sentința, va rejudeca litigiul în fond, dacă nu sunt motive de casare cu trimitere. Când hotărârea primei instanțe a fost pronunțată fără a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singură dată, la această instanță".
Se va reține deci, că prima instanță trebuia ca, în măsura în care aprecia că nu are calitatea procesuală de a sta în judecată ca și reclamantă, să admită această excepție și să respingă acțiunea fără a mai trece la analizarea celorlalte excepții ridicate de părți.
Astfel, instanța trebuia să soluționeze mai întâi excepțiile ridicate de pârâți, iar mai apoi, în măsura în care trecea peste ele, socotindu-le neîntemeiate, trebuia să pronunțe o soluție pe fondul litigiului dedus judecății, iar aceasta să se reflecte în mod corect în dispozitivul hotărârii judecătorești.
În speță, această neconcordanță nu este de natură să conducă la trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ca efect al admiterii recursului și casării în întregime a hotărârii, putând fi remediată de către instanța de control judiciar care va proceda - în urma casării cu reținere - la rejudecarea cauzei sub toate aspectele relevate de părți în recursurile pe care le-au promovat, precum și în considerarea dispozițiilor art. 3041.pr.civ.
În acest scop, urmează a se fixa termen în cauză pentru rejudecare, la data de 29 ianuarie 2008, pentru când părțile vor fi citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamanta și pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N, și împotriva sentinței civile nr.1064/06 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează în întregime și reține cauza pentru rejudecare.
Fixează termen de judecată la 29 ianuarie 2009 pentru când se vor cita părțile.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./12.01.2009
Jud.fond.-
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
