Contestație act administrativ fiscal. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--15.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.284
Ședința publică din 25.02.2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr.950/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat "Cabinet de avocat ", având ca obiect contestație act administrativ-fiscal.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus un set de înscrisuri referitoare la autoturismul importat.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.02.2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 25.02.2009, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.950/17.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulata de reclamantul Cabinet Avocat în contradictoriu cu P
A dispus anularea actului administrativ nr. 112.764/18.07.2008 emis de pârâtă și a obligat pârâta T la restituirea sumei de 564 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturism încasată cu CH serie nr.-/27.07.2008.
A obligat pârâata la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în sumă de 4 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.6547/ 30/27.08.2008 reclamantul Cabinet Avocat a solicitat în procedura contenciosului administrativ în contradictoriu cu pârâta DGFP T -Administrația Finanțelor Publice T, anularea actului administrativ fiscal reprezentat de adresa nr.112.764/ 18.07.2008, emisă de T și restituirea taxei speciale pentru autoturisme în sumă de 564 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul relev, că a achiziționat un autoturism marca VW Golf V din Germania în anul 2007 și înmatriculat în România, iar în vederea înmatriculării a fost obligat să achite taxa de primă înmatriculare care o apreciază ca nedatorată, discriminatorie și contrar normelor europene.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Finanțelor Publice T a, solicitat admiterea în parte a acțiunii cu privire la taxa rezultată ca diferență între suma de 564 lei achitată de contribuabil la data de 24.07.2007, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, în temeiul art.214 ind.1-214 ind.3 din nr.571/2003, privind Codul Fiscal și cuantumul taxei de poluare rezultat din aplicarea prev. G nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată pentru suma reprezentând cuantumul taxei pe poluare rezultat din aplicarea prevederilor nr.OUG 50/2008 pentru autoturismul în cauză.
Totodată se mai arată că, dispozițiile nr.OUG 50/2008 au efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabili în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme si autovehicule, în conformitate cu prevederile exprese ale art. 11 din acest act normativ.
Analizând acțiunea raportat la actele - probe aflate la dosar, precum și văzând dispozițiile legale în materie, s-a constatat întemeiată acțiunea sens în care a fost admisă în baza celor ce urmează.
În sprijinul rezolvării problemelor de drept deduse judecății în prezenta speță, vin prevederile art. 148 alin.2 din Constituția României care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Alineatul 4 al aceluiași articol, prevede că, între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța a constatat că acesta prevede că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste. Astfel, art.90(I) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei, dintr-o țară comunitară în România.
În privința reglementării interne, s-a remarcat că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr.343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343 prin OUG nr.110/2006, a fost restrânsă de la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.), cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit reglementării în vigoare la data importului autoturismului de către reclamant, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art.214 ind.1 din Codul fiscal.
Cuantumul taxei speciale, datorată bugetului statului, se calculează după formula prevăzută de art.214 ind.1 alin.3 în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare ori de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii. Esențialul rămâne că taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei demonstrată în modul arătat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art.148 alin.2 si 4 din Constituție, se situează supremația dreptului comunitar, în speță a art.90(I) din Tratat și se conchide că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct al art.90(I) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că art.214 ind.1-214 ind.3 din Codul fiscal sunt reglementări contrare si că nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de față. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia că taxa specială achitată pentru reînmatricularea autoturismului de către reclamant în cuantum de 21.098 lei, a fost încasată în contul bugetului statului, cu încălcarea art.90(1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare . înainte de aderare, sunt obligatorii pentru . România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
Din aserțiunile anterioare rezultă că art.90(I) din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României si astfel reclamantul, persoană fizică română, se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a i se restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului cumpărat din străinătate.
Considerând demonstrată încălcarea art.90(I) din Tratat prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme, de la 1 ianuarie 2007, prin art.214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal, instanța a admis acțiunea reclamantului stabilind că taxa a fost ilegal încasată, obligând pârâta să o restituie.
-l pe reclamant în mod nelegal de suma de 564 lei, de la data plății sumei, prejudiciul cauzat reclamantului numai în acest fel putând fi reparat integral astfel cum prevăd dispozițiile art.1084 cod civil raportat la art.1082 Cod civil.
Ca urmare a admiterii acțiunii, în temeiul art.274 pr.civ, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice T, arătând, în esență, că prima instanță a ignorat intrarea în vigoare a nr.OUG50/2008, act normativ cu efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabili cu titlu de taxă specială pentru autoturisme.
Recursul este fondat.
În discuție este, observă Curtea, dacă taxa de primă înmatriculare așa cum, a fost reglementată prin art.2141și următoarele din Codul fiscal este legal stabilită în raport de art.90 din Tratatul Comunității Europene, text comunitar care interzice discriminarea între impozitele aplicate produselor altor state membre și impozitele interne de orice natură care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. În cazul reclamantului discuția are în vedere și faptul că acesta a importat un autoturism nou, care nu mai fusese înmatriculat anterior în spațiul comunitar.
Dacă în cazul autoturismelor second-hand, înmatriculate așadar anterior în alte state, taxa de primă înmatriculare poate genera o discriminare ca urmare a aplicării numai în privința autoturismelor provenite din afara României, favorizând în acest fel achiziționarea de autoturisme second-hand înmatriculate în țara noastră înaintea datei de 1 ianuarie 2007 (data instituirii taxei și a aderării României la Uniunea Europeană), în cazul autoturismelor noi nu se poate reține existența unei discriminări de impozitare pentru că aceste din urmă autoturisme se află la prima înmatriculare în circulație, iar taxa se datorează indiferent dacă autoturismul este fabricat în România sau într-un alt stat membru al, în funcție de caracteristicile tehnice ale autovehiculului. În consecință, observă Curtea, taxa de primă înmatriculare în cazul autoturismelor noi nu este discriminatorie și nu contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul instituind
În cauză, constată Curtea, autoturismul achiziționat de către reclamant, marca VW Golf 5, fost fabricat în 2007 și cumpărat de către acesta în 2007, aflat la prima înmatriculare, astfel că este un autoturism nou, iar conform celor mai sus reținute, reclamantul are obligația să plătească taxa de primă înmatriculare.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că recursul pârâtei este fondat și urmează a fi admis, conform art.312 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, iar hotărârea primei instanțe va fi modificată în sensul respingerii acțiunii reclamantului "Cabinet de avocat ".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr.950/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul "Cabinet de avocat ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./13.03.2009
Tehnored./13.03.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
