Contestație act administrativ fiscal. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 34
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe
recurent CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, recurent PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, recurent PRIMARUL MUNICIPIULUI C și pe intimat - SRL, impotriva sentintei nr. 1301 din 07 07 2009 pronuntata de Tribunalul Dolj având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns consilier juridic A pentru
- recurent Pârât - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
- recurent Pârât - PRIMARUL MUNICIPIULUI
- recurent Pârât - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
-si avocat pentru intimata -reclamanta - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca se depun acte de catre consilier juridic pentru recurenti.
Nemaifiind cereri si exceptii de invocat s -a acordat cuvantul pe fond.
Consilier jur. A pentru recurenti, avand cuvantul a solicitat admiterea recursului,modificarea sentintei recurate in sensul respingerii contestatiei. A invocat exceptia tardivitatii contestarii Dispozitiei Primarului,exceptie solutionata in mod gresit de catre Tribunal, invederand ca actul a fost comunicat legal sotiei, administratorului. Pe fond a aratat ca impozitul a fost calculat corect in raport de dispozitiile legale si HCL nr. 392/2005.
Avocat pentru intimata-reclamanta, avand cuvantul a solicitat respingerea recursului, respingerea exceptiei tardivitatii actul nefiind comunicat unui reprezentant legal al societatii si pe fond sa se aplice principiul echitatii astfel incat pentru toti cei ce ocupa spatiul din Hala de carne situat in Piata Centrala sa se aplice cotele de impozitare la aceiasi valoare de inventar.
INSTANȚA
Asupra recursului de fata, deliberand
Constata ca prin sentinta nr. 1301 din 07 07 2009 pronuntata de Tribunalul Dolj a fost admisa actiunea precizata formulata de reclamanta - SRL in contradictoriu cu Consiliul Local si Primarul Mun. C -Serviciul Impozite si Taxe. S -a dispus anularea Deciziei de impunere nr. 16250 din 04 02 2009, nota de constatare nr. - din 15 nov. 2006 si referatul nr. - din 10 01 2007 emsie de Primaria si a dispus ca paratul sa calculeze impozitul pe cladiri datorat pentru anula 2006 pentru spatiul detinut in Hala Pietei Centrale prin aplicarea cotei de impozitare la valoarea de inventar in cuantum de 1.332.733 lei, valoare ce se va calcula proportional cu suprafata detinuta cu titlu de inchiriere de 87 mp.
Pentru a se pronunta astfel Tribunalul a retinut ca prin cererea formulată la data de 17.02.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul - - SRL, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL C- DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE și PRIMARUL MUNICIPIULUI Caf ormulat contestație împotriva Deciziei de impunere nr. 16250/04.02.2009, a notei de constatare nr. -/15.11.2006 și a referatului nr. -/10.01.2007, solicitând să se dispună anularea acestora și a calcularea impozitului datorat de reclamantă Direcției Impozite și Taxe aferent perioadei 2005-2008, pentru spațiul comercial deținut în Hala de carne a Pieței centrale cu titlu de închiriere, conform valorii reale a acestui imobil, respectiv la valoarea cu care a fost înregistrat în evidența contabilă de către Serviciul Public - Administrația Piețelor
Intr-o teză subsidiară s-a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. 16250/04.02.2009, nota de constatare nr. -/15.11.2006 și referatul nr. -/10.01.2007 obligarea pârâților la calcularea impozitului pentru spațiul pe care îl deține conform valorii reale a acestui imobil, respectiv la valoarea cu care a fost înregistrat în evidența contabilă de către C și ținându-se seama de suprafețele diferite ocupate în această perioadă.
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, Tribunalul a reținut faptul că prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. 16250/04.02.2009, a notei de constatare nr. -/15.11.2006 și a referatului nr. -/10.01.2007 și calcularea impozitului datorat de reclamantă Direcției Impozite și Taxe aferent perioadei 2005-2008, pentru spațiul comercial deținut în Hala de carne a Pieței centrale cu titlu de închiriere, conform valorii reale a acestui imobil, respectiv la valoarea cu care a fost înregistrat în evidența contabilă de către Serviciul Public - Administrația Piețelor
Prin precizarea acțiunii formulată la data de 19 mai 2009 reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr. 274 din data de ianuarie 2007 emisă de Primarul mun. Prin respectiva dispoziție a fost respinsă contestația formulată de reclamantă, obligația de plată a societății reclamante fiind în cuantum de 20.986 de lei reprezentând diferență impozit clădire.
Referitor la excepțiile invocate în cauză, Tribunalul, cu privire la excepția tardivității formulării contestației a retinut faptul că pe dovada poștală de confirmare primire a deciziei nr. 274/2007 la rubrica destinatar este trecută societatea Agro SRL iar la rubrica calitatea primitorului este consemnat soție. Nefiind comunicat actul către reprezentantul legal - administrator al societății reclamante nu se poate considera ca fiind efectuată respectiva comunicare către reclamantă.
Prin urmare momentul de la care curge termenul de prescripție nu a început, astfel că instanța de judecată apreciază ca fiind formulată în termenul legal de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 și va respinge excepția invocată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare instanța de judecată a retinut faptul că societatea reclamantă a formulat contestație la actele administrativ fiscale contestate - decizie de impunere nr. 16250/04.02.2009, notă de constatare nr. -/15.11.2006 și referat nr. -/10.01.2007 emise de Primăria C - Direcția Impozite și Taxe înregistrată sub nr. - din data de 27 decembrie 2006 și care a fost soluționată prin dispoziția nr. 274/17.01.2007 emisă de Primarul Mun.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Mun. C și a Primarului Mun. C instanța de judecată a retinut faptul că potrivit disp. art. 36 alin. 4 lit. c din Legea nr. 215/2001 consiliul local stabilește și aprobă impozitele și taxele locale, în condițiile legii iar pe de altă parte primarul potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție.
Prin urmare atât Consiliul Local al Mun. C cât și Primarul mun. C au calitate procesuală pasivă în cauză, excepția invocată fiind neîntemeiată. Pe de altă parte trebuie amintit faptul că prin precizarea la acțiune formulată la data de 05.05.2009 societatea reclamantă solicită judecarea acțiunii și în contradictoriu cu pârâtul Municipiul C prin primar.
Prin urmare și aceste două excepției invocate au fost respinse.
Cu privire la fondul cauzei instanța de judecată a retinut faptul că prin decizia de impunere nr. 16250/04.02.2009 emisă de Primăria C - Direcția Impozite și Taxe a fost stabilit de plată în sarcina societății impozitul pe clădiri în cuantum total de 44.358 de lei pentru anii 2005 - 2008.
Reclamanta prin acțiunea formulată contestă suma respectivă arătând faptul că impozitul a fost calculat greșit deoarece valoarea de inventar a halei nu a fost calculată prin aplicarea coeficientului de reactualizare iar impozitul trebuia calculat la valoarea cu care imobilul a fost înregistrat în evidența contabilă s C de 1.332.733 de lei stabilită în urma reevaluării efectuată de către Cont SRl.
Tribunalul a retinut în primul rând faptul că aceste critici invocate prin acțiunea formulată privind modul de calcul eronat al impozitului pe clădiri se referă numai la aspecte ce au incidență doar asupra modalității de calcul pentru anul 2006
Pentru anii 2007- 2008 conform adresei nr. 360/23 ianuarie 2009 emisă de Consiliul Local al mun. C - Administrația Piețelor C valoarea de înregistrare în contabilitatea C este cea de 1.332.733 de lei astfel cum a fost calculată de către Cont SRL și implicit și impozitul pe clădiri pentru anii respectivi a fost calculat în raport de această valoare. Prin urmare modul de calcul al impozitului s-a realizat prin raportare la valoarea stabilită de Cont SRL prin expertiza contabilă efectuată conform opiniei exprimată de reclamantă în acțiune.
Referitor la impozitul aferent anului 2005 acesta nu se poate calcula prin raportare la suma stabilită prin expertiza efectuată de Cont SRL deoarece respectivul raport a fost efectuat ulterior - decembrie 2006 privind anii fiscal următori. În lipsa unor alte critici privind modul de calcul al impozitului aferent anului 2005 instanța de judecată va considera ca legal calculat respectivul impozit pe clădiri pentru anul 2005 prin aplicarea cotei de 6% conform dispozițiilor din Codul fiscal în vigoare de la data respectivă coroborate cu hotărârea de consiliu local nr. 9/2004.
Pe cale de consecință impozitul astfel cum a fost calculat cu privire la anii 2005, 2007 și 2008 fost în mod corect calculat reclamanta neindicând alte critici de nelegalitate în cuprinsul acțiunii formulate, însă, potrivit considerentelor ce urmează, impozitul pe clădiri se impune a se recalcula pentru anul 2006 cu emiterea unei noi decizii de impunere corespunzătoare
Cu privire la impozitul aferent anului 2006 instanța de judecată reține faptul că potrivit art. 253. fiscal pentru persoanele juridice impozitul pe clădiri se calculează prin aplicarea unei cote de impozitare asupra valorii de inventar a clădirii
Valoarea de inventar a clădirii este valoarea de intrare a clădirii în patrimoniu, înregistrată în contabilitatea proprietarului clădirii, conform prevederilor legale în vigoare iar cota de impozitare se stabilește prin hotărâre de consiliu local și poate fi cuprinsă între 0,25 și 1,50 % inclusiv în cazul municipiului C fiind stabilită la procentul de 1,50 % prin hotărârea nr. 392/27.09.2005 a Consiliului Local
În cazul unei clădiri care a fost reevaluată valoarea impozabilă a clădirii este valoarea contabilă rezultată în urma reevaluării înregistrată ca atare în contabilitatea proprietarului.
Dispozițiile legale mai sus amintite stabilesc faptul că impozitul datorat trebuia calculat la valoarea cu care imobilul a fost înregistrat în evidența contabilă pentru anul 2006 și nu la valoarea halei de carne calculată prin aplicarea coeficientului de reactualizare începând cu data de 31.12.2002.
Valoarea înregistrată în evidența contabilă a fost determinată de către o firmă specializată pentru reevaluarea imobilului, reevaluarea fiind realizată prin metoda costurilor prin raportul de evaluare întocmit de SRL la data de 31.12.2007 fiind stabilită valoarea de 1.332.733 lei, acesta fiind valoarea de inventar la care trebuia aplicată cota de impozitare, impozitul fiind calculat în mod greșit prin dispoziția nr. 213/12.01.2007 emisă de Primarul Municipiului
În raport de considerentele mai sus expuse Tribunalul a admis acțiunea, a anulat decizia de impunere nr. 16250/04.02.2009, nota de constatare nr. -/15.11.2006 și referatul nr. -/10.01.2007 emise de Primăria C - Direcția Impozite și Taxe și dispoziția nr. 274/17.01.2007 emisă de Primarul Mun. C și a dispus ca pârâtul să calculeze impozitul pe clădiri datorat de reclamant pentru anul 2006 pentru spațiul deținut în Hala Pieței Centrale prin aplicarea cotei de impozitare la valoarea de inventar a clădirii în cuantum de 1.332.733 lei valoare ce se va calcula proporțional cu suprafața deținută cu titlu de închiriere de 87.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs intimatii Consilul Local al Mun. C si Primarul Mun. C.
In motivare, recurentii au invocat faptul ca instanta de fond nu a manifestat rol activ si nu s-a pronuntat asupra tardivitatii cererii reclamantului la termenul din 19 05 2009 raportat la disp. art.132.
In alta ordine de idei instanta de fond nu era competenta material sa se pronunte asupra legalitatii titlului de creanta constand in Decizia de impunere.
Dispozitia Primarului a fost corect comunicata si primita de catre sotia reprezentantului societatii, in raport de disp. art. 44 pr. fiscala, 92 alin.3 si art. 100 alin.1 C pr. civila.
Pe fondul cauzei, criticile recurentei vizeaza faptul ca impozitul datorat pentru perioada 2007-2008 nu este contestat, urmarindu-se doar recalcularea perioadei 2005-2006 in raport de cuantumul reevaluarii efectuata de firma specializata. Mai mult, precizeaza recurenta Dispozitia Primarului nu a fost contestata iar actul a intrat in circuitul civil, instanta nemaiavand posibilitatea verificarii legalitatii.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente retine urmatoarele
In fapt prin actiunea introductiva, formulata de catre reclamanta la data de 17 02 2009 s -a solicitat Tribunalului anularea Deciziei de impunere nr. 16259 din 04 02 2009, a notei de constatare nr. - din 15 nov. 2006 si a referatului nr. - din 10 01 2007 si recalcularea impozitului datorat de petenta pentru perioada 2005-2008 pentru spatiul detinut in hala de carne situat in Piata Centrala cu titlu de inchiriere.
La data de 19 05 2009,petenta -intimata a precizat actiunea in sensul ca intelege sa conteste si Dispozitia Primarului 274 din 17 01 2007.
Este adevarat ca potrivit art. 132 pr. civila la prima azi de infatisare reclamantul poate cere instantei incuvintarea modificarii ori completarii actiunii, iar cererea modificata va fi comunicata paratului pentru a formula aparari in raport de actiunea precizata. Reclamantul si -a precizat actiunea ulterior primului termen de judecata insa instanta a respectat dispozitia art. 132 pr. civila comunicand - paratului -recurent si in plus acordand un teremn in vederea administraii unei noi probe in raport de precizare. Paratul -recurent nu a invocat in fata instantei de fond aplicarea vreunei sanctiuni pentru depunerea precizarii peste termen. In acest context, paratul recurent nu poate dovedi o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului, astfel incat motivul de recurs este neintemeiat.
In ceea ce priveste critica recurentei referitoare la tardivitatea contestatiei impotriva Dipozitiei Primarului Mun., Curtea retine ca nu este justificata. In mod corect instanta de fond a interpretat dispozitiile legale prev. de art. 91, 92,92ind1 si art. 11 din Legea nr.554/2004 dar si art. 44 pr. fiscala referitoare la comunicarea actului administrativ fiscal.. Persoana care primit actul nu detinea nicio calitate in cadrul firmei petente, imprejurare in care se va acorda eficienta dreptului petentului de acces la justitie care ar fi vatamat printr-o interpretare restrictiva a dispozitiilor legale.Actele depuse in recurs nu releva aspecte de noi de natura a schimba starea de fapt.
Nu este intemeiata in consecinta nici critica referitoare la imposibilitatea verificarii legalitatii unui act intrat in circuitul civil. Regula invocata de recurent se aplica in ipoteza in care un act intrat in circuitul civil prin producerea unor efecte juridice nu mai poate fi revocat de catre autoritatea emitenta insusi, si in niciun caz la instanta de judecata care dispune de plenitudine de jurisdictie.
Pe fond,criticile referitoare la calculul impozitului pentru anul 2005, 2007 si 2008 nu sunt intemeiate in contextul in care Tribunalul a dispus recalcularea doar pentru anul 2006 in raport de valoarea reala de inventar, stabilita conform expertizei autorizate efectuata de firma - SRL la data de 31 dec.2007.
In raport de aceste considerente, nefiind identificate alte motive de recurs de ordine publica, in temeiul disp. art. 312 alin.1 C pr. civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurentii Consiliul Local, Primaria Mun. si Primarul. impotriva sentintei nr. 1301 din 07 07 2009 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr-.
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red 2ex LB
Jud fond
. 20 Ianuarie 2010
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
