Contestație act administrativ fiscal. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.342/CA/2008 -
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate cu sediul în O, Șoseaua, Km.4, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant- Fizică Autorizatăcu sediul în,-, - 7,.B,.34, Județ B, Cod poștal -, intimata pârâtăDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal - și intimata pârâtăAdministrația Financiară a Orașuluicu sediul în, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.188/CA din 5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectcontestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate B prin consilier juridic G în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.10337 din 23.10.2008 emisă de Colegiul Consilierilor Juridici B - Unitate Casa de Asigurări de Sănătate B și intimatul reclamant, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei pârâte precizează că a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Asigurări de Sănătate B, pe care o susține în continuare.
Intimatul reclamant se opune la excepția invocată de recurentă.
Instanța, pune în discuție, având în vedere natura cauzei, componența completului în primă instanță în soluționarea prezentei cauze.
Intimatul reclamant precizează că pentru faza procesuală a recursului, competentă este această instanță.
Reprezentantul recurentei pârâte susține că este vorba despre contribuții sociale, astfel că nu este competentă secția de contencios administrativ să judece nici în primă instanță și nici în recurs. Solicită trimiterea cauzei spre soluționare la litigii de muncă.
Intimatul reclamant se opune, precizând că a avut loc o cauză similară la rolul Curții de APEL ORADEA, instanța este competentă în soluționarea prezentei cauze.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.188/CA din 5.05.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul DGFP A admis în parte cererea formulată de reclamantul Fizică Autorizată - - împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate B și în contradictoriu cu pârâții DGFP B și Administrația Finanțelor a Orașului și, în consecință a obligat pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B la restituirea în favoarea reclamantului a sumei de 2.057,14 lei cu titlu de contribuție la asigurări de sănătate achitată în perioada ianuarie 2003 - iulie 2005 și la plata dobânzilor legale aferente, de la scadență până la plata efectivă a sumei, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 4,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Beneficiara sumelor solicitate prin acțiune reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate este casa de asigurări de sănătate, căreia i s-a solicitat de către reclamant, prin notificarea înregistrată sub nr.12369/02.08.2007 (fila 4 dosar) să vireze suma de 2.457,14 lei în contul reclamantului, menționat în acea notificare, deoarece sumele achitate nu se cuvin bugetului asigurărilor se sănătate, întrucât reclamantul are calitate de pensionar pentru limită de vârstă.
La data de 12.11.2000 Direcția de Muncă și Protecția Socială Bae mis decizia nr.45628 privind acordarea pensiei pentru muncă și limită de vârstă pentru reclamantul .
Conform adeverinței nr.610/30.03.2007 emisă de SC SA, reclamantul are calitatea de cenzor-expert contabil în cadrul acestei societăți și din indemnizația lunară cuvenită pentru perioada 2003-2005 i s-a reținut contribuție pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate în sumă totală de 2.457 lei, care a fost virată în contul bugetului asigurărilor sociale de sănătate, conform ordinelor de plată depuse la dosar, filele 28-52.
Art.51(1) din OUG nr.150/31.10.2002 prevede că persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art.6 alin.(1).
Art.6 alin.(1) lit.(e), prevede că, beneficiază de asigurare, fără plata contribuției "pensionarii de asigurări sociale".
Pct.2, al art. unic din nr.OUG107/2005 a modificat lit.e) a alin.1 al art.6 din nr.OUG150/2002, în sensul că, pensionarii de asigurări sociale, pensionarii militari, pensionarii și alte categorii de pensionari beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, numai pentru veniturile obținute din pensii.
Prin urmare, instanța constată că, pentru perioada 2003-2004, textul art.51, al.1 raportat la art.6 alin.1, lit.e din OUG150/2002 a prevăzut exceptarea pensionarilor de la plata contribuției fără a limita scutirea la veniturile obținute din pensii.
Limitarea scutirii "numai pentru veniturile obținute din pensii", introdusă prin nr.OUG107/2005, nu se poate aplica retroactiv pentru perioada 2003-2004 conform principiului neretroactivității legii civile.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.51 alin.1 raportat la art.6 alin.1 lit.e din OUG nr.150/2002, în redactarea care a fost în vigoare în perioada 20.11.2002-21-07.2005, reclamantul având calitatea de pensionar pentru limită de vârstă, nu putea fi obligat la plata CAS asupra veniturilor realizate în calitate de cenzor-expert contabil în cadrul SC SA.
Astfel, impunerea în sumă de 2.057,14 lei asupra indemnizației lunare realizate de reclamant în această calitate la SC SA în perioada ianuarie 2003 - iulie 2005, este lipsită de temei legal.
Având în vedere că, punctul 2 al articolului unic din OUG nr.107/2005 a modificat lit.e) a alin.1 al art.6 din OUG nr.150/2002, în sensul că pensionarii de asigurări sociale beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, numai pentru veniturile obținute din pensii, pentru perioada august - decembrie 2005 reclamantul nu beneficiază de scutire de plata contribuției bănești lunare pentru asigurările de sănătate.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen, recurenta B solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere spre o nouă judecare, iar în subsidiar modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză nu sunt întrunite elementele prev.de art.1 din Legea 554/2004 natura cauzei prin prisma obiectului ei nefiind de contencios administrativ ci de litigii de muncă și asigurări sociale situație în care soluționarea cauzei atât în primă instanță cât și în recurs ar fi trebuit să fie făcută de completele specializate în această materie. Recurentul reiterează excepția lipsei calității sale procesual pasive arătând că reținerea și virarea sumei solicitate de reclamant nu s-a făcut de B ci de SC SA, iar după data de 1.01.2004 activitatea privind declararea, constatarea, controlul colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele juridice se va realiza de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate. Pe fondul cauzei arată că prima instanță a omis să constate că atât prevederile Legii 145/1997 cât și OUG 150/2002 nu prevăd scutiri de la plata contribuțiilor la fondul de sănătate pentru veniturile salariale chiar dacă persoana are și calitatea de pensionar. De asemenea din probele de la dosar nu rezultă fără echivoc că angajatorul ar fi achitat integral contribuția reclamantului pe perioada solicitată, iar la calculul dobânzii trebuie avute în vedere prev.art.117 alin.1 lit.f și art.70 din OUG 92/2003.
Intimatul a solicitat respingerea excepției invocate de B arătând că natura cauzei este de contencios administrativ și nu de asigurări sociale.
Intimații B și Administrația Financiară a orașului nu au depus întâmpinare și nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma primului motiv de recurs invocat privitor la natura juridică a cauzei și a compunerii completului de judecată la soluționarea cauzei reține că este fondat urmând ca în baza prev.art.304 pct.1, 312 alin.3 Cod procedură civilă să dispună admiterea lui casarea sentinței atacate cu trimitere spre o nouă judecată la aceeași instanță - complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat instanței obligarea recurentei pârâte B la restituirea sumei totale de 4.750,36 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate pe perioada 1.01.2003 - 31.12.2005 necuvenit reținute cu dobânzi legale aferente de 0,1% arătând că în perioada invocată a avut calitatea de pensionar pentru limită de vârstă beneficiind de asigurare socială de sănătate fără plata contribuției astfel că în mod greșit din veniturile obținute i s-a reținut contribuția la asigurările sociale de sănătate.
Litigiul prin care reclamantul urmărește a se constata că într-o anumită perioadă nu era obligat la plata contribuției la asigurările sociale de sănătate, că în mod eronat i s-au reținut aceste contribuții din veniturile obținute, precum și cererea sa de restituire a sumelor achitate cu această destinație nu are o natură contencios administrativă cum în mod corect a invocat și recurenta deoarece prin acțiune nu se urmărește anularea vreunui act administrativ ori obligarea vreunei autorități administrative la eliberarea lui, ci se urmărește a se stabili dacă în mod corect sau nu i s-au reținut sumele arătate drept contribuție la asigurări sociale de sănătate.
Natura juridică a acestui litigiu este de asigurări sociale, cauze ce se soluționează de completele specializate constituite la nivelul instanțelor în această materie și nu de către completele specializate în contencios administrativ.
Conform prev.art.55 alin.1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară completul pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurările sociale se constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari.
În speță soluționarea cauzei a fost efectuată de un complet format în compunerea prevăzută de lege pentru soluționarea cauzelor de contencios administrativ de 2 judecători (la data soluționării cauzei), în loc de compunerea completului prevăzută de art.55 din Legea 304/2004.
Prin urmare constatându-se că, cauza în primă instanță a fost soluționată de un complet nelegal constituit, urmează a se dispune admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței cu trimiterea cauzei spre o nouă judecare la aceeași instanță - complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale, la judecarea cauzei urmând a fi avute în vedere considerentele prezentei decizii și eventualele cheltuieli de judecată solicitate de părți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate cu sediul în O, Șoseaua, Km.4, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimatul reclamant- Fizică Autorizatăcu sediul în,-, - 7,.B,.34, Județ B, Cod poștal -, intimata pârâtăDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal - și intimata pârâtăAdministrația Financiară a Orașuluicu sediul în, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.188/CA din 5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o casează în parte cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor - litigii muncă și asigurări sociale, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 27.10.2008
Jud. fond /
Dact.
2 exemplare/ 30 octombrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
