Anulare act administrativ fiscal. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.344/CA/2008 -
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului, în contencios administrativ, declarat de recurentul reclamant domiciliat în, nr.80, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtăCasa de Asigurări de Sănătatecu sediul în O, Șoseaua, Km.4, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.117 din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectanulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant și intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B prin consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică nr.16040/23.10.2008 emisă de Colegiul Consilierilor Juridici - Unitatea Casa de Asigurări de Sănătate
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitată prin chitanța nr.-/25.09.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că recurentul reclamant a depus la dosar în data de 19.09.2008 note scrise, precum și faptul că intimata pârâtă a depus la dosar în data de 16.10.2008 întâmpinare, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinare cu recurentul reclamant și pune în discuție faptul că prin întâmpinare se invocă excepția tardivității recursului.
Recurentul reclamant precizează că ședința a avut loc la data de 17 martie, dar sentința i-a fost comunicată în 5 mai. A fost plecat în străinătate, revenind în țară în data de 3 august.
Reprezentanta intimatei pârâte susține excepția invocată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.117 din 17.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 31 mai 2007, pârâta a emis Decizia de impunere nr.46/2007 reținându-se în sarcina reclamantului obligația de plată la fondul de asigurări sociale de sănătate a sumei de 2.037 lei cu titlul de penalități aferente perioadei 2002-2004.
Contestația administrativă a reclamantului a fost respinsă prin Dispoziția nr.9287/12 iulie 2007, ca neîntemeiată.
Pentru a respinge contestația, s-a reținut că suma de 481 lei a fost achitată, fiind luată în calcul la stingerea debitelor conform, art.104 din legea 174/2004, iar decizia nr.135/R/2006 a Tribunalului Bihor nu a anulat titlul pentru vicii de fond, ci doar pentru cele de formă.
Prin Decizia de impunere nr.46/2007, reclamantului i s-a reținut în sarcină plata sumei de 2.037 lei cu titlul de dobânzi și penalități.
La termenul din 17 martie 2008 instanța a pus în discuția părților oportunitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească dacă contribuția stabilită în sarcina reclamantului prin decizia nr.46/2007 este sau nu datorată de acesta, reclamantul opunându-se efectuării acesteia, conform notelor scrise, fila 18 de la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ.
În motivare, recurentul a arătat că la data de 4.05.2008 a plecat din țară până la data de 3.08.2008, motiv pentru care nu a putut depune recursul în termenul de 15 zile de la data primirii sentinței.
A precizat că a obținut sentința nr.135/R/2006 a Tribunalului Bihor prin care s-a anulat titlul executor 966/25.01.2005. Fiind pensionar, B nu a anulat acel titlu și a emis Decizia de impunere nr.46/2007 pentru suma de 2.037 lei încălcând astfel prev.art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
La solicitarea sa de restituire a sumei plătite în 12.06.2007 (2.046 lei), avea sentința 135/R/2006 și nu trebuia să plătească, dar a plătit.
Există două perioade distincte pentru sumele achitate la.:
Perioada 2000 - 2002, care conform Legii 145/1997 - art.54 a achitat casei de sănătate suma de 481 lei, ce o datora și perioada 2003 - 2004 când a fost scutit de plata taxei de OUG 150/2002 - art.6 alin.1 lit.e și art.51 alin.1. Abia din 20.01.2005 a fost modificată OUG 150/2002 în sensul că pensionarii cu venituri suplimentare sunt obligați să plătească contribuția la asigurări de sănătate.
Solicită astfel restituirea sumei de 2.046 lei achitată cu chitanța seria B - -/12.06.2007 și dobânzi, cheltuieli de judecată - transport.
Prin întâmpinare, intimata Bai nvocat excepția de tardivitate a recursului iar în subsidiar a solicitat anularea cererii de recurs pe considerentul că acesta nu cuprinde conform prev.art.3021 alin.1 lit.c Cod procedură civilă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
La termenul din 23.10.2008, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului invocată de intimata
Examinând această excepție, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Sentința 117/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Bihora fost comunicată cu recurentul la data de 9.05.2008 pe dovada comunicării semnând de primire soția acestuia.
Cum recursul a fost înregistrat la Tribunalul Bihor la data de 20.08.2008, termenul de 15 zile pentru exercitarea acestei căi de atac, prevăzut de art.301 Cod procedură civilă a fost depășit.
Referitor la cererea recurentului de repunere în termenul de recurs cu motivarea că a fost plecat din țară, revenind în data de 3.08.2008, instanța consideră că această împrejurare nuj ustifică aplicarea prev.art.103 alin.2 Cod procedură civilă pentru admiterea cererii de repunere în termen, plecarea în străinătate nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții, obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută de recurent, cu atât mai mult cu cât soția acestuia a semnat pe dovada de comunicare a sentinței.
În consecință, în baza considerentelor expuse mai sus, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la art. 301 Cod procedură civilă, excepția de tardivitate a recursului invocată de intimata B va fi admisă și pe cale de consecință va fio respinsă cererea recurentului de repunere în termenul de recurs și respins ca tardiv recursul declarat de acesta împotriva sentinței 117/CA/17.03.2008 a Tribunalului Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respingecererea de repunere în termenul de recurs.
RESPINGEca tardivrecursul declarat de recurentul reclamant domiciliat în, nr.80, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtăCasa de Asigurări de Sănătatecu sediul în O, Șoseaua, Km.4, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.117/CA din 17.03.2008 de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 28.10.2008
Jud. fond /
Dact.
2 exemplare/ 30 octombrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
