Contestație act administrativ fiscal. Decizia 342/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 342/
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de SC SA Bârlad împotriva deciziei nr. 7/C3/4365 din 07.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pronunțată în dosarul nr. 4365/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru recurentul-contestator SC SA Bârlad și primarul comunei Puiești, cu delegație la dosar, pentru intimatul-autoritate contractantă Comuna Puiești- Primăria comunei Puiești, județul
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apărătorul ales al recurentei depune la dosar înscrisuri pentru a dovedi faptul că a înaintat autorității contractante contestația pe care recurenta a formulat-o către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, precizând că este vorba de înscrisurile numerotate de el cu 3, 4 și 5 în opisul privind înscrisurile depuse. duplicatul acestor înscrisuri părții adverse.
Reprezentantul intimatului-autoritate contractantă arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acestor înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul-contestator, solicită admiterea plângerii formulate.
Arată că autoritatea contractantă a organizat licitație pentru adjudecarea obiectivului de construcții Școala de Arte și Meserii din localitatea Puiești, sens în care recurenta a achiziționat documentele pentru participarea la licitație, însă a constatat că lipsesc din această documentație elemente esențiale, respectiv listele de cantități de lucrări, utilaje și dotări.
A formulat adresa nr. 2124 din 06.11.2007, având data de confirmare a primirii la Comuna Puiești în 07.11.2007, pentru a se transmite listele de cantități de lucrări. Nu s-a răspuns la această adresă, motiv pentru care SC SA Bârlad face contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitându-se două puncte:
1.obligarea autorității contractante să emită această listă de cantități de lucrări;
2.obligarea autorității contractante să ia măsurile corespunzătoare pentru reorganizarea licitației, atribuirea unui nou termen pentru îndeplinirea licitației.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a soluționat, pe cale de excepție, cererea, considerând că nu ar fi trimis contestația formulată și autorității contractante.
Apărătorul ales al recurentului-contestator precizează că a depus astăzi la dosar 5 înscrisuri, primele două sunt adresa de solicitare a listei de cantități de lucrări și confirmarea de primire, iar înscrisurile 3, 4 și 5 sunt dovezi din care rezultă faptul că SC SA Bârlad a înaintat această contestație concomitent Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și autorității contractante.
Prin urmare, consideră că decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pe cale de excepție, că nu ar fi înaintat și autorității contractante contestația formulată este neîntemeiată și solicită instanței, pe cale de consecință, să admită contestația formulată, să dispună ca autoritatea contractantă să emită listele pentru cantitățile de lucrări, utilaje și dotări și, în același timp, să ia măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, respectiv să stabilească un nou termen pentru ținerea licitației.
cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului-autoritate contractantă arată că, dacă este așa cum s-a arătat că s-a solicitat lista de cantități de lucrări, nu are obiecții.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra plângerii în contencios administrativ de față;
Prin decizia nr. 7 din 07.01.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a constatat nulitatea contestației pentru lipsa notificării de îndată a autorității contractante.
Pentru a se pronunța astfel s-a reținut că față de modul de organizare a procedurii de atribuire "" a înaintat contestația nr. 2179/16.11.2007 ce a fost înregistrată la. sub nr. 21.730/19.11.2007.
Ulterior înaintării contestației, prin adresa nr. 17.715/4365 C3 din 27.11.2007, Consiliul a solicitat contestatorului transmiterea dovezii de notificare a autorității contractante cu privire la depunerea contestației la. în condițiile art. 271 alin. (2) din nr.OUG 34/2006.
La această solicitare, contestatorul a răspuns cu adresa nr. 2284/04.12.2007, înregistrată la. sub nr. 23.265/06.12.2007, prin care repune în copie adresa nr. 2124/06.11.2007 (fila 28 din dosarul cauzei) și confirmarea de primire a acestei adrese (fila 27 dosarului cauzei), de către autoritatea contractantă. Adresa în cauză nu este o copie a contestației ci solicitarea contestatorului, de completare a documentației de atribuire și de amânare a datei de depunere a ofertelor, adresată autorității contractante.
Ori, prin alin. (2) al art. 271 din nr.OUG 34/2006, așa cum a fost modificat prin nr.OUG 94/2007, se impune contestatorului (sub sancțiunea nulității contestației), ca "Odată cu transmiterea contestației către Consiliu, sau cel mai târziu în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii" să înainteze către autoritatea contractantă o copie a acesteia.
Față de demersul pretins de contestator ca fiind întocmai cu prevederile legii, Consiliul, apreciind că acesta nu s-a conformat obligației de transmitere a contestației către autoritatea contractantă, în condițiile stipulate la art. 271 din nr.OUG 34/2006, constată că procedura de investire a sa cu soluționarea contestației nu a fost respectată.
În același timp, conținutul documentelor înaintate de autoritatea contractantă privitor la anularea procedurii de atribuire nu are relevanță în soluționarea cauzei atâta vreme cât, odată cu înaintarea lor la dosarul cauzei, nu se face dovada comunicării lor către cei interesați.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere "" Bârlad, care apreciază că decizia atacată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că, petenta a comunicat în scris Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 04 decembrie 2007, notificarea ce li s-a solicitat, însă au aflat că li s-a respins contestația.
La data de 17.04.2008 petenta a solicitat să i se comunice o copie a deciziei nr. 7 din 07.01.2008, decizie care i-a fost comunicată la data de 21.04.2008 cu adresa nr. 6452/2008, dar care a ajuns la petentă, abia după ce au consultat -ul au aflat că li s-a respins contestația.
Curtea examinând plângerea formulată și dosarul nr. 4365/2007 constată că plângerea este fondată, avându-se în vedere următoarele considerente:
Autoritatea contractantă Comuna Puiești (Primăria Comunei Puiești) prin Consiliul local Puiești - județ V, prin anunțul de participare nr. 36.571 din 18.10.2006 publicat în a organizat o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică având ca obiect: "Construire Școală de arte și meserii în localitatea Puiești, comuna Puiești". A fost achiziționată documentația de atribuire în intenția participării la procedura de achiziție însă autoritatea contractantă nu a furnizat date privind cererea petentului de clarificări motiv pentru care a formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu următorul obiect:
Obligarea autorității contractante de a emite răspuns la solicitarea de clarificări transmisă prin adresa înregistrată la "" cu nr. 2124 din 06.11.2007 și având data de confirmare a primirii la Comuna Puiești în 07.11.2007, respectiv de a transmite listele de cantități de lucrări inclusiv cantitățile de utilaje și dotări incluse în caietul de sarcini conform prevederilor pct. II.2 (Cantitatea sau scopul contractului) din fișa de date a achiziției, dar care, în fapt, nu se regăsesc în documentația achiziționată de la autoritatea contractantă;
- obligarea autorității contractante de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, respectiv de a stabili un alt termen de depunere a ofertei, în așa fel încât să asigure o perioadă suficientă elaborării ofertei, în raport de specificațiile tehnice solicitate. Aceste cereri au fost făcute la data de 23 octombrie 2007.
Autoritatea contractantă nu a dat curs acestei cereri, astfel încât, deși intenționau să participe la această licitație, se aflau în imposibilitatea de a formula o ofertă, întrucât lipseau specificațiile tehnice la care au făcut referire, respectiv cantitățile de lucrări, fără de care nu se poate efectua o ofertă pentru achiziționarea contractului de lucrări pentru un obiectiv de tipul celui în discuție.
prin adresa nr. 17.715/4365 C3/27.11.2007 a solicitat dovada notificării autorității contractante în condițiile art. 271 alin. (2) din nr.OUG 34/2006.
La data de 04.12.2007 s-a comunicat prin colet primit la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în data e 06.12.2007 ora 11,15 dovada solicitată, arătând prin acest document,respectiv Confirmarea de primire, că s-au încadrat în termenul prevăzut de lege pentru notificarea autorității contractante privind formularea contestației către în data de 16.11.2007.
Decizia nu li s-a comunicat, motiv pentru care prin adresa nr. 541 din 17.04.2008 s-a solicitat acestei instituții să li se remită soluția în această cauză. Prin adresa nr. 6452 din 21.04.2008 li s-a comunicat că decizia li s-ar fi transmis prin poștă cu adresa de înaintare nr. 046/08.01.2008, ceea ce nu s-a întâmplat întrucât la sediul petentei nu a ajuns această corespondență.
Având în vedere că petenta a făcut dovada existenței notificării și comunicării acesteia în termen la. urmează a se constata că în mod nelegal a fost respinsă contestația, motiv pentru care, urmează a fi admisă plângerea formulată de "" Bârlad, a fi desființată decizia nr. 7 din 07.01.2008 a și a trimite cauza pentru soluționarea pe fond la. a contestației formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite plângerea formulată de către "" Bârlad împotriva Deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 7/07.01.2008, decizie pe care o desființează.
Trimite cauza pentru soluționare pe fond Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
16.07.2008
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
