Contestație act administrativ fiscal. Decizia 358/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 358
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în nume propriu și în numele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE M, împotriva sentinței civile nr.426 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză a formulat recurs pârâta B în nume propriu și în numele M, recurs declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta M, solicitat anularea actului administrativ fiscal nr. 63470/02 octombrie 2007 și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.115 lei și la plata dobânzii legale până la data plății.
În motivarea cererii reclamantul arată că a achiziționat în cursul lunii septembrie 2007, din Olanda, un autoturism second - hand marca Opel Astra. Pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat la plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule în sumă de 5115 lei.
Taxa reglementată de codul fiscal contravine dispozițiilor art. 90 din, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
B, în numele și pe seama M, a formulat întâmpinare, prin arată că art. 11 din nr.OUG 50/2008 instituie temei pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlul de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Prin sentința civilă nr. 426/18.09.2008 Tribunalul Bacău a admis acțiunea și a obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 5.115 lei, reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și să plătească dobândă de la data de 02.10.2007 și până la restituirea efectivă și suma de 43 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin G nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc.) cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, precum și susținerea părților, respectiv susținerea pârâtelor care au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv Codul Fiscal, cât și susținerea reclamantei care a susținut nelegalitatea taxei ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, instanța constată că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
În ce privește apărarea pârâtei că adresa nu este un act administrativ, urmează a fi înlăturată, instanța apreciind că această adresă este un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și cenzurabile pe calea contenciosului administrativ deoarece prin acestea i s-a impus reclamantei să achite o taxă specială, pe care aceasta o consideră nelegală, fiind astfel vătămat în interesul său legitim de a circula cu autoturismul său cumpărat dintr-un stat comunitar, unde a fost deja înmatriculat și s-a plătit taxa de primă înmatriculare.
A interpreta altfel, ar însemna că reclamantul nu ar putea contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, fapt ce ar echivala cu negarea dreptului său de a avea acces liber la justiție, contrar dispozițiilor art. 21 alin.1 din Constituția României.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B în nume propriu și în numele Apreciază că soluția pronunțată este susceptibilă de modificarea parțială, impunându-se restituirea unei diferențe conform art. 11 din nr.OUG 50/2008 și doar dobânda este aferentă doar acestei diferențe.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care arată că restituirea doar a diferenței dintre taxa specială încasată anterior în baza unei norme legale abrogate la 01 iulie 2008 și taxa de poluare ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată, pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut. Astfel, ar fi valabilă taxa specială încasată ilegal prin aplicarea retroactivă a unui act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept fiscal, ceea ce contravine principiului neretroactivității legii consacrat în art. 15 alin. 2 din Constituție.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele invocate și din oficiu, reține că reclamantul a arătat în acțiune că a achiziționat în luna septembrie 2007, din Olanda, un autoturism fabricat în anul 2000, marca Opel Astra, însă nu a depus la dosarul cauzei nici un act care să dovedească aceste susțineri.
Certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autoturismului, aflate la fila 6 în dosarul de fond, nu fac dovada achiziționării unui autoturism second - hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene.
Nefiind făcută dovada achiziționării unui autoturism second - hand dintr-un Stat membru al Uniunii Europene nu poate fi analizată legalitatea perceperii taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, prin prisma compatibilității acesteia cu dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul pentru instituirea unei Comunități Europene.
Pentru acest motiv, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința, în sensul respingerii acțiunii ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ - fiscal declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în nume propriu și în numeleADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE M,împotriva sentinței civile nr.426 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 09 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
06 mai 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Lăcrămioara Moglan
