Contestație act administrativ fiscal. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 359/
Ședința publică din 9 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatorul SC Electric Grup SRL B împotriva deciziei nr. 1913/C3/1687 din 15.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pronunțată în dosarul nr. 1687/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 iunie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 din Codul d e procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 7 iulie 2008 și, apoi pentru astăzi, 9 iulie 2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1913/C3/1687/15.05.2008, pronunțată în dosarul nr. 1687/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca nefondată, contestația formulată de SC Electric Grup SRL împotriva procesului-verbal de deschidere a ofertelor, întocmit de Consiliul Județean V, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de lucrări "Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă, a sistemului de canalizare și a stațiilor de epurare a apelor uzate din V, Bârlad, H și, I".
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că respingerea ofertei contestatoarei pe motivul lipsei garanției de participare este întemeiată deoarece contestatoarea a depus scrisoarea de garanție bancară nr. 5018/08 din 24.04.2008, emisă în favoarea altei autorități decât cea care are calitatea de autoritate contractantă în procedura de atribuire a contractului indicat mai sus.
A mai reținut Consiliul că îndreptarea ulterioară a erorii strecurate în cuprinsul scrisorii de garanție bancară nu are ca efect înlăturarea încălcării prevederilor art. 170 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 și art. 86 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006.
S-a mai reținut că acceptarea depunerii scrisorii ulterior în forma impusă ar fi echivalat cu acordarea unui tratament preferențial contestatoarei, contrar principiului tratamentului egal consacrat în art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Împotriva deciziei indicate mai sus a formulat plângere SC Electric Grup SRL, solicitând desființarea deciziei, anularea procesului-verbal prin care i-a fost respinsă oferta, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii și reluarea procedurii.
În motivarea plângerii s-a arătat că au fost încălcate prevederile art. 269 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 deoarece nu i s-a dat posibilitatea de a exercita efectiv dreptul de a pune concluzii oral în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
S-a mai arătat că eroarea materială a scrisorii de garanție bancară este acoperită fiindcă destinatarul scrisorii de garanție este Consiliul Județean V, adresa aflată pe scrisoarea de garanție este a Consiliului Județean V, iar în cuprinsul scrisorii se afla denumirea contractului de atribuire, inclusiv codurile
Prin întâmpinare, autoritatea contractantă Consiliul Județean Vas olicitat respingerea plângerii, arătând că ofertantul avea obligația de a verifica în amănunt documentul prin care se constituie garanția de participare, având în vedere importanța acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Autoritatea contractantă Consiliul Județean Vai nițiat procedura pentru atribuirea deschisă a contractului de lucrări "Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă, a sistemului de canalizare și a stațiilor de epurare a apelor uzate din V, Bârlad, H și, I".
În cadrul procedurii de atribuire, la data de 29.04.2008, a avut loc ședința de deschidere a ofertelor depuse de ofertanți.
Ca urmare a deschiderii ofertelor s-a întocmit procesul-verbal nr. 3814/29.04.2008 în care s-a consemnat respingerea ofertei depuse de SC Electric Grup SRL.
Din cuprinsul procesului-verbal reiese că hotărârea de respingere a ofertei SC Electric Grup SRL s-a luat ca urmare a faptului că garanția de participare nu a fost constituită conform documentației de atribuire.
Verificând scrisoarea de garanție bancară pentru participare prezentată de SC Electric Grup SRL în cadrul procedurii de atribuire, Curtea constată că garanția nu a fost constituită în favoarea autorității contractante Consiliul Județean V, ci în favoarea Consiliului Local al orașului.
Apărarea petentei SC Electric Grup SRL în sensul că mențiunea constituirii garanției în favoarea Consiliului Local al orașului este o eroare care a fost îndreptată ulterior nu poate fi primită.
Potrivit dispozițiilor art. 170 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ofertantul are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Or, în documentația de atribuire a lucrării "Reabilitarea sistemului de alimentare cu apă, a sistemului de canalizare și a stațiilor de epurare a apelor uzate din V, Bârlad, H și, I" autoritatea contractantă a indicat că garanția de participare se constituie în favoarea autorității contractante.
Cum garanția de participare se constituie în scopul de a proteja autoritatea contractantă față de riscul unui eventual comportament necorespunzător al ofertantului pe întreaga perioadă până la încheierea contractului de achiziție publică, autoritatea contractantă nu putea accepta lipsa garanției, oferta fiind neconformă sub acest aspect.
Având în vedere că dispozițiile art. 81 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 stabilesc în sarcina comisiei de evaluare obligația de a respinge ofertele inacceptabile și ofertele neconforme, Curtea consideră că soluția de respingere a ofertei petentei este întemeiată.
Se mai constată, în raport cu prevederile art. 86 din același act normativ, că o nouă garanție de participare nu putea fi prezentată și primită după deschiderea ofertelor.
În ceea ce privește susținerea potrivit căreia petentei i s-a încălcat dreptul la apărare de către Consiliu deoarece nu i-a permis să pună concluzii oral, Curtea consideră că este neîntemeiată deoarece procedura de soluționare a contestației este scrisă, conform prevederilor art. 275 alin. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, părțile putând fi audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației.
Este adevărat că în actul normativ amintit mai sus se prevede că părțile pot solicita să depună concluzii oral în fața Consiliului, însă soluționarea acestei cereri este lăsată de legiuitor la aprecierea completului de soluționare a contestației.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că regulile procedurii scrise de soluționare a contestației au fost respectate de către Consiliu, astfel încât instanța constată că prin respingerea cererii petentei de a pune concluzii oral nu s-a produs nici o vătămare acesteia, fiind respectate principiile legalității, contradictorialității și dreptului la apărare.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge, ca nefondată, acțiunea astfel cum a fost formulată de petenta SC Electric Grup SRL, cu sediul în B, Șoseaua B-Tîrgoviște, nr. 41, - scara B, parter,. 3, jud. I, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean V, cu sediul în V,-, jud. V, împotriva deciziei nr. 1913/C3/1687/15.05.2008, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, decizie pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC Electric Grup SRL, cu sediul în B, Șoseaua B-Tîrgoviște, nr. 41, - scara B, parter,. 3, jud. I, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean V, cu sediul în V,-, jud. V, împotriva deciziei nr. 1913/C3/1687/15.05.2008, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Respinge cererea formulată de petenta SC Electric Grup SRL privind suspendarea procedurii de atribuire.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.07.2008.
Președinte judecător judecător
--- - - - - -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
