Contestație act administrativ fiscal. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- -16.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 36
Ședința publică din 19 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr.1.107/30.06.2009 pronunțată în dosar nr- de către Tribunalul Arad în contradictoriu cu pârâții intimați ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CHISINEU C PRIN DGFP A și chemata în garanție ADM FONDULUI DE MEDIU B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 12 ianuarie 2010 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 19 ianuarie 2010, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la data de 23 aprilie 2009 sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI CHIUȘINEU C, solicitând obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare în cuantum de 1287 lei, achitată cu chitanța nr. -/08.10.2008 precum și la plata dobânzii aferente acestei sume calculate de la data achitării și până la restituirea integrală a acesteia și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că a achiziționat autoturismul marca Renault 1,6 an fabricație 2008 din România, așa cum rezultă din factura nr. - RE, pentru care a achitat în data 08.10.2008 taxa de primă înmatriculare în suma de 1287,00 lei, autoturismul fiind înmatriculat cu nr.-. în data de 24.02.2009, a depus la organul fiscal cerere de restituire a taxei înregistrată cu nr.6375/24.02.2009, cerere la care până în prezent nu a primit nici un răspuns.
În drept, a fost invocat art. 90 par. 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/200 și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, pârâta Administrația finanțelor Publice a Orașului Chișineu C, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, fiind prematur introdusă.
În motivarea întâmpinării, a arătat că potrivit dispozițiilor art.7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, persoana care se considera vătămată intr-un drept al sau printr-un act administrativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, trebuie să solicite autorității publice emitente anularea acestuia.
Or, reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege.
Pe fond, a arătat că reclamanta face referire în acțiunea sa la taxa de primă înmatriculare, dar textele legale ce o reglementau au fost abrogate prin OUG nr. 50/2008. Câtă vreme legislația fiscală prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări rezultă că aceasta este în mod - legal datorată.
Pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Mediului - Administrația Fondului de Mediu, cu motivarea că reclamanta a achitat de bună voie taxa pe poluare, pe care la rândul său, pârâta a virat-o Fondului pentru mediu, conform dispozițiilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 50/2008. Acest fond este gestionat de Administrația Fondului pentru Mediu conform art. 1 alin. 1 din nr.OUG 50/2008.
Prin întâmpinare, chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu(), a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, cu motivarea că prin adoptarea OUG nr. 50/2008 s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, obligația de plată a taxei intervenind cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România și la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și art. 6 din ordonanță.
Din cuprinsul OUG nr. 50/2008 rezultă că acest act normativ respectă întru-totul exigențele de compatibilitate cu prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE. După cum se poate constata, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului.
Prin sentința civilă nr.1107/30.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad a admis excepția prematurității acțiunii, a respins acțiunea reclamantei și a respins cererea formulată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CHIȘINEU C, reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Conform copiilor facturii nr.-RE/13.08.2008 și a cărții de identitate a vehiculului depuse la filele 9, 10 dosar, reclamanta a cumpărat în data de 13.08.2008 de la Renault România SRL autoturismul marca Renault cu nr. de identificare -, fabricat în Franța în data de 10.07.2008. Prin decizia nr. 23083/08.10.2008 de calcul al taxei de poluare emisă de Administrația Finanțelor Publice a Orașului Chișineu C (depusă în copie la fila 8) i s-a calculat reclamantei pentru autoturismul de mai sus taxa de poluare în cuantum de 1.287 lei, pe care aceasta a achitat-o la data de 08.10.2008, conform copiei chitanței seria - nr. -/08.10.2008 (depusă în copie la fila 7).
Reclamanta nu a formulat contestație împotriva deciziei nr. 23083/08.10.2008 de calcul al taxei de poluare emisă de Administrația Finanțelor Publice a Orașului Chișineu
În schimb, a înregistrat la sediul pârâtei sub nr. 6375/24.02.2008 cererea de restituire (depusă în copie la fila 6) formulată în baza art. 117 alin. 1 din OG nr. 92/2003 modificată și OUG nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autoturisme. Cererea respectivă constituie un formular, ce permite trei solicitări, reclamanta nebifând niciuna dintre acestea. Astfel, formularul respectiv permite formularea următoarelor cereri:
- restituirea diferenței între suma achitată anterior, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule;
- restituirea valorii reziduale a taxei pe poluare, ca urmare a scoaterii autovehiculului din parcul național auto;
- restituirea diferenței calculate în urma contestării taxei pe poluare achitate anterior.
Toate cele trei variante sunt excluse, având în vedere că pe de o parte, reclamanta a plătit taxa pe poluare, iar nu taxa specială pentru autoturisme, în condițiile în care a încheiat contractul de vânzare - cumpărare pentru autovehiculul său după intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008.
În aceste condiții, instanța a constatat că cererea de restituire înregistrată de reclamantă la pârâtă sub nr. 6375/24.02.2009 nu privește restituirea taxei pe poluare și, astfel, nu are valoare de contestație împotriva actului administrativ fiscal, în conformitate cu prevederile art. 205 din Codul d e procedură fiscală și de plângere prealabilă, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, văzând ca reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă, instanța, în temeiul art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, a admis excepția prematurității acțiunii în contencios administrativ, astfel că a respins acțiunea, ca prematură.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, instanța, constatând că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 60 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, a respins cererea pârâtei de chemare în garanție a Ministerului Mediului - Administrația Fondului pentru Mediu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului în sensul casării sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În motivarea recursului se arată că la data de 24.02.2009 a înregistrat la sediul pârâtei cererea de restituire a taxei de poluare achitată pentru autoturismul achiziționat din România în anul 2008, an fabricație 2008.
Deoarece pârâta nu a respectat termenul de soluționare a respectivei cereri, și anume 45 de zile de la data înregistrării, termen impus de art. 70 alin. (1) din OG nr. 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, reclamanta recurentă era îndreptățită să formuleze cerere de chemare în judecată, fapt ce s-a și întâmplat la data de 23.04.2009.
Excepția invocată de pârâtă nu avea nici un suport legal, atâta timp cât termenul de soluționare a cererii reclamantei nu a fost respectat de către aceasta. Cu toate acestea, această excepție a fost admisă de instanța de judecată, aceasta apreciind că, prin formularul utilizat de pârâtă denumit "Cerere de restituire" reclamanta nu a solicitat restituirea taxei de poluare achitate și astfel nu sunt întrunite condițiile procedurii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004.
Pârâta intimată DGFP A în reprezentarea Chișineu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii sentinței civile atacate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către reclamanta recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind. 1 Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prima instanță a reținut că reclamanta a formulat o cerere de restituire a taxei achitate folosind în acest sens un formular tipizat care nu corespunde situației în care se află reclamanta, drept pentru care a apreciat că solicitarea sa nu vizează taxa de poluare și prin urmare nu reprezintă o contestație împotriva actului administrativ fiscal, în conformitate cu prevederile art. 205 din Codul d e procedură fiscală și nici plângere prealabilă, potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Este adevărat că cererea reclamantei este ambiguă, însă în cuprinsul acesteia au fost redate datele de identificare ale autoturismului pentru care s-a solicitat restituirea taxei de poluare, precum și data la care a fost efectuată plata, în funcție de acest ultim criteriu fiind evident că cererea viza taxa de poluare iar nu taxa de primă înmatriculare.
Chiar dacă reclamanta a folosit un formular de cerere tipizat, care nu i-a permis acesteia să expună cu claritate starea de fapt și ce act fiscal contestă, Curtea apreciază că solicitarea sa are caracterul unei contestații/plângeri prealabile, astfel încât în mod greșit a fost admisă excepția prematurității acțiunii.
Considerând prin urmare că în mod greșit Tribunalul Arada soluționat acțiunea pe excepția prematurității, lăsând în acest mod nesoluționat fondul cauzei, Curtea va admite recursul promovat și, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării fondului.
Cu prilejul rejudecării, prima instanță va stabili dacă autovehiculul în cauză este unul nou, așa cum însăși reclamanta susține prin cererea de chemare în judecată, dacă este un produs al altui stat membru UE ori dimpotrivă reprezintă un produs național ori extracomunitar, și în ce măsură aceste împrejurări atrag incidența art. 90 par.1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene (actualmente art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.1107/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în contradictoriu cu pârâta intimată Chișineu C și chemata în garanție Administrația Fondului pentru Mediu
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./01.02.2010
Tehnored LM/01.02.2010
2 expl/SM
Prima instanță
Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
