Contestație act administrativ fiscal. Decizia 390/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 390
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursurilor formulate de recurentele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE B, împotriva sentinței civile nr.442 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză s-au formulat două recursului, declarate și motivate în termen, scutite de plata taxelor de timbru.
Constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă de către ambele recurente, situație față de care, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele B și B, a solicitat restituirea sumei de 4.859 lei, reprezentând taxă auto achitată la prima înmatriculare.
În motivarea acțiunii arată că la data de 11 noiembrie 2007 a achiziționat din Germania un autoturism Opel Astra. Pentru a înmatricula autoturismul a fost obligat să achite taxa calculată conform art. 2141Cod fiscal introdus prin Legea nr. 343/2006 și nr. 418/2008. Având în vedere dispozițiile art. 89 și art. 148 alin. 2 din Constituție, consideră că nu trebuia să fie obligat să achite această taxă; dispozițiile Codului fiscal în baza cărora s-a impus achitarea taxei sunt în contradicție cu dispozițiile Tratatului de instituire a unei Constituții Europene și sunt o în calea liberi circulații a mărfurilor garantate de acest trata.
Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii în sensul restituirii sumei reprezentând taxă de primă înmatriculare potrivit procedurii de restituire reglementată de art. 11 din nr.OUG 501/2008 și art. 6 Secțiunea e, Capitolul VI din anexa la HG nr. 686/2008.
Prin sentința civilă nr. 441/18.09.2008 Tribunalul Bacăua admis acțiunea și a obligat pârâtele să restituite suma de 4859 lei, taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, din următoarele considerente:
Reclamantul a achitat la Trezoreria B cu chitanța seria - 4A nr. - suma de 4859 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
Reclamantul a solicitat PBr estituirea taxei achitate, dar aceasta prin adresa nr. 37692/15.05.2008 și 38020/16.05.2008 a respins cererea motivat de faptul că aceasta este corect și legal datorată, conform G nr. 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, taxa specială aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Instanța a reținut faptul că dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin G nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc.) cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, precum și susținerea părților, respectiv susținerea pârâtelor care au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, respectiv Codul Fiscal, cât și susținerea reclamantei care a susținut nelegalitatea taxei ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare, instanța constată că în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
În ce privește apărarea pârâtei că adresele nr. 37692/15.05.2008 și 38020/16.05.2008 nu sunt un acte administrative, urmează a fi înlăturată, instanța apreciind că aceste adrese sunt un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și cenzurabile pe calea contenciosului administrativ deoarece prin acestea i s-a impus reclamantei să achite o taxă specială, pe care aceasta o consideră nelegală, fiind astfel vătămat în interesul său legitim de a circula cu autoturismul său cumpărat dintr-un stat comunitar, unde a fost deja înmatriculat și s-a plătit taxa de primă înmatriculare.
A interpreta altfel, ar însemna că reclamanta nu ar putea contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, fapt ce ar echivala cu negarea dreptului său de a avea acces liber la justiție, contrar dispozițiilor art. 21 alin.1 din Constituția României.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele pârâte.
Recurenta B arată, în motivarea recursului, că pentru restituirea sumelor conform art. 6 din nr.HG 6861/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 50/2008, contribuabilul trebuie să depună cerere la organul fiscal competent în conformitate cu dispozițiile art. 117 din nr.OG 92/2003. Susține că instanța nu poate fi sesizată decât după finalizarea procedurii administrative prevăzută de art. 205 din nr.OG 92/2003.
Recurenta mai precizează că în nr. 5899/26 iunie 2008 transmisă de reprezentanța pe lângă Uniunea Europeană, se arată că expertul a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare sunt conforme cu criteriile europene.
Recurenta în motivarea recursului arată că soluția pronunțată de instanța de fond este susceptibilă de modificare parțială, în sensul obligării la restituirea diferenței de taxă, în conformitate cu dispozițiile art. 11 din nr.OUG 50/2008.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că ambele recursuri sunt nefondate.
OUG nr. 50/2008 a intrat în vigoare la data de 01 iulie 2008. Taxa specială pentru autoturisme a cărei restituire se solicită în prezenta cauză a fost achitată la data de 26 mai 2008. Prin urmare, raportul juridic de drept fiscal luat naștere la data de 26 mai 2008, iar OUG nr. 50/2008 nu este aplicabilă în speță, în caz contrar ar fi încălcat principiul neretroactivității legii civile. Din această perspectivă este irelevant și conținutul nr. 5899/26 iunie 2008, întrucât taxa nu a fost încasată în temeiul OUG nr. 50/2008 și nu se pune în discuție în prezenta cauză conformitatea dispozițiilor nr.OUG 50/2008 cu dreptul comunitar.
În ceea ce privește motivul invocat de recurenta vizând formularea unei cereri de restituire în conformitate cu dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală și parcurgerea procedurii administrative prevăzută de art. 205 Cod procedură fiscală, Curtea reține că intimatul - reclamant a formulat cerere de restituire, înregistrată la. B sub nr. 37692/6 mai 2008 și la. B sub nr. 47582/6 mai 2008, cerere ce nu a fost soluționată favorabil.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal nu sunt conforme cu dreptul comunitar, încălcând dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a unei Comunități Europene și stabilit că se impune restituirea integrală achitată în temeiul dispozițiilor art. 2141- 2143Cod fiscal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea
va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile contencios administrative promovate de recurentele - pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE șiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 442 din 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la10 aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
11 mai 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Vera
