Contestație act administrativ fiscal. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR ---12.08.2009
DECIZIA CIVILĂ -.41
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.696/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița, Administrația Finanțelor Publice L și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, pentru recurent se prezintă avocat, se prezintă pentru DGFP T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate L decizia de restituire nr.48807/5/15.10.2008, înștiințarea de restituire nr.18557/ 15.10.2008 și dovada de comunicării acestora.
Reprezentantul pârâtei intimat DGFP T invoca excepția inadmisibilității acțiunii întrucât recurentul nu a îndeplinit procedura prealabilă față de decizia de restituire depusă la acest termen de judecată.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât clientul său a achitat taxa potrivit codului fiscal și a codului d e procedură fiscală, ulterior intrând în vigoare OUG nr.50/2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurat, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2.500 lei, potrivit chitanței nr.-/22.06.2009 aflată la fila 74 dosar fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 696/23.VI.2009, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea precizată formulată de reclamantul G împotriva pârâtelor L și T având ca obiect cererea de anulare a actului administrativ fiscal seria -, -.- emis la data de 30.10.2007, în cuantum de 6.267 lei de către pârâtă, reprezentând încasare taxă specială pentru autoturisme și autovehicule la prima înmatriculare și să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 4.174 lei, sumă încasată nelegal, sumă ce reprezintă diferența dintre suma achitată inițial, 6.267 lei, și suma restituită parțial de către pârâtă în data de 04.11.2008, precum și la plata dobânzilor conform codului d e procedură fiscală, precum și a tuturor actelor normative în materie fiscală.
În motivare s-a reținut că reclamantul Gaa chitat la data de 30.10.2007 cu chitanța seria - -. -/30.10.2007 ( fila 56 dosar) taxa auto de primă înmatriculare în sumă de 6267 lei.
La data de 03.02.2009 (fila 3 dosar) a înregistrat acțiunea de față prin care a solicitat anularea actului administrativ fiscal reprezentat de Chitanța seria - -. -/30.10.2007 și obligarea pârâtelor la restituirea sumei achitate la 30.10.2007.
Acțiunea de față a fost înregistrată la instanța de contencios administrativ, așa încât legea organică aplicabilă este Legea nr.554/2004- Legea contenciosului administrativ.
Această din urmă lege reglementează la art. 11 intitulat "Termenul de introducere a acțiunii ", după cum urmează:
"ART. 11
Termenul de introducere a acțiunii
(1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
Raportat la data achitării taxei potrivit chitanței seria - -. -/30.10.2007, acțiunea reclamantului introdusă la data de 03.02.2009 a fost tardivă, iar termenul a fost de decădere.
Pronunțând soluția de respingere ca fiind tardiv introdusă a acțiunii, nu a mai prezentat interes analiza celorlalte excepții invocate în apărare de pârâte.
În cauză a declarat recurs reclamantul G solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare recurentul critică prima instanță pentru că soluționarea pe excepție tardivității acțiunii este eronată întrucât termenul de 6 luni nu a fost depășit pentru următoarele motive:
- reclamantul a formulat cerere de restituire a diferenței de taxă în data de 10.12.2009.
- la această solicitare nu a primit nici un răspuns
- în data de 03.02.2009, adică la 2 luni a formulat prezenta cerere de chemare în judecată.
- conform art. 11 aliniatul 1 litera C din Legea nr. 554/2004, termenul de 6 luni începe să curgă de la data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
- în cazul de față termenul de soluționare a cererii era de 30 de zile adică data de 10.01.2009
- abia din acea dată a început să curgă termenul de prescripție.
- acesta a introdus acțiunea la o lună după ce a început că curgă acest termen.
- în al doilea rând, prin absurd, dacă s-ar aplica prevederile aliniatului 2 din art. 11, nici în acest caz termenul nu ar fi fost depășit pentru următoarele motive:
- în data de 30.10.2007 a achitat taxa de primă înmatriculare.
- în data de 13.10.2008 (la mai puțin de un an de zile) a solicitat și a primit din partea pârâtei o parte din taxă înapoi și anume, suma de 2093 lei
- prin aceasta s-a întrerupt termenul de decădere prevăzut de art. 11 aliniatul 2 și a început să curgă un alt termen de decădere.
- Acesta arată că a formulat a doua cerere de restituire în 10.12.2008, adică la 2 luni de când a început să curgă noul termen de decădere iar în data de 03.02.2009, adică la 4 luni de când a început să curgă noul termen de decădere a introdus prezenta acțiune.
Examinând recursul reclamantului G în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304.pr.civ. se constată că este fondat, motiv pentru care se admite cu aplicarea art. 312 aliniatul 5.pr.civ. împotriva sentinței civile nr. 696/23.VI.2009 pronunțată în dosarul nr. 680/2009 al Tribunalului Timiș, se casează sentința și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș, pentru că:
Potrivit probelor dosarului reclamantul a achitat suma de 6.-287 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare, în temeiul art. 2141- 2143Cod fiscal, prin chitanța fiscală TS. 3A nr. -/30.2007 și prin înștiințarea de restituire nr. 18557/15.2008 și decizia de restituire nr. 48807/5/15.10.2008 pârâtele i-au restituit suma de 2.093 lei, potrivit nr.OUG 50/2008.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la restituirea diferenței nerestituită, în cuantum de 4.174 lei și anularea chitanței fiscale din 30.2007 cu care a făcut plata taxei de primă înmatriculare.
Cum chitanța de plată a taxei de primă înmatriculare nu este un act administrativ fiscal, în sensul art. 43 Cod procedură fiscală, pentru că nu conține elementele obligatorii menționate în conținutul acestei dispoziții legale, raportarea instanței la fond la termenul de decădere privind acțiunea în contencios administrativ, reglementat de art. 11 aliniatul 2 din Legea nr. 554/2004, este nelegală, neexistând ipotezele acolo reglementate de la care începe să curgă acest termen.
Așa fiind, soluționarea acțiunii pe excepția tardivității este nelegală, acțiunea vizând restituirea unei creanțe fiscale, motiv pentru care recursul reclamantului se admite așa cum s-a menționat anterior, cu aplicarea art. 312 aliniatul 5.pr.civ. urmând ca Tribunalul Timiș, să soluționeze fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 696/23.VI.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.O/20.01.2010
Tehnodact / 2 ex/22.01.2010
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Răzvan Pătru
