Contestație act administrativ fiscal. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.441/CA
Ședința publică din 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -V- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.770/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.09.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 22.09.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Vamală C:
- anularea în parte a Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.53/1319/03.05.2007, respectiv a dispoziției ce privește obligarea la plata de majorări de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta motivează că prin actul administrativ fiscal menționat a fost obligată la plata sumei de 3.579 lei, din care 1.779 lei cu titlu de obligații fiscale principale și 1.800 lei majorări de întârziere, pentru faptul că în mod greșit societatea reclamantă a beneficiat de facilitățile prevăzute de nr.OG116/1998 pentru unele mărfuri provenind din Turcia.
Obligațiile fiscale accesorii nu sunt însă datorate, nu există temei legal pentru calculul acestora, întrucât declarațiile vamale întocmite potrivit art.58 și art.87 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal au fost însoțite de documente privind proveniența mărfii, nefiind culpa societății reclamante pentru că autoritatea vamală nu a aplicat taxele vamale pentru mărfurile importate.
Reclamanta mai arată că, deși a formulat contestație împotriva actului atacat și nu a primit până în prezent nici un răspuns, autoritatea vamală, fără temei legal, a procedat la poprirea conturilor pentru suma în litigiu.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.86/2006 și ale Legii nr.554/2004, iar în susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
La prima zi de înfățișare, în temeiul disp. art.132 Cod proc. civilă și art.992 și următoarele Cod civil, reclamanta și-a modificat obiectul cererii, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.800 lei, reprezentând majorări de întârziere conform deciziei nr- și încasată în baza ordinului de plată nr.317/15.06.2007.
Se motivează că, ulterior sesizării instanței, s-a emis decizia nr.58/31.07.2007 prin care s-a admis contestația, fiind anulată parțial decizia nr- a cărei anulare parțială s-a solicitat prin cererea introductivă, iar suma încasată de pârâtă reprezintă o îmbogățire fără justă cauză.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât suma pretinsă reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, fiind datorată în considerarea disp. art.100 din Legea nr.86/2006.
Prin sentința civilă nr. 770/11.03.2008 a fost admisă acțiunea modificată.
În motivarea acestei soluții au fost avute în vedere următoarele:
Prin Decizia nr.58/31.07.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice-Serviciul Soluționare Contestații, în temeiul art.180 și 186 alin.1 și 2 din nr.OG92/2003 republicată, s-a admis contestația formulată de - SRL împotriva obligațiilor fiscale accesorii stabilite prin decizia nr.53/1319/03.05.2007 întocmită de organele vamale din cadrul Direcției Regionale Vamale C, în cuantum de 1.800 lei, cu titlu de majorări de întârziere aferente, cu consecința anulării parțiale a actului administrativ fiscal.
Art.117 alin.1 lit.d și f din nr.OG92/2003 prevede că "se restituie la cerere, debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale și cele stabilite prin hotărâri. ale altor organe competente potrivit legii".
În speță, obligațiile fiscale accesorii în sumă de 1.800 lei stabilite prin decizia nr- emisă de autoritatea vamală pârâtă, au fost anulate prin decizia nr.58/2007 emisă de organul competent urmare contestației formulate de societatea reclamantă, reținându-se în mod judicios că prin controlul ulterior nu au intervenit elemente noi, necunoscute organului vamal, fapt pentru care reclamanta nu datorează accesoriile stabilite prin actul administrativ contestat.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale
În motivarea recursului se arată că suma nu poate fi restituită, fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru care organele de executare silită au emis somația din 12.06.2007.
Nici cheltuieli de judecată nu pot fi acordate, statul fiind cel prejudiciat prin solicitarea în mod eronat de facilități fiscale.
Intimata depune întâmpinare prin care arată că motivele de recurs reiau starea de fapt și nu critică motivele care au stat la baza soluției instanței de fond. În consecință, și cheltuielile de judecată sunt datorate.
Recursul a fost admis cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate și respingerii ca nefondată a acțiunii astfel cum a fost modificată, pentru următoarele considerente:
- " " SRL a solicitat anularea în parte a deciziei nr. 53/03.05.2007 cu privire la obligarea sa la plata majorărilor de întârziere.
Întrucât prin decizia nr. 58/31.07.2007 a Agenției Naționale pentru Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Caf ost admisă contestația reclamantei și anulată decizia nr. 53/2007, aceasta și-a modificat acțiunea, solicitând restituirea sumei de 1800 lei reprezentând majorări de întârziere.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. f) din legea nr. 554/2004, prin contencios administrativ se înțelege "activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim".
Întradevăr, art. 117 alin. 1 lit. d) și f) din OG nr. 92/2003 prevede obligația de restituire, la cerere, a sumelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, alin. 9 al aceluiași articol stabilind că "procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute laart. 124, se aprobă prin ordin al ministrului economiei și finanțelor".
În concluzie, o cerere de restituire sumă nu poate fi adresată instanței de contencios administrativ, aceasta pronunțându-se în sensul stabilit de art. 18 din legea nr. 554/2004. Pentru a se adresa instanței de contencios administrativ, reclamanta trebuia să formuleze către organul abilitat o cerere de restituire sumă, iar această cerere să nu fie soluționată în termenul legal, soluționată necorespunzător ori organul respectiv să refuze în mod nejustificat soluționarea.
Întrucât soluția a fost modificată în tot, față de prevederile art. 274 alin. 1.pr.civ., nu se mai pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -V- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.770/11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că respinge ca nefondată acțiunea modificată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:-
Red.jud.-Gr.
4ex./29.09.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
