Contestație act administrativ fiscal. Sentința 47/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 47/F-
Ședința publică din 25 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată în baza Legii contenciosului administrativ, de reclamanta AUTO INTERNATIONAL ROMANIA, cu sediul în,-, județul A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în Pitești,-, sector 5, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 43 lei, achitată conform chitanței nr. -/09.02.2008 emisă de Trezoreria Pitești și timbru judiciar de 1,5 lei - fila 117.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 25.02.2009, întâmpinare formulată de pârâta ANAF, prin care se invocă excepția inadmisibilității acțiunii.
Reprezentantul pârâtei ANAF depune la dosar delegație de reprezentare nr. -/24.02.2009.
La solicitarea instanței, apărătoarea reclamantei precizează că a fost îndeplinită procedura prealabilă cu privire la decizia de impunere nr. 2031/2008, împotriva căreia a formulat contestație, însă nu s-a primit nici un răspuns la această contestație. Invocă dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim al său printr-un act administrativ unilateral sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, poate sesiza instanța de contencios administrativ. În ceea ce privește decizia nr. 226/2006, arată că nici la contestația împotriva acesteia nu s-a primit răspuns, susținere în dovedirea căreia depune la dosar copia adresei nr. 2285/13.07.2007 emisă de reclamantă, un exemplar al acesteia comunicându-i-se reprezentantului pârâtei. Pentru cele expuse, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate invocată de pârâți.
Având cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate, reprezentantul pârâtei solicită admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca inadmisibilă, menționând că există o decizie de impunere emisă în urma raportului de inspecție fiscală și o decizie de calcul al accesoriilor la debitul TVA stabilită prin titlul de impunere și că procedura prealabilă este obligatorie și nu facultativă, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamanta neputând sesiza instanța de judecată înainte de finalizarea acesteia. Depune la dosar concluzii scrise formulate de pârâții DGFP A și MFP, însoțite de copia deciziei nr. 409/12.10.2004 emisă de Curtea Constituțională și copia deciziei nr. 106/2006 emisă de ÎCCJ.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâți.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că la data de 11.02.2009, reclamanta - AUTO INTERNATIONAL ROMANIA, județul Aac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili și Direcția Generală a Finanțelor Publice A - Activitatea de Inspecție Judiciară, solicitând instanței să anuleze decizia nr.2031/6.07.2008, să desființeze obligația de plată a sumei de 364.143 lei stabilită cu titlu de majorări de întârziere, să desființeze concluziile raportului de inspecție fiscală nr.12153/4.07.2007 cu privire la refuzul de a rambursa TVA în sumă de 523.947 lei și implicit rambursarea sumei de 523.947 lei și anularea penalităților de întârziere, dobânzilor și majorărilor în sumă de 156.660 lei stabilite prin decizia nr.226/4.07.2006, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că facturile seria - - nr.-/31.03.2005, nr.-/31.03.2005 și -/31.03.2005 au fost emise de către - ET INDUSTRIELL SRL - REPREZENTANT FISCAL (I: -) pentru - FRANTA, astfel încât cele trei facturi sunt valabile și pentru reclamantă dreptul de deducere a TVA-ului. În mod greșit s-a reținut de către inspectorii fiscali că exista obligativitatea de a avea datele de identificare ale societății emitente imprimate pe factură, pentru că legea folosește sintagma "se înscriu", ceea ce nu este echivalentă cu imprimarea sau tipărirea.
Facturile au constituit obiectul unui control la furnizorul societății, iar în urma contestației soluționată de Agenția națională de Administrare Fiscală s-a stabilit că sunt valide, fiind completate cu numerele facturilor externe emise de - - FRANȚA și cu datele de identificare ale acestei societăți tocmai pentru evidențierea faptului că acțiunea economică este efectuată de către aceasta, fără a exista o obligație legală expresă de a achiziționa facturi fiscale personalizate pentru operațiunile desfășurate în calitate de reprezentant fiscal.
S-a mai arătat că reclamanta își poate exercita dreptul de deducere a TVA conform art.145 alin.2 și art.1471alin.2 Cod fiscal, astfel încât nu datorează nici penalitățile de întârziere, dobânzile și majorările stabilite prin decizia nr.226/2006. Reclamanta a susținut că și majorările de întârziere în sumă de 363.143 lei stabilită prin decizia nr.2031/2008 sunt calculate în mod eronat, pentru că și în măsura în care suma de 523.947 lei ar fi fost datorată, aceasta ar fi trebuit să fi fost compensată cu ocazia soluționării primei cereri de rambursare a TVA, după finalizarea raportului de inspecție fiscală din 4.07.2006, conform art.117 alin.6 Cod pr.fiscală.
La data de 25.02.2009 s-a depus întâmpinare de către pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, în raport de disp.art.205 - 218 Cod pr.fiscală, avându-se în vedere faptul că obiectul acțiunii în contencios administrativ se limitează la atacarea deciziei de soluționare a contestației, care, în speță, nu a fost pronunțată.
S-a depus întâmpinare și din partea Direcției Generală a Finanțelor Publice A, care invocat aceeași excepție de inadmisibilitate a acțiunii, dat fiind faptul că nu s-a pronunțat decizia în contestația formulată împotriva actelor fiscale ce fac obiectul acțiunii.
Examinând acțiunea, cu prioritate, prin prisma excepției de inadmisibilitate, Curtea constată următoarele:
Potrivit disp.art.205 Cod pr.fiscală, împotriva actelor administrativ fiscale prin care sunt stabilite impozite, taxe ori alte contribuții în sarcina contribuabililor, pot fi formulate contestații pe cale administrativă, urmând ca, în temeiul art.210 alin.1 Cod pr.fiscală, organul competent de soluționare a contestației să se pronunțe prin decizie sau dispoziție, după caz. Doar acestea pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, în conformitate cu disp.art.218 alin.2 Cod pr.fiscală.
Drept urmare, actul ce poate fi atacat la instanța de contencios administrativ este decizia de soluționare a contestației și nu decizia de impunere sau raportul de inspecție fiscală, motiv pentru care prezenta acțiune va fi respinsă ca inadmisibilă, pentru temeiurile de drept invocate anterior.
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestor acte, înregistrată la Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili sub nr.-/13.07.2007, susținând, de asemenea,că a depus și contestație împotriva deciziei de impunere nr.2031/16.07.2008, fără ca până la această dată să fi fost soluționate de către organul administrativ fiscal competent.
Cum dispozițiile legale menționate instituie o procedură administrativă obligatorie, prezenta acțiune va fi respinsă ca inadmisibilă, reclamanta trebuind să aștepte soluționarea contestațiilor și abia după comunicarea deciziei, să solicite cenzurarea acesteia de către instanța de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată în baza Legii contenciosului administrativ, de reclamanta AUTO INTERNATIONAL ROMANIA, cu sediul în,-, județul A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în Pitești,-, sector 5, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.I:
TC/6 ex.
2.03.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
