Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 48/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 48/F-
Ședința publică din 25 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții și, cu domiciliul ales în Pitești, str. -,. 5.. C,. 5, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamantele personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 20.02.2009, un borderou cu înscrisuri din partea reclamantelor.
Reclamantele și, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamantele, având pe rând cuvântul, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii în condițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru imobilele ce fac obiectul dispoziției nr. 1444/2005 a Primarului
La solicitarea instanței, reclamanta precizează că au comunicat pârâtei că sunt de acord cu suma stabilită prin raportul de evaluare întocmit de expert evaluator.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că la data de 19 noiembrie 2008, reclamantele și au chemat în judecată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să fie obligată să emită decizie în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilele ce fac obiectul dispoziției nr.1444/2005, emisă de Primarul Municipiului D, județul V, iar în situația neemiterii în termen de 30 de zile de la data comunicării sentinței, să fie obligată la plata unei penalități de 300 lei/ zi întârziere până la îndeplinirea obligației dispuse.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că sunt titularele dreptului de proprietate asupra unui imobil (expropriat potrivit Decretului nr.321/1978) compus din 444 teren și 645 construcție, situat în municipiul D, județul V, pentru care au formulat cerere de restituire, în temeiul Legii nr.10/2001, finalizată prin Dispoziția nr.1444/2005 a Primarului Municipiului D, care a respins cererea de restituire în natură și a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Legii nr.247/2005. Deși dispoziția fost emisă din data de 19.12.2005, nici până în prezent pârâta nu a emis decizia care să permită continuarea procedurii de obținerea măsurilor reparatorii pentru imobilul respectiv.
Reclamantele au făcut dovada recurgerii la procedura prealabilă, potrivit înscrisului de la fila 4 din dosar.
La data de 15 decembrie 2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că primul capăt de cerere este prematur, pentru că emiterea deciziei presupune parcurgerea unor proceduri administrative reglementate prin titlul VII din Legea nr.247/2005, avându-se în vedere faptul că trebuie mai întâi efectuat raportul de evaluare, pentru care dosarul reclamantelor a fost deja selectat. În ceea ce privește plata penalităților, a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii sale.
La data de 12 ianuarie 2009, pârâta a depus concluzii scrise prin care a reiterat susținerile sale din întâmpinare, menționând că dosarul de despăgubire nr.8655/CC se află în curs de evaluare.
Ulterior, la 20 februarie 2009 reclamantele au depus, cu borderou, raportul de evaluare însoțit de acceptul lor asupra sumei stabilite, de 756.782 lei RON.
La data de 25 februarie 2009, au formulat și concluzii scrise, prin care au solicitat admiterea acțiunii.
Examinând prezenta cauză, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Reclamantele au formulat cerere (notificare nr.263/2001) prin care au solicitat restituirea imobilului preluat abuziv, situat în municipiul D, județul Primarul municipiului D, prin Dispoziția nr.1444/2005 a respins cererea de restituire în natură, ca urmare a faptului că pe teren au fost edificate construcții autorizate, însă a propus acordarea de despăgubiri pentru construcțiile demolate în suprafață de 645, identificate în procesul verbal și pentru terenul în suprafață de 444 ce nu poate fi restituit în natură.
Dosarul a fost transmis Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, fără ca până la data promovării acțiunii să fie soluționat, deși îi reveneau atribuții în acest sens, potrivit titlului VII din Legea nr.247/2005.
Conform art.13 alin.1 lit.a, Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor are, ca principală atribuție, emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire pentru care este nevoie, în baza art.16, ca, mai întâi, după primirea dispozițiilor emise de entitățile investite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare - să procedeze la centralizarea dosarelor și în cazul în care apreciază că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, să le transmită evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
După efectuarea raportului care va conține cuantumul despăgubirilor, dacă acestea sunt acceptate de beneficiari, se va emite decizia reprezentând titlu de despăgubire, prevăzută la alin.7 al acestui text de lege.
Urmare a cererii de chemare în judecată, dosarul reclamantelor a fost selecționat în vederea urmării procedurii administrative prevăzute de titlul VII al Legii nr.247/2005, întocmindu-se raportul de evaluare de către SC CONTROL SRL (29-31), care a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru imobilul respectiv, în sumă de 756.782 lei, acceptată de către reclamante potrivit declarațiilor de la filele 32-33 din dosar.
În consecință, fiind parcurse toate procedurile speciale reglementate de titlul VII din Legea nr.247/2005, însă după un interval mare de timp, Curtea va admite acțiunea și va obliga pe pârâtă să emită decizia în condițiile titlului VII din acest act normativ, pentru imobilele ce fac obiectul dispoziției nr.1444/2005 a primarului Municipiului D, județul
Cum prezenta acțiune se întemeiază și pe dispozițiile Legii nr.554/2004, la care face trimitere actul normativ sus menționat, Curtea, admițând cererea și obligând autoritatea publică să emită decizia, va stabili sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere, conform art.18 alin.5 din Legea privind contenciosul administrativ. În consecință va fi obligată pârâta la plata unei penalități de 300 lei /zi de întârziere, dacă nu își execută obligația în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, avându-se în vedere cererea reclamantelor dar și faptul că, în materia contenciosului administrativ, recursul este suspensiv de executare, în baza art.20 alin.2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H OT ĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele și, cu domiciliul ales în Pitești, str. -,. 5.. C,. 5, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1.
Obligă pe pârâtă să emită decizie în condițiile titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilele ce fac obiectul Dispoziției nr.1444/2005 a Primarului Municipiului D, județul
Obligă pe pârâtă la plata unei penalități de 300 lei/zi de întârziere, dacă nu își execută obligația în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
16.03.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
