Contestație act administrativ fiscal. Decizia 47/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act fiscal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 47
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Administrația Finanțelor Publice a municipiuluiîmpotriva sentinței nr.1090din 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată SRL prin reprezentant.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, relevându-se că recurentele solicită, prin însăși cererea de recurs, inclusiv a se conferi eficiență dispozițiilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, precum și depunerea de către avocat, avocat în Baroul Botoșani, a unei cereri pentru acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării, întrucât a fost angajată la data de 14.01.2010.
Instanța, analizând cererea depusă de avocat, fără copia delegației avocațiale, fără indicarea părții pe care o reprezintă, respinge cererea de amânare și, socotindu-se lămurită, în temeiul prevederilor art.150 din Codul d e procedură civilă, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțarea asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Comerciale și Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Botoșani la data de 25.07.2008, reclamanta - "" SRL B a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene și Administrația Finanțelor Publice B, în temeiul art. 218 aliniat 2 Cod procedură fiscală, anularea Deciziei nr. 30/23.06.2008 și a Deciziei de impunere nr. 98/30.08.2007 și a Raportului de inspecție fiscală nr. 17596/30.08.2007 în ce privește suma totală de 52.267 lei, reprezentând impozit pe profit, TVA și majorări de întârziere aferente.
În motivarea acțiunii în contencios administrativ-fiscal, reclamanta a arătat că, în mod nefondat pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județene Bae mis Decizia nr. 30/23.06.2008 ca urmare a respingerii contestației administrative formulată pentru suma de 52.267 lei, reprezentând impozit pe profit în sumă de 7.944 lei, TVA în sumă de 22.693 lei, majorări de întârziere aferente impozitului pe profit în sumă de 8.739 lei și aferente TVA în sumă de 12.891 lei.
Aceste obligații fiscale stabilite suplimentar, contrar celor constatate de către organul financiar, sunt deductibile fiscal, întrucât au fost utilizate în scopul realizării de venituri impozabile, iar TVA-ul este deductibil întrucât serviciile achiziționate de societate au fost destinate realizării de operațiuni taxabile.
A mai arătat reclamanta că în mod nejustificat organul de control a considerat că aceste cheltuieli sunt fără suport real, deoarece acestea au fost înregistrate ca atare în documentele contabile ce se regăsesc în evidența societății.
Pârâtele, prin întâmpinare au solicitat respingerea acțiunii deoarece obligațiile fiscale în sarcina reclamantei au fost stabilite corect.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1090 din 28.10.2009 a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantă, nulat Decizia nr. 30/23.06.2008 și Decizia de impunere nr. 98/30.08.2007 și Raportul de inspecție fiscală nr. 17596/30.08.2007 în ce privește suma totală de 52.267 lei, reprezentând impozit pe profit, TVA și majorări de întârziere aferente.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din evidența contabilă a societății rezultă că reclamanta are documente justificative legal întocmite pentru cheltuielile deductibile, din care nu rezultă că aceste cheltuieli nu ar fi fost aferente veniturilor, operațiunile efectuate fiind înregistrate în contabilitatea societății având la bază documente legale întocmite cu respectarea Codului fiscal.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele care au criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare, dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d procedură civilă.
În esență, recurentele au arătat că impozitul pe profit de 7.944 lei a fost calculat de organele fiscale fiind determinate de pierderea fiscală pe întreaga perioadă supusă controlului, a veniturilor neevidențiate de către societatea reclamantă și a cheltuielilor nedeductibile fiscal.
Cât privește suma de 6.721 lei reprezentând venituri neevidențiate de societate, recurentele au arătat că organele de inspecție fiscală pentru perioada controlului 01.01.2002 - 31.12.2006 au constatat că o parte din facturile fiscale cu regim special ridicate de la Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, nu se regăsesc în stoc ca neutilizate și nici înregistrate în evidența contabilă.
Au mai arătat recurentele că sumele de: 121.614 lei reprezentând contravaloarea achizițiilor de bunuri și materiale în interesul persoanei fizice: de 12.350 lei reprezentând contravaloarea achizițiilor de bunuri și materiale aferente reparațiilor și modernizărilor la punctele de lucru; de 862 lei reprezentând amenzi, majorări, penalizări, confiscări precum și suma de 79 lei reprezentând cheltuieli înregistrate în contabilitate fără să aibă la bază un documentat justificativ au fost corect stabilite de organele fiscale, situație în care sentința pronunțată apare nelegală.
Recursul este nefondat.
În mod justificat prima instanță și-a însușit concluziile expertizei contabile efectuate în cauză, care a răspuns la toate probele ridicate de recurente cât și la cele reținute de organele fiscale urmare perioadei supuse controlului de la 01.01.2002-31.05.2007.
Astfel, s-a reținut că pentru perioada 2002-2007, reclamanta nu datorează impozit pe profit, deoarece activitatea societății reclamante s-a desfășurat în pierdere.
Din lucrările dosarului precum și din concluziile expertizei rezultă că reclamanta are documente justificative legal întocmite pentru cheltuielile deductibile, operațiunile efectuate fiind înregistrate în contabilitatea societății având la bază documentele legale întocmite cu respectarea Codului fiscal.
Expertiza contabilă a reținut că pierderea contabilă înregistrată de societate, care a fost raportată la finele anului 2005 este deductibilă fiscal.
Drept urmare acesta a constatat că sumele stabilite de organul fiscal ca fiind impozit pe profit și majorări aferente nu sunt reale și deci nu sunt datorate de societatea reclamantă.
Suma de 22.693 lei reprezentând TVA, a fost apreciată ca fiind determinată corect întrucât societatea a înregistrat documentele justificative cu respectarea dispozițiilor legale din Codul fiscal și, prin urmare a fost dedusă în mod legal suma reprezentând TVA, nefiind datorate astfel nici majorări de întârziere.
În fine, reclamanta a fost obligată să facă reparațiile și îmbunătățirile necesare modernizării și restructurării unității de producție, investiții care au fost reflectate în mod corect în evidența contabilă a societății, astfel trebuind să fie dedus fiscal.
Având în vedere toate aceste aspecte, precum și faptul că pârâtele nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză iar motivele de recurs nu reprezintă decât o reluare a motivării deciziei atacată în contencios administrativ, Curtea în baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pârâtelor.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B - Administrația Finanțelor Publice a municipiuluiîmpotriva sentinței nr.1090din 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată SRL prin reprezentant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./21.01.2010
jud.fond
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
