Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 44/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.44
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea contestației în anulare formulată decontestatorii, și,împotrivadeciziei nr.2037 din 19.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, deși părțile lipsesc, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă - declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra contestației în anulare ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea introdusă la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 2138/40 din 11.05.2009,reclamantele, șiîn contradictoriu cupârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B,a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să le plătească suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25 % din salariul de bază începând cu data de 20.11.2008 și până la data pronunțării prezentei hotărâri, iar reclamantei să i se acorde suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 20.11.2008 și până la data de 25.05.2009, sume care să fie reactualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prinsentința nr. 821 din 11.06.2009astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 05.08.2009, a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 2037 din 19.11.2009, a admis recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B împotriva sentinței nr. 821 din 11.06.2009 a Tribunalului Botoșani, a modificat sentința recurată și în rejudecare a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de control a reținut că Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin decizia nr. 20 din 21.09.2009 a admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Împotrivadeciziei nr. 2037 din 19.11.2009 a Curții de Apel Suceava-Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta în nume propriu și ca reprezentantă a reclamantelor, I, și, au formulat cerere de revizuire invocând dispozițiile art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Curtea de Apel Suceava - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal prindecizia nr. 34 din 14.01.2010a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Împotriva deciziei nr. 2037 din 19.11.2009, reclamanta în nume propriu și ca reprezentantă a reclamantelor, I, și a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă.
În esență, contestatoarele au criticat decizia nr. 2037 din 19.11.2009 a Curții de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal ca nelegală, arătând că motivarea instanței de control nu poate fi primită, deoarece Decizia nr. 20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a fost pronunțată la data de 21.09.2009 și publicată în Monitorul Oficial nr. 880 din 16.12.2009, deci după data pronunțării instanței de recurs, astfel că dispozițiile Deciziei nr. 20 din 21.09.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu pot retroactiva, dezlegarea problemelor de drept fiind obligatorie pentru instanțele judecătorești numai pe viitor.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 din Codul d e procedură civilă (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art. 318 (omiterea din greșeală de a cerceta vreunul din motivele de casare). Ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
Contestatoarele și-au întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 318 din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Din petitul contestației în anulare, rezultă că contestatoarele apreciază că instanța de recurs s-a aflat în eroare atunci când a invocat dispozițiile Deciziei nr. 20 din 21.09.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care nu putea produce efecte juridice deoarece decizia pronunțată ca urmare a soluționării recursului a fost dată la 19.11.2009.
Prin eroarea materială, ca temei al unei contestații în anulare, în sensul art. 318 din Codul d e procedură civilă, se înțelege orice eroare materială evidentă, pe care o săvârșește instanța în legătură cu aspectele formale de judecării recursului cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau insuficient timbrat, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat. Legiuitorul nu a urmărit să deschidă astfel calea recursului la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe cale de consecință, în dezlegarea cauzei dedusă judecății nu are nici o relevanță faptul că instanța de recurs a invocat Decizia nr. 20 din 21.09.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece decizia a fost dată cu interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și pronunțarea deciziei în spiritul acesteia nu poate fi apreciată ca fiind eroare materială.
Apare evident faptul că prin invocarea erorii materiale în temeiul art. 318 din Codul d e procedură civilă, contestatoarele urmăresc o nouă judecată a recursului, fapt ce nu poate fi primit.
Față de cele arătate, instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 318 din Codul d e procedură civilă, motiv pentru care instanța va respinge ca nefondată contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată decontestatorii, și,împotrivadeciziei nr.2037 din 19.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cuintimata Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. președinte plecat în
semnează vicepreședinte,
judecător
Red.
Tehnored.
2 ex./27.01.2010
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
