Contestație act administrativ fiscal. Decizia 48/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 05.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.48
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.01.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul OG, împotriva sentinței civile nr. 661/19.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâții - intimați BIROUL VAMAL, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - recurent consilier juridic, pentru pârâta - intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice T, consilier juridic, lipsă fiind ceilalți pârâți - intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare din partea pârâtei - intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice T, un exemplar comunicându-se reprezentantului reclamantului - recurent.
Reprezentanta pârâtei - intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice T depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului - recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei - intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice T pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.661/19.IX.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantului OG, având ca obiect anularea Deciziei nr.1058/2000, privind calculul dobânzilor și penalităților, nr.2779/2001 și Decizia nr.87/2007 a Direcției Generale a Finanțelor Publice
Prima instanță a reținut prin actul constatator nr. 1058/05.08.2000 (fila 71 dosar) în sarcina reclamantului plata taxelor vamale în suma de 15.187.152 lei cu motivarea că de vreme ce nu s-a procedat la încheierea tranzitului vamal în termen, la vama destinatară, s-a procedat la încheierea din oficiu a tranzitului, valoarea în vamă fiind stabilita conform nr. 672/1995.
Ulterior s-a emis și procesul verbal de calcul al dobânzilor și penalităților nr. 2779/26.03.2001 pentru suma de 53.665.321. și somația nr. 10784/11.05.2001 (fila 10 dosar) pentru suma totală.
Împotriva acestor acte reclamantul a formulat contestația prevăzută de procedura fiscală, care a fost respinsă ca tardiv introdusă prin Decizia nr. 87/26/13.02.2007 a
Soluția pronunțată în procedura prevăzută de nr.OG 92/2003 este legală și temeinică întrucât așa cum rezultă din actele de la fila 27 - 28 dosar, actul constatator nr. 1050/05.08.2000 a fost comunicat reclamantului cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire care a fost însă returnată de agentul poștal cu mențiunea "avizat, refuzat corespondența".
De asemenea, somația nr. 10784/11.05.2001 a fost comunicată reclamantului conform procedurii prevăzută de art. 23 și 112 din nr.OG 11/1996 privind executarea creanțelor bugetare în vigoare la data emiterii somației.
Astfel potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 4 din nr.OG 11/1996 somația se comunică destinatarului prin funcționarii organelor de executare potrivit dispozițiilor proc.civ. care se aplică corespunzător ori în speță din procesul verbal privind comunicarea somației întocmit la data de 21.06.2002 9 (fila 31 dosar) rezultă ca somația a fost comunicata lui, văr primar al reclamantului, la domiciliul reclamantului din T,-, comunicare realizată și cu respectarea dispozițiilor din Codul d e procedura civilă, care la art. 92 alin. 3 și 6 arată că actul de procedură este valabil comunicat, și dacă înmânarea actului se realizează în lipsa destinatarului, către orice persoana care locuiește cu acesta.
Pe de alta parte mai este de observat faptul ca după intrarea în vigoare a codului d e procedura fiscală s-a procedat la comunicarea actului constatator nr.1058/05.08.2000 și a procesului verbal de calcul al dobânzilor sau penalităților de întârziere nr. 2779/26.03.2001 conform dispozițiilor art. 39 pct. 3 din nr.OG 92/2003 în vigoare la data publicării, conform cărora în cazul în care se constată lipsa contribuabilului sau a oricărei persoane îndreptățite să primească actul administrativ fiscal al acestuia, comunicarea se face prin publicarea unui anunț. în al României, partea a IV-a în care se menționează ca s-a emis actul pe numele contribuabilului. Actul administrativ fiscal se consideră comunicat în a cincea zi de la data publicării anunțului ori în speță s-a procedat la publicarea în Monitorul Oficial din 29.01.2003 pe numele reclamantului a actului constatator nr. 1058/05.08.2000, adresa din T,-, debitul fiind de 68.852.473 lei, reprezentând atât taxele vamale cât și majorările de întârziere. Actul se consideră astfel comunicat, în data de 03.02.2004, dată față de care, introducerea contestației reclamantului la data de 18.04.2006 apare ca tardiv formulată față de dispozițiile art. 176 din nr.OG 92/2003 privind termenul de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ fiscal.
De asemenea, nu pot fi reținute și analizate în cauza susținerile reclamantului legate de faptul ca nu este titularul operațiunii vamale neavând calitatea de importator ci numai pe aceea de transportator, întrucât acesta vizează însuși fondul cauzei prin raportare la actul constatator nr. 1058/05.08.2000 iar prin reținerea excepției privind tardivitatea declarării contestației instanța, față de dispozițiile art. 137 alin. 1.proc.civ. ce obligă a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, a analizat Decizia nr. 87/26 din 13.02.2007 a Tn umai sub aspectul legalității și temeiniciei soluției privind tardivitatea contestației.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus menționate și văzând ca termenul instituit de procedură fiscală pentru depunerea contestației prevăzute de art. 176 din nr.OG 92/2003, în vigoare la momentul respectiv, este unul de decădere, instanța a respins ca neîntemeiata contestația reclamantului pentru anularea Deciziei nr. 87/26 din 13.02.2007 a DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și actului constatator nr. 1058/05.08.2000 precum și a procesului verbal de dobânzi și penalități nr. 2779/26.03.2001.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
În motivare, a invocat în esență că actele administrative contestate i-au fost comunicate la 12.04.2006, ca urmare a demersurilor pe lângă Direcția Regională Vamală făcute de reclamant. A susținut că actul constatator a fost comunicat prin Evenimentul Zilei la o adresă greșită, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art.43 Cod procedură fiscală, iar comunicarea către vărul său primar este nelegală, întrucât nu acesta este titularul creanței bugetare.
La dosar s-a depus întâmpinare, prin care Direcția Generală a Finanțelor Publice Tas olicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge conform următoarelor considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect că actul constatator nr.1058/2000 a fost comunicat legal prin poștă, confirmarea de primire fiind returnată cu mențiunea "avizat, refuzat corespondența", iar comunicarea somației este legal îndeplinită, vărul primar al reclamantului semnând de primire; prevederile art.92 alin.3 și 6 Cod procedură civilă stabilesc că procedura de comunicare este legal îndeplinită, prin înmânarea, în lipsa destinatarului, către orice persoană care locuiește cu aceasta.
În sfârșit, și comunicarea actelor contestate, prin publicarea în Monitorul Oficial la 29.01.2004, considerate îndeplinite la data de 03.02.2004, este legală conform art.39 alin.3 din nr.OG92/2003.
Prin urmare, susținerile reclamantului recurent că singura comunicare este cea din 12.04.2006, nu are justificare, motiv pentru care se constată că prima instanță a respins în mod corect acțiunea reclamantului.
Ținând seama de aceste considerente, recursul este nefondat și va fi respins în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul reclamantului împotriva OG sentinței civile nr.661/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/05.02.08
TEHNORED:/06.02.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Cristian Alexandru Dacu
