Contestație act administrativ fiscal. Decizia 5302/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5302
Ședința din Camera de Consiliu de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 02 2009, privind recursurile declarate de pârâtele DGFP O și Administrația Finanțelor Publice S, împotriva sentinței nr. 503 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul și pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.
La apelul nominal au lipsit părșțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 02 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 16 2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 503 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive si inadmisibilității cererii invocate de către Administrația Fondului pentru Mediu ca neîntemeiate.
S-a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice S, Direcția Generală a Finanțelor Publice O și Administrația Fondului Pentru Mediu.
S-a dispus anularea deciziei nr. 89/24.04.2009 emisă de DGFP O și a deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 8824/16.03.2009 emisă de S, precum și restituirea diferenței achitate în cuantum de 1412 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Opel Astra cu nr. de identificare WO-T- conform contractului de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit din 21.10.2008 de la vânzătorul A (fratele reclamantului).
Respectivul autoturism fusese achiziționat de către vânzător în data de 19.02.2007, fiind înmatriculat din anul 1996, rezultând așadar că până la data vânzării, autoturismul se aflase în circulație.
Ulterior cumpărării reclamantul s-a adresat S solicitând calcularea taxei de poluare în vederea înmatriculării, taxa calculată fiind de 2823 lei și pe care a achitat-o conform chitanței depuse la dosar.
Solicitând recalcularea taxei, S și DGFP O au respins contestația reclamantului pentru considerentul că achiziția în vederea înmatriculării trebuie să fi fost efectuată de aceeași persoana care solicită calculul taxei de poluare și care în conformitate cu dispozițiile art. II alin 1 din OUG 7/2009 privind modificarea OUG 50/2008 trebuie să prezinte unul din documentele prevăzute de art. III lit. a - c din aceeași ordonanță.
Actele respective se referă la dovedirea faptului că pentru autovehiculele respective comanda a fost lansată anterior datei de 15.12.2008, făcându-se dovada plății integrale sau a avansului; autovehiculele au fost introduse în țară făcându-se dovada radierii din țara de proveniență cu documente anterioare datei de 15.12.2008; autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului emisă înainte de 15.12.2008.
S-a constat că reclamantul a achiziționat autovehiculul la data de 21.10.2008, deci înainte de 15.12.2008, dată prevăzută de textul legal menționat anterior, neavând relevanță faptul că nu a fost cumpărat din străinătate ci de la fratele său, care îl achiziționase din Italia, neexistând o prevedere legală care să instituie o asemenea condiție.
S-a reținut că deși prin circulara nr. -/03.03.2009 a - (care este invocată în decizia contestată și în întâmpinările S si DGFP O) se stabilește că achiziția în vederea înmatriculării trebuie să fi fost efectuată de aceeași persoană care solicită calculul taxei de poluare, aceasta se referă la identitatea persoanei care a achiziționat autoturismul cu cea care solicită calculul taxei de poluare, fără a se menționa achiziționarea din străinătate, iar în speța de față autovehiculul a fost achiziționat de reclamant care a și solicitat calcularea taxei de poluare în vederea înmatriculării.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâtele DGFP O și Administrația Finanțelor Publice S în termen și motivat.
În motivarea recursului pârâta DGFP Oas usținut că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea legii deoarece taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008, în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție Comunităților Europene.
Obligația de plată intervine, potrivit art. 4 din OUG 50/2008:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unor exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 9.
Prin dispozițiile art. II alin. 1 din OUG 7/2009, privind modificarea OUG 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule se prevede că: "Pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule."
De asemenea, prin dispozițiile art. III din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 7/2009 de modificare a OUG 50/2008 privind taxa pe poluare se definesc "autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de 15 2008, în sensul prevederilor art. II alin. 1, astfel:
a) autovehiculele pentru care a fost lansată comanda fermă anterior datei de 15 2008 și pentru care se face dovada plății integrale sau a unui avans;
b) autovehiculele ce au fost introduse în țară și pentru care se face dovada cu carnet de // și/sau dovada radierii din țara de proveniență, documente emise înainte de 15 2008;
c) autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului, emisă înainte de 15 2008."
Astfel, în interpretarea dispozițiilor mai sus menționate, potrivit circularei ANAF nr. -/03.03.2009, achiziția în vederea înmatriculării trebuie să fie efectuată de aceeași persoană care solicită calculul taxei pe poluare si care, pentru a se încadra în prevederile art. II alin. 1 din OUG 7/2009, trebuie să prezinte unul din documentele prevăzute la art. III lit. a-c din aceeași ordonanță.
În speță, autoturismul pentru care reclamantul solicită restituirea a Jd in taxa pe poluare a fost cumpărat de la A în data de 21.10.2008, cel care a achiziționat autoturismul din străinătate, astfel ca persoana care solicita restituirea nu este aceeași care a făcut achiziția autoturismului.
De asemenea, s-a criticat motivarea instanței de fond în ceea ce privește interpretarea circularei nr. -/03.03.2009, referitoare la achiziționarea autoturismului deoarece este evident că este vorba despre achiziția unui autoturism străinătate, dispozițiile OUG50/2008 și OUG7/2009, fiind în acest sens.
În consecință s-a solicitat admiterea recursului și modificare sentinței recurate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 9, art. 3041și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 242 alin. 2 din Codul procedură civilă.
În motivarea recursului pârâta Administrația Finanțelor Publice, a susținut similar argumentelor aduse prin recursul DGFP O că instanța de fond făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art. III din OUG nr. 7/2009 care definesc noțiunea de "autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de 15.12.2008".
S-a precizat și că achiziția în vederea înmatriculării trebuie să fi fost efectuată de aceeași persoană care solicită calculul taxei de poluare și care, pentru a se încadra in prevederile art. II alin. 1 din OUG nr. 7/2009, trebuie să prezinte unul din documentele prevăzute la art. III litera a - c din aceeași ordonanță.
În speță, autoturismul a fost achiziționat de A- și a fost vândut reclamantului, care a depus cererea pentru calcularea taxei de poluare.
Pentru a beneficia de prevederile art. II alin.1 din OUG nr. 7/2009, persoana care solicită calculul taxei de poluare trebuie sa dovedească, cu unul din documentele prevăzute la art. III lit. a-c din același act normativ că este aceeași persoană cu persoana care a achiziționat autovehiculul în vederea înmatriculării în România.
Or, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, reclamantul nu întrunește aceasta condiție, întrucât a achiziționat autoturismul de la numitul A, acesta fiind si motivul pentru care organele fiscale nu au efectuat restituirea sumei solicitate.
Prin urmare, reclamantul nu a făcut dovada ca achiziționat personal autoturismul în vederea înmatriculării în România, și astfel nu poate beneficia de prevederile art. II alin. 2 din OUG nr. 7/2009 privind modificarea OUG nr. 50/2008.
S-a solicitat admiterea recursului și, în principal, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă, solicitându-se și judecarea cauzei în condițiile art. 242 alin. ultim din Codul d e procedură civilă.
În recurs nu s-a formulat întâmpinare și nu s-au administrat probe.
Recursurile sunt fondate și urmează a fi admise pentru următoarele considerente:
Potrivit art. II alin. (1) din OUG 7/2009: "Pentru autovehiculele achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 2008 și care nu au fost înmatriculate în România până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se aplică nivelul taxei pe poluare pentru autovehicule prevăzut în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, în vigoare până la data publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule."
Potrivit art. III din același act normativ: "Prin autovehicule achiziționate în vederea înmatriculării în România înainte de data de 15 2008, în sensul prevederilor art. II alin. (1), se înțelege:
a) autovehiculele pentru care a fost lansată comanda fermă anterior datei de 15 2008 și pentru care se face dovada plății integrale sau a unui avans;
b) autovehiculele ce au fost introduse în țară și pentru care se face dovada cu carnet de // și/sau dovada radierii din țara de proveniență, documente emise înainte de 15 2008;
c) autovehiculele pentru care s-a eliberat dovada de înmatriculare provizorie de către autoritățile din țara de proveniență a autovehiculului, emisă înainte de 15 2008."
Din aceste dispoziții legale se reține că, esențial pentru a beneficia de dispozițiile legale mai favorabile art. II alin. (1) din OUG 7/2009, trebuie făcută dovada certă că autovehiculul pentru care s-a plătit taxa pe poluare a fost achiziționat în vederea înmatriculării în România, înainte de data de 15 2008, dovadă ce se face în formele prescrise de art. III.
În acest sens, deși instanța de fond a făcut o interpretare corespunzătoare a dispozițiilor legale incidente, a absolutizat data contractului de vânzare cumpărare invocat de reclamant fără a solicita acestuia și dovada radierii autovehiculului din țara de proveniență, anterioară datei de 15 2008, ceea ce făcea dovada certă a vânzării autoturismului la data înscrisă în contractul de vânzare cumpărare, invocat de reclamant.
Procedând astfel, prima instanță nu a cercetat aspectul litigios esențial respectiv, certitudinea datei cumpărării autovehiculului de către reclamant și prin urmare nici fondul cauzei litigiului, astfel că potrivit art. 312 alin. 1 - 3 și 5 cod procedură civilă se vor admite recursurile formulate de pârâți urmând a se casa sentința recurată și se va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare instanța de fond va solicita reclamantului dovada radierii autovehiculului din țara de proveniență, și va administra tot probatoriul considerat util în vederea stabilirii realității datei la care autovehiculul a fost achiziționat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DGFP O și Administrația Finanțelor Publice S, împotriva sentinței nr. 503 din data de 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul și pârâta Administrația Fondului pentru Mediu.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex.
17 2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
