Contestație act administrativ fiscal. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.589
Ședința publică din data de 25 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 3: Adrian
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice Dcu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul D împotriva sentinței nr.202/28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta- " Industrial " SAcu sediul în comuna, DN 72 Târgoviște-P, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice D și intimata-reclamantă - Industrial SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin intermediul serviciului registratură intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei împuternicire avocațială și întâmpinare prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, față de lipsa părților și având în vedere că acestea au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la nr.4255/120/18.07.2007 pe rolul Tribunalului Dambovita, reclamanta - PARC INDUSTRIAL SA a solicitat in contradictoriu cu parata DGFP Dambovita, anularea deciziilor nr. 125/20.02.2007 si nr. 12/6.04.2007.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin decizia nr. 125/2007 emisa in baza raportului de inspectie fiscala din data de 19.02.2007, i-a fost respinsa la rambursare suma de 3.365 lei reprezentand TVA, considerand ca aceasta suma nu este deductibila, fiind respinsa si contestatia fomulata impotriva raportului de inspectie fiscala si a Deciziei de impunere prin Decizia nr. 12/2007, apreciind ca aceste acte administrative fiscale sunt consecinta unei interpretari gresite a legii, intrucat potrivit art. 147 alin. 1 din Legea 571/2003 reclamanta este persoana juridica, partial impozabila, iar din facturile al caror TVA nu a fost admis la deducere reiese ca achizitiile si serviciile nu sunt destinate intretinerii, repararii sau modernizarii spatiilor inchiriate, de unde rezulta ca TVA-ul este deductibil cu suma de 3.365 lei.
A mai aratat reclamanta ca facturilor cuprinse in anexa 5.2 la raportul de inspectie fiscala nu li se aplica modalitatea de taxare pro-rata, ele fiind deductibile, deoarece cuprind achizitia unui autoturism destinat serviciului investitii, contravaloarea serviciilor de asistenta juridical incheiate cu un cabinet de avocatura, contravaloarea serviciilor de paza aferente lunii decembrie, contravaloarea serviciilor de birotica, actualizare Legis, transport salariati, servicii telefonie.
Parata DGFP ț depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, motivat de faptul ca sustinerile acesteia nu sunt probate cu acte care sa dovedeasca justetea lor, reclamanta facand confuzie referitor la persoana impozabila cu regim mixt si persoana impozabila: pentru perioada supusa controlului 1.12-31.12.2006 reclamanta a realizat operatiuni taxabile, pentru care a aplicat cota standard de 19% TVA, operatiuni scutite fara drept de deducere si operatiuni pentru care se aplica masurile de simplificare prevazute de art. 160 indice 1 din Legea 571/2003, astfel ca trebuia sa evidentieze achizitiile pentru care nu se cunoaste destinatia intr-o coloana distincta a jurnalului de cumparaturi, astfel cum prevede art. 147 alin. 5 Cod fiscal, astfel incat organele de inspectie sa analizeze achizitiile efectuate in luna decembrie 2006, iar pentru intrarile care nu sunt destinate investitiei in curs, sa poata proceda la diminuarea TV-ului prin aplicarea pro-rata la taxa dedusa de societate, aferenta acestor intrari: pe baza actelor prezentate de societate, organul d econtrol a constatat ca aceasta a incalcat prevederile legale in materie, deducand nelegal TVA in valoare de3.365 lei, deoarece s-a considerat platitoare de TVA cu regim mixt.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus inscrisuri si s-a efectuat o expertiza contabila de catre expert, care a concluzionat ca suma de 3.365 lei reprezentand TVA poate fi admisa la rambursare.
Prin sentinta nr. 202/28.02.2008, Tribunalul Dambovita a admis cererea si a anulat deciziile nr. 12/2007 si 125/2007 emise de parata.
Tribunalul a retinut ca, dupa cum reiese din raportul de expertiza efectuat, in discutie sunt 10 facturi aferente lunii decembrie 2006, identificate atat in raportul de inspectie fiscala cat si in expertiza, care reprezinta achizitia unui autoturism destinat activitatii de investitii, contravaloarea prestatiilor de asistenta judiciara, a cheltuielilor de protocol aferente lunii decembire 2006, a contravalorii serviciilor de paza, a contravalorii activitatii de birotica, transport salariati, desfasurat in luna decembrie 2006, pentru care organul fiscal considerat ca fiind achizitii pentru care nu se cunoaste destinatia, TVA-ul se deduce pro rata.
Insa destinatia acestor achizitii, asa cum reiese din cuprinsul facturilor, dar si concluziile expertizei, este pe obiective prestabilite, situatie ce da dreptul reclamantei la deducerea integrala a TVA-ului, fiind indeplinite cerintele art.147 alin. 1, 2 si 5 Cod fiscal, reclamanta fiind platitoate de TVA inca de la infiintare, din anul 2002.
In aceste conditii, s-a retinut ca reclamanta este indreptatita la rambursarea sumei de 3.365 lei reprezentand TVA suplimentar la plata, aferent celor 10 facturi din luna decembrie 2006, identificata atat in raportul de inspectie fiscal, cat si in expertiza efectuata.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul, cu invocarea art. 304 pct. 8 si 9 Cod proced. civ.
In motivarea cererii de recurs, parata a aratat ca instanta de fond a aplicat gresit prevederile legale, si anume art. 147 din Legea 571/2003, astfel se retine ca organele fiscale au aplicat la deducere pro-rata, deoarece au considerat achizitiile facute pe baza celor 10 facturi ca fiind achizitii pentru care nu se cunoaste destinatia, acestea au analizat achizitiile efectuate de societate in luna decembrie 2006, iar pentru intrarile care prin lor nu erau destinate strict investitiei in curs au procedat la diminuarea TVA prin aplicarea pro-rata calculata conform art. 147 alin. 7 si 10 din legea 571/2003.
Chiar daca destinatia achizitiilor ce fac obiectul celor 10 facturi este cunoscuta, aceasta nu inseamna ca sunt operatiuni care dau drept de deducere, ceea ce duce la aplicarea prevederilor art. 147 Cod fiscal.
Intimata reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin decizia nr. 125/2007 emisa de parata in baza raportului de inspectie fiscala din data de 19.02.2007, reclamantei i-a fost respinsa la rambursare suma de 3.365 lei reprezentand TVA, considerandu-se ca aceasta suma nu este deductibila.
Contestatia fomulata de reclamanta impotriva raportului de inspectie fiscala si a Deciziei de impunere a fost respinsa de parata prin Decizia nr. 12/2007.
S-a retinut ca pentru perioada supusa controlului, 1.12-31.12.2006, reclamanta a realizat operatiuni taxabile, pentru care a aplicat cota standard de 19% TVA, operatiuni scutite fara drept de deducere si operatiuni pentru care se aplica masurile de simplificare prevazute de art. 160 indice 1 din Legea 571/2003, astfel ca trebuia sa evidentieze achizitiile pentru care nu se cunoaste destinatia intr-o coloana distincta a jurnalului de cumparaturi, astfel cum prevede art. 147 alin. 5 Cod fiscal, astfel incat organele de inspectie sa analizeze achizitiile efectuate in luna decembrie 2006, iar pentru intrarile care nu sunt destinate investitiei in curs, sa poata proceda la diminuarea TVA-ului prin aplicarea pro-rata la taxa dedusa de societate, aferenta acestor intrari: reclamanta a incalcat prevederile legale, deducand nelegal TVA in valoare de 3.365 lei, considerandu-se platitoare de TVA cu regim mixt.
Conform dispozitiilor art 147 Cod proced. fisc. ersoana p. impozabilă care realizează sau urmează să realizeze atât operațiuni care dau drept de deducere, cât și operațiuni care nu dau drept de deducere este persoană impozabilă cu regim mixt. persoana care realizează atât operațiuni pentru care nu are calitatea de persoană impozabilă, cât și operațiuni pentru care are calitatea de persoană impozabilă, este persoană parțial impozabilă.
Persoana parțial impozabilă nu are drept de deducere pentru achizițiile destinate activității pentru care nu are calitatea de persoană impozabilă. Dacă persoana parțial impozabilă desfășoară activități în calitate de persoană impozabilă, din care rezultă atât operațiuni cu drept de deducere, cât și operațiuni fără drept de deducere, este considerată persoană impozabilă mixtă pentru respectivele activități, persoana parțial impozabilă poate solicita aplicarea unei pro-rata speciale în situația în care nu poate ține evidențe separate pentru activitatea desfășurată în calitate de persoană impozabilă și pentru activitatea pentru care nu are calitatea de persoană impozabilă.
Achizițiile destinate exclusiv realizării de operațiuni care permit exercitarea dreptului de deducere, inclusiv de investiții destinate realizării de astfel de operațiuni, se înscriu într-o coloană distinctă din jurnalul pentru cumpărări, iar taxa deductibilă aferentă acestora se deduce integral.
Achizițiile destinate exclusiv realizării de operațiuni care nu dau drept de deducere, precum și de investiții care sunt destinate realizării de astfel de operațiuni se înscriu într-o coloană distinctă din jurnalul pentru cumpărări pentru aceste operațiuni, iar taxa deductibilă aferentă acestora nu se deduce.
Achizițiile pentru care nu se cunoaște destinația, respectiv daca vor fi utilizate pentru realizarea de operațiuni care dau drept de deducere sau pentru operațiuni care nu dau drept de deducere, ori pentru care nu se poate determina proporția în care sunt sau vor fi utilizate pentru operațiuni care dau drept de deducere și operațiuni care nu dau drept de deducere se evidențiază într-o coloană distinctă din jurnalul pentru cumpărări, iar taxa deductibilă aferentă acestor achiziții se deduce pe bază de pro-rata.
de aceste dispozitii legale, avand in vedere probele administrate in cauza, curtea constata ca tribunalul a apreciat in mod legal ca destinatia achizitiilor corespunzatoare celor 10 facturi in discutie este pe obiective prestabilite, fiind indeplinite cerintele art.147 alin. 1, 2 si 5 Cod fiscal, situatie ce da dreptul reclamantei la deducerea si solicitata la rambursare integrala a TVA-ului.
Cele 10 facturi aferente lunii decembrie 2006, identificate in raportul de inspectie fiscala, reprezinta achizitia unui autoturism destinat activitatii de investitii, contravaloarea prestatiilor de asistenta judiciara, a cheltuielilor de protocol aferente lunii decembire 2006, contravalorii serviciilor de paza, a contravalorii activitatii de birotica, transport salariati, desfasurat in luna decembrie 2006, aspecte constatate de catre expertul contabil, care, analizand scopul si utilitatea achizitiilor, prestarilor de servicii, a constatat destinatia precisa in activitatea economica pe care o desfasoara societatea si a concluzionat ca suma de 3.365 lei reprezentand TVA poate fi admisa la rambursare.
Pentru aceste considerentente, curtea constata ca sentinta recurata este legala si temeinica, neexistand motivele de nelegalitate invocate de recurenta, si va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr.166, județul D împotriva sentinței nr.202/28 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta- " Industrial " SAcu sediul în comuna, DN 72 Târgoviște-P, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
2 ex/23 mai 2008
f- - Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
