Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 588/2007. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.588
Ședința publică din data de 25 aprilie 2007
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 3: Adrian
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în I,- C, județul I șiDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iîn numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor,cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței nr.65 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- Ivest SA, prin reprezentantul său legal, cu sediul în comuna Poșta, Clădirea C 9, camera 2, județul
Cererea de recurs este netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă - SA, reprezentată de consilier juridic, lipsind recurentele-pârâte Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, este motivat, netimbrat, în cuprinsul motivelor de recurs recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, în temeiul art.229 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, constată că recurenta, în calitate de organ fiscal este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității recursului formulat de recurenta-pârâtă și pune în discuția părților această excepție, având în vedere faptul că nu a formulat recursul în termenul de 5 zile de la comunicare prevăzut de legea specială.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-reclamantă - SA solicită admiterea excepției tardivității recursului și respingerea acestuia ca tardiv formulat. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 13.12.2007 pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta - SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună suspendarea executării Deciziei nr.123/14.11.2007 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, până la pronunțarea instanței pe fond.
In motivarea cererii, reclamanta a învederat că la data de 20.08.2007, prin adresa nr.6150, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I i-a solicitat să-i pună la dispoziție până la data de 23.08.2007 anumite documente, în cadrul unei operațiuni de control, iar ca răspuns la solicitările pârâtei, la data de 21.08.2007 i-a comunicat cu adresa faptul că întreaga documentație solicitată se află la sediul - din
Reclamanta a mai arătat că fără a avea în vedere poziția sa, pârâta cu adresa 18506/11.10.2007 i-a precizat că are obligația de a prezenta situația vânzărilor de țigarete de la reînceperea activității în anul 2007, până la data de 20.08.2007 pe suport informativ, deși i s-a comunicat deja faptul că nu deține informații pe suport informativ, neavând o obligație în acest sens și, cu toate acestea însă, pârâta a emis decizia 123/14.11.2007 prin care s-a dispus revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal nr.-/18.12.2006 precum și a autorizației de regim vamal tarifar favorabil pentru o destinație finală nr.RO C IȘ -.
A mai susținut reclamanta că punerea în executare a acestui act administrativ ar avea consecințe grave, situația financiară a societății fiind îngreunată, neputând să aprovizioneze magazinul duty-free, ci doar să comercializeze mărfuri existente în stoc.
A apreciat reclamanta că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele Legii nr.554/2004, art.14, potrivit căruia în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7, a autorității publice ierarhic superioare, persoana interesată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Pârâtele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă motivat de faptul că din cuprinsul acesteia nu rezultă îndeplinirea niciuneia dintre cele două condiții impuse prin art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 pentru a se solicita suspendarea executării actului administrativ fiscal.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința nr.65/24 ianuarie 2008, prin care a admis cererea formulată de reclamanta - SA în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și a dispus suspendarea executării Deciziei nr.123/14.11.2007 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că în speța dedusă judecății sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs a precizat că măsura revocării autorizației de funcționare a antrepozitului vamal nr.-/14.11.2006 și a autorizației de regim vamal economic / tratament tarifar favorabil pentru o destinație finală, cu același număr, a fost luată datorită faptului că reclamanta intimată nu a prezentat la cererea organelor de control documentele prevăzute la punctele 13 și 14 din Normele de organizare, funcționare și control vamal al activității de comercializare a mărfurilor în regim duty-free și implicit evidențele operative prevăzute de reglementările vamale comunitare la antrepozitarea vamală.
Instanța de judecată nu a apreciat în mod temeinic probatoriul administrat în cauză, întrucât din însăși cuprinsul acțiunii nu a rezultat îndeplinirea niciuneia dintre condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv să fie un caz bine justificat și să existe indicii temeinice ca, prin nesuspendarea actului respectiv, să se producă o pagubă iminentă.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii reclamantei de suspendare a executării deciziei nr.123/2007.
Intimata a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului, sentința Tribunalului Buzău reflectând în mod corect situația de fapt dedusă judecății.
In ședința publică din data de 25 aprilie 2008, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Potrivit art.14 pct.4 din Legea nr.554/2004 a Contenciosului administrativ termenul de recurs împotriva hotărârii prin care se pronunță suspendarea este de 5 zile de la comunicare.
În cauza de față, sentința nr.65/24 ianuarie 2008 a Tribunalului Buzăua fost comunicată pârâtelor Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I la data de 28 februarie 2008, fiind primită la serviciul registratură și aplicându-se ștampila, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesele - verbale de predare, aflate la filele 41 și 42 dosar fond.
Conform art. 101 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În aceste condiții prima zi a termenului de declarare a recursului este 29.02.2008, iar ultima este 05.03.2008, zi lucrătoare.
Din actele dosarului se constată că recursul a fost înregistrat la data de 18.03.2008, deci peste termenul legal de declarare.
Pentru aceste considerente în temeiul art.137 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității formulării recursului și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtaDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în I,- C, județul I șiDirecția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iîn numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor,cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței nr.65 din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- Ivest SA, prin reprezentantul său legal, cu sediul în comuna Poșta, Clădirea C 9, camera 2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.tehnored.grefier
2 ex/19 mai 2008
f- - Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
