Contestație act administrativ fiscal. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act administrativ fiscal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 610
Ședința publică din 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală Finanțelor Publice a județului B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1224 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - REMAT SA B,-, jud. B și chematul în garanție - SRL Negrești O, cu sediul în-, jud. S
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanta intimată - REMAT SA B, lipsă fiind pârâta recurentă și chemata în garanție -intimată.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanta intimată - REMAT SA Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.
Arată că - pornind de la o premisă de plano, recurenta susține că dat fiind faptul că obiectul de activitate al REMAT este colectarea și comercializarea de deșeuri și resturi metalice, achiziția de la - este automat deșeu și deci trebuie să se aplice operațiuni de taxare inversă. În realitate, firmele de acest gen comercializează și bunuri pe care vânzătorii nu le casează, și pe care le cumpără " pe picior" sau " la poziție" și care nu sunt deșeuri, urmând a fi recomercializate. În speța de față s-a cumpărat cale ferată " la poziție", care nu a fost valorificată ca deșeu, că o parte din aceasta se găsește și acum în custodie la firma vânzătoare.
A mai arătat că, din expertizele efectuate în cauză rezultat că șina este bună pentru reutilizare, uzurile fiind sub cele admise și ca atare poate fi revândută. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Depune la dosar și concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22 mai 2007, reclamanta - REMAT SA B, în contradictoriu cu DGFP B - a solicitat să se dispună anularea Deciziei nr. 8/20 aprilie 2007, a Deciziei de impunere nr. 61/16.02.2007 - emise de DGFP B și obligarea pârâtei la rambursarea sumei de 53.069 lei reprezentând TVA dedus nelegal de reclamantă în baza facturii fiscale - din 6 iulie 2006 emisă de - SRL Negrești O, aferentă mărfii achiziționate "șină CF tip SB".
Prin sentința nr. 1224 din 26 noiembrie 2008, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei - așa cum a fost formulată - și a dispus obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, în baza contractului de vânzare - cumpărare 716/2006 reclamanta a achiziționat de la - SRL "produse șină CF semi bună", că acest produs nu poate fi considerat "deșeu" - situație atestată și de expertiza judiciară ordonată la dosar - așa încât nu pot fi aplicate, în raport cu reclamanta, dispozițiile art. 1601(2) Cod fiscal ce reglementează măsurile de simplificare a TVA așa cum de altfel, s-a reținut prin actele contestate - și beneficiind de regimul normal de taxare, reclamanta este îndreptățită la deducerea TVA.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs DGFP B - și a arătat că în raport de obiectul de activitate al reclamantei - recuperarea deșeurilor și resturilor metalice reciclabile, colectare și comercializare cu ridicata de deșeuri și resturi metalice - potrivit contractului de vânzare - cumpărare - și a conținutului clauzelor sale - încheiat cu - SRL, reclamanta a achiziționat deșeu și este supus regimului TVA reglementat de art. 1601(2) Cod fiscal și nu celui reținut de prima instanță
A mai arătat că evaluările dezvoltate în raportul de expertiză însușit de instanță au fost contestate și față de acestea expertul judiciar nu a răspuns în mod clar și neechivoc.
Criticile sunt nefondate.
Din lecturarea clauzelor contractului de vânzare - cumpărare încheiat la 6 iulie 2006 cu - SRL Negrești O cât și a constatărilor și concluziilor inserate în raportul de expertiză tehnică întocmit la dosar de, inclusiv a răspunsurilor expertului tehnic judiciar formulate la obiecțiunile recurentei (f 133, 244 dosar tribunal ), rezultă că reclamanta a achiziționat șină CF semibună - și nu deșeu - pentru care a emis factura fiscală, cu regim normal pentru deducerea TVA.
În acest sens, expertul judiciar, potrivit verificărilor întreprinse a constatat că "starea tehnică a șinei este corespunzătoare, fără defecte vizibile care ar conduce la interzicerea folosirii ca șină CFR sau " iar achiziționarea acesteia nu s-a făcut prin încălcarea obiectului de activitate al reclamantei care are ca domeniu de activitate în afara recuperării, reciclării și valorificării deșeurilor și activități: comerț cu ridicata al metalelor și minereurilor metalice; comerț cu ridicata al altor produse; manipulări; depozitări, ( fila 245 dosar tribunal ).
În conformitate cu art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va dispune obligarea recurentei la rambursarea cheltuielilor de judecată din recurs justificate de intimată în limita sumei de 3570 lei cu plata onorariului avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală Finanțelor Publice a județului B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 1224 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - REMAT SA B,-, jud. B și chematul în garanție - SRL Negrești O, cu sediul în-, jud. S
Obligă recurenta să plătească intimatei 3570 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/30.05.2009
jud. fond.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Munteanu
