Contestație act administrativ fiscal. Sentința 612/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 612
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta - EXPERT SRL B în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B-N - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată, nu este timbrată lipsind 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 20 noiembrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N însoțită de o serie de înscrisuri în probațiune.
Se constată că reclamanta - Expert SRL B, deși a fost legal citată pentru acest termen cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,30 lei, nu s-a prezentat și nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații de plată astfel încât Curtea, din oficiu, în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997, invocă excepția de netimbrare a prezentei acțiuni și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 16 octombrie 2009 sub nr- reclamanta EXPERT SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N Activitatea de Inspecție Fiscală a solicitat instanței anularea în parte deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.488/13.08.2009;deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 488/13.08.2009; deciziei privind nemodificarea bazei de impunere nr. 489/13.08.2009 -dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala nr. 628/13.08.2009; raportului de inspectie fiscala nr. 1555/13.08.2009 încheiate de catre inspectorii Activitatii de Inspectie Fiscala din cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice a jud. B
În susținerea celor solicitate reclamanta arată că activitatea de inspectie fiscala in baza careia au fost intocmite documentele atacate a fost realizata la solicitarea Garzii Financiare care a efectuat nenumarate controale la societate, in baza unor ordine directe, primite de la Garda Financiara Centrala. Majoritatea controalelor au fost efectuate in paralel pe acelasi obiect de mai multe sectii judetene ale Garzii Financiare si nu s-au soldat cu sanctiuni. Inspectia fiscala a vizat anumite impozite datorate bugetului consolidat al statului si s-a axat pe validarea sau invalidarea unor aspecte constatate de Garda Financiara. În același timp, organele ANAF au verificat prin incrucisare activitatile comerciale derulate cu anumiti parteneri, nu s-a luat nicio masura si, in final, activitatea de inspectie fiscala nu s-a pronuntat asupra relatiilor comerciale cu acesti agenti. Conform legii, asupra unei perioade controlate nu se poate reveni decat daca se constata unele aspecte penale.
Activitatea de inspectie fiscala a trimis societatii solicitarea de a transmite documentele contabile aferente perioadei 2006-martie 2009. Inspectorii din cadrul activitatii de inspectie fiscala ai DGFP B-N au solicitat sa prezinte documentele la sediul lor, iar la intrebarea societății de ce nu se poate efectua controlul la sediul lor li s-a raspuns ca este mai bine daca se desfasoara la sediul DGFP.
La prezentarea documentelor, s-a purtat o discutie pe aspectele constatate de Garda Financiara. Documentele contabile au fost predate fara incheierea unui proces verbal, iar controlul s-a efectuat in lipsa vreunui reprezentant al societatii. Prin aceasta masura i s-a încalcat dreptul de a beneficia de asistenta de specialitate si/sau juridica, desi acest drept este prevazut in avizul de inspectie fiscala inregistrat sub nr. 1017/16.09.2008.
Totodată arată reclamanta că a transmis la DGFP B-N obiectiunile legate de raportul de inspectie fiscala si documentele anexa in data de 04.09.2009 prin curier, dar pana la aceasta data nu a primit niciun raspuns. Intrucat termenul legal se soluționare a obiectiunilor a expirat, fara sa primească vreun raspuns, în acest context s-a adresat instanței.
În ceea ce priveste continutul actelor contestate, arată reclamanta se contestă mențiunea cuprinsa in capitolul 1. Potrivit acesteia, i s-a calculat impozit suplimentar in cuantum de 4501 lei, deoarece s-a apreciat ca societatea a emis factura fiscala -/21.03.2006, conform anexei 10 la raport, factura care nu a fost inregistrata in evidenta contabila. Factura fiscala a fost inregistrata in luna noiembrie 2006, fapt ce rezulta din de vanzari aferent perioadei 01.11.2006-30.11.2006. In sprijinul acestei afirmatii anexează registrul jurnal de note contabile aferent acestei perioade, balanta de verificare sintetica pe luna noiembrie si factura fiscala - emisa pentru 20.991 kg 52025 - valoare fara TVA de 28.337,85 lei.
Totodata, se arată că nu poate fi de acord cu TVA stabilita suplimentar in valoare de 5384 lei, aferenta aceleiasi facturi fiscale, deoarece factura este inregistrata in contabilitate, dar organul fiscal nu a luat-o in considerare, din eroare sau din alt motiv.
Referitor la factura fiscala seria - nr. 02/26.03.2008, arată reclamanta că aceasta nu a fost inregistrata in evidenta contabila deoarece a fost anulata la punctul de lucru A si a fost ratacita cu ocazia mutarii intregii arhive la alt punct de lucru, datorita desfiintarii celui de la
Nici cu mențiunile referitoare la cheltuieli nedeductibile aferente contului 607 se arată de reclamantă că nu este de acord deoarece la contractele incheiate cu preturi ferme stabilite in functie de termene, cantitati si conditii de plata am avut achizitii anterioare cu unele preturi mai mari. Deci au rezultat unele vanzari sub pret in anumite perioade, respectiv cele stabilite de organul fiscal, dar pe ansamblu nu sunt diferente.
A aratat ca in aceasta perioada a scazut pretul barilului de petrol (nota explicativa). La descarcarea de gestiune s-a aplicat metoda si automat prin programul de calculator s-au descarcat cantitatile in ordinea achizitionarii acestora. Organul fiscal nu a analizat faptul ca in lunile urmatoare s-au realizat venituri din vanzarea marfurilor mult mai mari decat cheltuielile privind marfurile, aplicandu-se aceeasi metoda.
În privința cheltuielilor nedeductibile pentru lunile august septembrie se arată că nu pot fi primite reținerile organelor de control întrucât nu s-a luat în calcul ca a folosit aceeasi metoda de scoatere din gestiune pe tot parcursul anului, iar la finele anului veniturile din vanzarea marfurilor depaseau cu mult cheltuielile.
Cât privește impozit pe profit organul de inspecție fiscală a stabilit eronata deducerea TVA. Pentru suma de 5588, 24 lei a achitat TVA in luna iunie, intrucat in aceasta luna s-a incasat avansul de 35.000 lei (TVA-5588 24 lei) pentru livrari de bitum. Ulterior, clientul Soft SRL a solicitat compensarea sumei pe care reclamanta i-o datora cu creanta pe care o avea de recuperat de la ( societate fata de care Soft era debitoare. In urma compensarii avansul se considera returnat si TVA corect inregistrat cu minus.
Pentru suma de 11.894 95 lei s-a stornat TVA s-a statuat că 1/06.06.2008 intocmit de - Soft SRL pentru suma de 50.000 lei TVA colectat in luna iunie-7983 19 lei; -/30.07.2008 pentru suma de 24.500 lei TVA colectat-3911,76; în luna iulie s-au emis facturile seria - nr. 781/15.07.2008 si 788/21.07.2008 si s-au inchis avansurile pentru suma totala de 74.500 lei, din care rezulta TVA negativ in cuantum de 11.894 95 lei.
Referitor la mențiunile cuprinse în pagina 11 pct. 4, raport se arată că a depus declarația 300 pentru operațiuni din luna decembrie cumulate cu operațiuni aferente trimetrului I 2008.
În privinta mentiunilor de la pag. 12 pct. 1 sumele de plata pentru care nu se acorda deduceri în relatia cu se SRL, consideră ca nu pot fi de acord cu acestea deoarece chiar organul fiscal precizeaza ca pentru luna mai 2008 fumizorul depune declaratia 300, dar nu se pot identifica sumele se EXPERT SRL. Totodata mentionează ca reclamanta impreuna cu fumizorul a initiat compensarea de datorii comune in conformitate cu legislatia in vigoare, prin intermediul iar soldurile din evidenta contabila erau corecte.
In data de 16.07.2008 s-a efectuat compensarea datoriilor comune la CASA SA societate autorizata de pentru suma de 1.269.763,79 lei in care sunt cuprinse facturile fiscale pana la data de15.07.2008. Ulterior reclamanta a făcut plăți pentru mărfurile cumpărate.
Răspunzând celor invocate Direcția Generală a Finanțelor Publice B prin întâmpinare a solicitat în principal respingerea acțiunii în contextul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice inadmisibilității prematurității iar pe fond ca neîntemeiată.
Față de cele susținute în conformitate cu dispozițiile art.20 și art.3 lit.m din Legea nr.246/1997 și art.1 din OG nr.32/1995 în sarcina reclamantei s-a stabilit obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, această obligație fiind adusă la cunoștință odată cu citarea.
În acest context verificând legalitatea sesizării raportat la actele depuse la 25.11.2009 Curtea în temeiul art.137 pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997 a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a cererii apreciate ca întemeiată.
Astfel, reține că potrivit Legii nr.146/1997 cu modificările ulterioare, art.20 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa nu a fost plătită anticipat, spune alin.2 și 3 al aceluiași articol, sau în cursul procesului apar elemente noi, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen, iar în cazul în care obligația nu este îndeplinită se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Prin același act normativ, art.18 se mai prevede că determinarea cuantumului taxei se face de instanța de judecată, că împotriva modului de stabilire a taxei se face cerere de reexaminare în 3 zile de la data stabilirii sau comunicării sumei datorate cererea fiind soluționată în camera de consiliu de un alt complet prin încheiere irevocabilă.
Din textele enunțate reiese că în cazul în care taxa nu este plătită anticipat la data înregistrării cererii, titularul acesteia trebuie încunoștințat, iar în cazul în care este nemulțumit, poate cere reexaminarea în condițiile prevăzute de actul normativ menționat.
Cu alte cuvinte, existența unei reglementări cu caracter derogatoriu consacrat prin dispozițiile actului normativ evocat obligă partea interesată să urmeze procedura prevăzută și prin aceasta și să își îndeplinească obligația de plată a taxei în caz contrar cererea se anulează potrivit art.20 alin.3 din actul normativ enunțat.
În speță se constată că reclamantei i s-a adus la cunoștință obligația plății taxei odată cu citarea, atât la sediul societății cât și la sediul procesual indicat (45, 46 dosar) aceasta nu a fost contestată potrivit procedurii iar la termenul acordat nu a fost îndeplinită obligația neexistând vreun act care să dovedească aceasta.
Prin urmare constatând că acțiunea nu a fost timbrată cu suma stabilită, că reclamanta nu s-a conformat potrivit înștiințării transmise la 22.10.2009, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală a obligației timbrării instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și alin.3 din Legea nr.146/1997 și dispozițiilor OG nr.32/1995 și să dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta EXPERT SRL cu sediul în B-,.87, jud. B-N în contradictoriu cu ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B N - Activitatea de Inspecție Fiscală cu sediul în B--8, jud. B -N.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
5 ex./10.12.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
