Contestație act administrativ fiscal. Sentința 73/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 73/2009
Ședința publică de la 14 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul AL, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantul Al, avocat, cu împuternicire avocațială depusă în dosarul instanței de fond, lipsă fiind reprezentantul pârâtei Administrația Finanțelor Publice a municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru reclamant precizează faptul că Tribunalul Bacăua dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a Activității de Inspecție Fiscală, motiv pentru care consideră că la acest termen este lipsă de procedură cu această parte întrucât nu a fost citată.
Instanța, cu privire la Activitatea de Inspecție Fiscală, precizează că aceasta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, punând în vedere apărătorului reclamantului să formuleze concluzii cu privire la această excepție.
Avocat pentru reclamant, lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la acest aspect.
Instanța, cu privire la excepția lipsei calității procesuale a Direcției Generale a Finanțelor Publice B, având în vedere că actele contestate au fost emise de către Administrația Finanțelor Publice B, organ fiscal distinct de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, apreciază întemeiată excepția invocată de Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru Activitatea de Inspecție Fiscală și admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Activității de Inspecție Fiscală din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice
În continuare, pune în vedere apărătorului reclamantului să precizeze dacă înțelege să conteste Decizia nr. 17/21.05.2008, având în vedere dispozițiile art. 218 din Codul d e procedură fiscală.
La solicitarea instanței, apărătorul reclamantului arată că obiectul cererii de chemare în judecată este și anularea Deciziei nr. 17/21.05.2008, emisă de Administrația Finanțelor Publice a municipiului
De asemenea, la solicitarea instanței, apărătorul reclamantului arată că înțelege să renunțe la judecata capătului de cerere din acțiune cu privire la suspendarea executării deciziei contestate.
Totodată, apărătorul reclamantului precizează că întreg debitul a fost achitat de către, ulterior organele fiscale emițând o altă decizie pentru penalități de întârziere, însă, arată că nu poate proba aceste susțineri.
La solicitarea instanței, arată că reclamantul este fiul lui Al.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru reclamantul Al, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost restrânsă, anularea ambelor decizii contestate, având în vedere faptul că reclamantul a acționat în calitate de mandatar, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ-fiscal de față, constată următoarele:
Sub nr. 4576/110/19.06.2008 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău cererea prin care reclamantul Al a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice a municipiului B pentru anularea deciziei nr. 11/2.04.2008 prin care s-a dispus angajarea răspunderii sale în solidar cu debitoarea B, precum și suspendarea executării deciziei.
În motivarea acțiunii, legal timbrate cu timbru judiciar de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 40 lei, reclamantul a arătat că răspunderea prevăzută de art. 27 și 28 Cod procedură fiscală nu este una solidară, ci una subsidiară, subsecventă celei prin care sunt urmărite persoanele culpabile din cadrul debitorului insolvabil și în limita culpei ce poate fi reținută împotriva sa. Reclamantul a arătat că în mod eronat și nelegal s-a stabilit îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 27, 28 Cod procedură fiscală, fără a efectua verificări din care să rezulte că nu a avut niciodată cunoștință de situația financiar contabilă a societății debitoare și nu a semnat vreun act financiar al societății, pentru a avea reprezentarea eventualei stări de insolvabilitate. Pe de altă parte, nu s-a stabilit legătura de cauzalitate dintre contractul de vânzare-cumpărare nr. 1911/1.10.2007 și starea de insolvabilitate a debitoarei, cu atât mai mult cu cât decizia de înstrăinare a terenului fusese luată cu mult timp înainte, prin decizia nr. 7/15.05.2007 a asociatului unic al acesteia. S-a susținut totodată că prețul vânzării a fost achitat integral de și încasat, nefiind prejudiciată vânzătoarea, iar în cauză nu a fost dovedită reaua-credință, neavând relevanță faptul că la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare avea calitatea de asociat unic la, întrucât nu a semnat contractul ca reprezentant al acesteia.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău, față de valoarea deciziilor contestate. Cu privire la fondul cauzei s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii solidare a reclamantului cu debitorul declarat insolvabil prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. a, b Cod procedură fiscală.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 144/26.01.2009 pronunțată în cauză, Tribunalul Bacăua admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 205/32/13.04.2009.
La termenul din data de 14.05.2009 reclamantul a arătat că înțelege să conteste și decizia nr. 17/21.05.2008 emisă de pârâtă și că renunță la judecata capătului de cerere din acțiune privind suspendarea executării deciziei contestate.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 1.10.2007 Bav ândut către B suprafața de 20.172,622teren construibil situat în A I -,-, județul A, vânzătoarea fiind reprezentată de reclamantul din prezenta cauză, Al. La data încheierii contractului menționat reprezentantul societății vânzătoare era asociat unic al societății cumpărătoare, potrivit relațiilor comunicate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București - filele 68-77 din dosarul nr- al Tribunalului Bacău și fiul asociatului unic al societății vânzătoare, Al, potrivit relațiilor comunicate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău - filele 57-58 din dosarul Tribunalului Bacău și de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru - fila 67.
La data de 20.02.2008 pârâta a întocmit procesul verbal nr. 40560 de declarare a stării de insolvabilitate a debitoarei B, constatând în urma verificărilor efectuate, că obligațiile fiscale restante sunt în cuantum de 1.167.257 lei debit, 2.311.508 lei dobânzi și 3.073 lei penalități de întârziere, valoarea bunurilor și veniturilor debitoarei fiind mai mică decât valoarea obligațiilor fiscale neachitate.
Prin decizia nr. 11/2.04.2008 a Administrației Finanțelor Publice B, în temeiul dispozițiilor art. 27 alin. 1 lit. a, b coroborat cu art. 28 Cod procedură fiscală, pentru obligațiile de plată restante în cuantum de 3.481.838 lei ale debitoarei B s-a dispus angajarea răspunderii solidare a reclamantului, a lui Al și a
Contestațiile formulate împotriva acestei decizii de către reclamant și au fost respinse ca neîntemeiate prin decizia nr. 17/21.05.2008 emisă de aceeași pârâtă.
Față de această situație de fapt reținută din înscrisurile depuse în cauză instanța apreciază acțiunea ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Instituția răspunderii solidare reglementată de dispozițiile art. 27, 28 Cod procedură fiscală presupune îndeplinirea condițiilor speciale prevăzute pentru fiecare situație avută în vedere.
În prezenta cauză s-au reținut ca temei al atragerii răspunderii reclamantului, a lui Al și a Bd ispozițiile art. 27 alin. 1 lit. a, b coroborate cu art. 28 Cod procedură fiscală, reactualizat.
Din această perspectivă instanța apreciază că sunt îndeplinite, în ceea ce-l privește pe reclamant, condițiile prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, reclamantul provocând insolvabilitatea debitoarei B prin înstrăinarea, cu rea-credință, a suprafeței de 20.172,622teren, bun imobil proprietatea debitoarei.
Instanța apreciază că în cauză nu se impune a fi examinată calitatea reclamantului de mandatar al debitoarei cu ignorarea celeilalte calități, de asociat unic al societății cumpărătoare, cu care a fost încheiat actul de înstrăinare. Astfel, provocarea stării de insolvabilitate a debitoarei s-a realizat și cu concursul reclamantului, cu privire la care, fiind și fiul asociatului unic al debitoarei-vânzătoare, există prezumția simplă a cunoașterii situației economice a societății vânzătoare. În situația în care reclamantul apreciază că atragerea răspunderii sale este consecința executării obligațiilor asumate prin contractul de mandat, obligații executate cu bună credință, pentru valorificarea drepturilor sale are la dispoziție calea acțiunii derivând din contractul comercial.
În ceea ce privește raporturile juridice de drept fiscal, instanța constată că dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. b, referindu-se la orice alte persoane, nu disting între modul în care persoanele au acționat, particularitatea prezentei cauze decurgând din dubla calitate a reclamantului, aceasta fiind determinantă în caracterizarea provocării insolvabilității debitoarei prin înstrăinarea cu rea-credință a unicului imobil al acesteia.
Referitor la caracterul subsidiar al răspunderii solidare invocat de către reclamant, instanța apreciază că aceasta reprezintă o problemă de executare reglementată expres de dispozițiile art. 137 Cod procedură fiscală, în sensul executării tuturor codebitorilor, fără a stabili situații de excepție și fără a influența validitatea titlului de creanță reprezentat de decizia contestată.
Aspectele referitoare la achitarea prețului, inexistența măsurilor asigurătorii la data înstrăinării imobilului, nu sunt relevante în cauză, având în vedere dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, în condițiile în care starea de insolvabilitate a debitoarei a fost constatată de organele fiscale, reținându-se inexistența sumelor în conturile la bănci, creanțe imobilizate neidentificate, furnizori neidentificați și suma de 14.962,31 lei, sumă în bani existentă în casa societății.
Față de aceste considerente, constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. b Cod procedură fiscală, instanța va respinge, ca nefondată, acțiunea, astfel cum a fost restrânsă în ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei nr. 11/2.04.2008 emisă de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, astfel cum a fost restrânsă, ca nefondată, formulată de reclamantul AL, cu reședința în B,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red. - 21.05.2009
Tehnored. - ex. 4
25/25.05.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
