Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 72/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 72/2009
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamanții G și, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, UNITATEA FITOSANITARĂ B, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, asistată de avocat, care răspunde și pentru reclamantul G, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă în instanță reclamanta care se legitimează cu seria nr. -, eliberată de SPCLEP Podu T la data de 24.07.2008.
Se înmânează apărătorului reclamanților un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâtul Guvernul României, precum și de pe extrasul din Anexa 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006.
Curtea, față de instanța indicată în cererea prin care a fost invocată excepția de nelegalitate, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale.
Avocat pentru reclamanți, având cuvântul, precizează că reclamantul în cauză este autonom în alegerea instanței, motiv pentru care solicită sesizarea Curții de Apel București cu soluționarea excepției de nelegalitate, așa cum s-a menționat și prin cererea formulată, cu atât mai mult cu cât există și o neconcordanță între minută și considerentele hotărârii.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Cu ocazia soluționării apelului înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, declarat de către reclamanții și G împotriva sentinței civile nr. 200/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Podu Turcului în dosarul nr-, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a anexei 3 a nr.HG 1705/2006, prin care se inventariază bunurile ce alcătuiesc domeniul public al statului, privind includerea în Grupa 8 sub nr. 35712 a apartamentului în care locuiesc cu familia, situat în comuna Podu Totodată au solicitat sesizarea Curții de Apel București în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
Prin încheierea pronunțată în cauză la data de 2.03.2009, Tribunalul Bacăua respins excepția inadmisibilității sesizării instanței de contencios administrativ, sesizând Curtea de Apel cu soluționarea excepției de nelegalitate a anexei 3 a nr.HG 1705/2006. De asemenea, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004 s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 180/32/30.03.2009.
Având în vedere instanța indicată de către reclamanți pentru soluționarea excepției de nelegalitate, curtea a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BACĂU, reclamanții formulând concluzii de admitere a excepției și sesizarea Curții de Apel București.
Pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Bas usținut că instanța competentă teritorial să soluționeze excepția de nelegalitate ar fi instanța de la domiciliul pârâtului, conform dispozițiilor art. 5, 9 Cod procedură civilă.
Examinând excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, stabilesc sesizarea, pentru soluționarea excepției de nelegalitate, a instanței de contencios administrativ competente. Competența în acest caz se stabilește potrivit regulilor incidente în materia contenciosului administrativ, prevăzute de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004. Referitor la competența teritorială în această materie dispozițiile art. 10 alin. ultim stabilesc o competență alternativă, recunoscând reclamantului dreptul de opțiune între instanța de la domiciliul său și cea de la domiciliul pârâților.
Calitatea de reclamant avută în vedere de aceste dispoziții se referă, în situația particulară a excepției de nelegalitate, la partea care a invocat această excepție, fiind irelevantă, din această perspectivă, calitatea procesuală activă sau pasivă în cauza în care, pe cale de excepție, a fost invocată nelegalitatea actului administrativ.
În prezenta cauză reclamanții, ca părți care au invocat excepția de nelegalitate, și-au exercitat dreptul de opțiune în sensul sesizării pentru soluționarea excepției a Curții de Apel București.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. 1 raportat la art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 cu completările și modificările ulterioare și ale art. 158 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secția de contencios administrativ, cu privire la acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanții G și, domiciliați în Comuna Podu T, județul B, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ B, cu sediul în B,-, județul B, UNITATEA FITOSANITARĂ B, cu sediul în B,-, județul B, STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red.
Tehnored. - ex. 2
20 mai 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
