Contestație act administrativ fiscal. Decizia 746/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.746/R-CONT
Ședința publică din 23 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de SC EURO SRL cu sediul ales la Cabinet Individual "- -Cabinet de Avocat" din Pitești, str.- -, -.A, tronson A,.3, parter, județul A, deciziei nr.410/R-CONT din 15.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.8266/15.05.2009 (fila 5 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Dezbaterile asupra cererii de revizuire au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, la 19 iunie 2009, SC EURO SRL a formulat cerere de revizuire a deciziei nr.410/R-C/15.04.2009 a Curții de Apel Pitești, solicitând revizuirea acestei decizii, invocând art.322 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă.
În motivare se susține că, după pronunțarea deciziei atacate a intrat în posesia unor documente ce au o implicație directă în speță, mai exact documente emanând de la exportator, din care ar rezulta că operațiunile desfășurate de societatea revizuientă sunt legate direct de exportul bunurilor, așa cum prevede art.6 alin.11 lit.d din nr.1846/2003.
Revizuienta arată că documentele depuse ar releva legătura directă dintre serviciile prestate și export, în sensul că dacă revizuienta nu era de acord cu calitatea produselor, exportul nu se efectua. În consecință, rolul societății revizuiente ar fi determinant și legat direct de export, așa cum susține aceasta.
Verificând cererea de revizuiere, curtea constată că revizuienta, deși invocă faptul că ar fi descoperit acte noi care ar fi relevante cu privire la soluția pe fond a litigiului, în realitate, aceasta nu a depus niciun act.
Situația conflictuală soluționată prin decizia nr.410/R-C/15.04.2009 a Curții de Apel Pitești.
Curtea constată că prin sentința nr.524/C-F/14 noiembrie 2008 Tribunalului Argeș - Secția civilă - complet specializat în contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea reclamantei SC EURO SRL, a fost anulată decizie nr.20/18.02.2008 și decizia de impunere nr.963/12.10.2007 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a fost exonerată petenta de plata sumei de 180.345 lei TVA și accesoriile acestei sume.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că SC EURO SRL a solicitat anularea deciziei nr.20/18.02.2008 prin care i-a fost respinsă contestația administrativă și a deciziei de impunere nr.963/2007 și exonerarea de plata sumei de 180.435 lei TVA, stabilită suplimentar, sub motiv că petenta a desfășurat activitate de prestări servicii marketing, control calitate produse, comisionare, cu Italia și cu SC SRL și pentru că obiectul contractului est livrarea de bunuri la export a încasat comision pentru care este scutit de plata TVA, însă, greșit organul fiscal a obligat-o la plata sumei de 180.534 lei cu titlu de TVA suplimentar și majorări.
Analizând contestația,tribunalula constatat că petenta nu datorează suma imputată, deoarece facturile înregistrate de ea privesc operațiuni de export, având ca beneficiar o societate dintr-un stat membru UE și în consecință, pentru facturile arătate, petenta nu datorează TVA și nici majorări de întârziere.
Prin decizia nr.410/R-C/15 aprilie 2009 Curții de Apel Piteștia fost admis recursul declarat de DGFP împotriva sentinței nr.524/CF/14 noiembrie 2008 Tribunalului Argeș, a fost modificată în tot sentința, în sensul că pe fond a fost respinsă acțiunea reclamantei SC EURO SRL.
Pentru a decide astfel,curteaa reținut că SC EURO SRL a emis facturi către SC Italia, în valoare de 949.181,63 lei, reprezentând operațiuni de prestări servicii, dar nu a prezentat documente din care să rezulte că aceste prestații sunt legate de exportul bunurilor potrivit art.143 alin.1 lit.p din Legea nr.571/2003 și art.6 din nr.1846/2003.
II. În drept, potrivit art.322 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă,revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
III. Judecata.
Curtea constată că, deși a invocat depunerea unor înscrisuri descoperite ulterior emiterii deciziei, care ar întruni condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr.civilă, în realitate, revizuienta nu a depus niciun act.
În consecință, curtea constată că revizuirea nu este fondată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de SC EURO SRL cu sediul ales la Cabinet Individual "- -Cabinet de Avocat" din Pitești, str.- -, -.A, tronson A,.3, parter, județul A, deciziei nr.410/R-CONT din 15.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
06.07.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Fabiola
