Contestație act administrativ fiscal. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 757
Ședința publică din 25 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Mirela Budiu Eleonora Gheța
- - - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamanta - COM SRL Z, împotriva Sentinței civile nr. 2169 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul legal al reclamantei recurente - Com SRL Z, - directorul societății, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbre judiciare în valoare de 0,45 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se mai menționează că la data de 24 februarie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantei recurente.
Reprezentantul recurentei depune la dosar concluzii scrise prin care se fac precizări suplimentare și învederează instanței că nu are cunoștințe juridice.
Curtea pune în vedere reprezentantului recurentei să depună la dosar încă un exemplar din înscrisuri intitulat "Concluzii scrise" și actele anexe pentru comunicare cu partea adversă și lasă cauza la a doua strigare în acest sens.
La apelul nominal la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, director cu delegație la dosar care depune încă un exemplar din înscrisul "Concluzii scrise" și actele anexe.
La întrebarea instanței, care a fost modalitatea înregistrării cererii de acordare a unui termen de judecată la Tribunal, reprezentantul reclamantei recurente arată că în data de 8 octombrie 2008 înregistrat cererea de acordare a unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător și că un exemplar din această cerere a fost lăsat la registratura instanței, iar un exemplar și l-a păstrat pentru societate și a face dovada înregistrării. Face precizarea că la termenul din 10 octombrie 2008 nu s-a prezentat în sala de judecată.
Întrucât reprezentantul recurentei arată că nu are alte cereri, curtea în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente - Com SRL Z solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris și rejudecarea cauzei pe fond în sensul admiterii acțiunii, având în vedere faptul că nu a beneficiat de un proces echitabil, în condițiile în care în fața primei instanțe a formulat o cerere pentru angajare de apărător și nu i s-a acordat termen, astfel încât nu i-a fost asigurată apărarea. Precizează că a cerut un singur termen pentru studierea întâmpinării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.169 din 10.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului. COM Z privind anularea deciziei nr. 4/11.08.2008 a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea sa, înregistrată la Tribunalul Sălaj la data de 20 august 2008, reclamanta Com Zaf ormulat o contestație împotriva deciziei nr. 4 din 11.08.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice S, prin care a solicitat admiterea contestației formulată de aceeași societate împotriva deciziei nr. 3 din 25.06.2008, prin care s-a stabilit răspunderea solidară a contribuabilei Com Z cu debitoarea insolvabilă, pentru obligațiile fiscale neachitate ale acestuia în sumă de 455.596 lei, în temeiul art. 27-28 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea contestației sale, reclamanta a arătat că a fost înființată în anul 2005, ca societate având ca domeniu principal de activitate transporturile rutiere, achiziționând pentru desfășurarea activității mai multe mijloace de transport, printre furnizorii acesteia numărându-se și A mai că la data cumpărării bunurilor, Z nu figura cu datorii restante la bugetul de stat ci, dimpotrivă, avea de recuperat
Contestatoarea recunoaște faptul că a achiziționat bunuri care depășesc procentul de 50% de la data respectivă, însă era o societate nou înființată care ulterior și-a achiziționat și alte bunuri. De asemenea, susține faptul că tranzacțiile între cele două societăți nu au avut drept consecință lichidarea tuturor bunurilor din patrimoniul și nici apariția stării de insolvabilitate a acestei societăți.
În susținerea contestației sale, reclamanta Com Z consideră că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 27 și 28 din nr.OG 92/2003, precum și faptul că valoarea totală a bunurilor cumpărate de la a fost de 311.643,70 lei cu, această sumă creând în opinia contestatoarei o obligație de plată a către bugetul statului în sumă de 49.758,24 lei reprezentând, cu mult sub suma pentru care s-a solicitat răspunderea solidară.
În baza dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea sa, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată și menținerea Deciziei nr. 4 din 11 august 2008 emisă de S - Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii S ca fiind legală și temeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâta a considerat că din toate actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate rezultă fără echivoc faptul că există o legătură de cauzalitate între înstrăinarea bunurilor de către Z, dobândirea de bunuri de către Com Z și starea de insolvabilitate a Z, motiv pentru care Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a respins contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr. 3 din 25 iunie 2008 și a decis atragerea răspunderii solidare a Com Z pentru suma de 455.596 lei reprezentând obligații fiscale neachitate ale debitoarei Z, în conformitate cu prevederile art. 27 alin. 1 și alin. 2 lit. a) și art. 28 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 560 din 12.10.2005 pentru aprobarea Instrucțiunilor privind procedura de angajare a răspunderii solidare, reglementată de dispozițiile art. 27 - 28 din Codul d e procedură fiscală.
Asupra cauzei de față, instanța a reținut următoarele:
Acțiunea reclamantei a fost apreciată ca nefondată și a fost respinsă, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 2 lit.a din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare,persoana juridică răspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil sau declarat insolvent dacă, direct sau indirect, controlează, este controlată sau se află sub control comun cu debitorul, dacă desfășoară efectiv aceeași activitate sau aceleași activități ca și debitorul și dacă este îndeplinită cel puțin una din următoarele condiții:
a) dobândește, cu orice titlu, dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitor, iar valoarea contabilă a acestor active reprezintă cel puțin J din valoarea contabilă netă a tuturor activelor corporale ale dobânditorului.
În înțelesul alin. (2), termenul control, semnifică majoritatea drepturilor de vot, fie în adunarea generală a asociaților unei societăți comerciale ori a unei asociații sau fundații, fie în consiliul de administrație al unei societăți comerciale ori consiliul director al unei asociații sau fundații;
Com a fost înființată la data de 23 iunie 2005, dobândind în perioada 27.06.2005 - 29.06.2005 active corporale de la debitorul a căror valoare contabilă reprezintă 53,12 % din valoarea contabilă netă a activelor corporale ale dobânditorului Com la data de 30.06.2005.
Com se afla sub control comun cu debitorul declarat insolvabil, asociați în cadrul Com fiind ia, asociat unic la și. Ambele societăți aveau și același obiect de activitate "transporturi rutiere de marfă".
Din totalul activelor imobilizate înstrăinate de pe parcursul anului 2005, în procent de 88,08% au fost vândute către Com
Sunt întrunite deci condițiile legale prevăzute pentru atragerea răspunderii solidare cu debitorul insolvabil, având în vedere faptul că Com se afla sub control comun cu debitorul insolvabil, că ambele societăți au același obiect de activitate, iar reclamanta a dobândit active corporale ale căror valoare netă reprezintă peste 50% din valoarea contabilă netă a tuturor activelor proprii deținute la data transferurilor.
Tranzacțiile cu bunuri mobile între cele două societăți au avut ca scop lichidarea tuturor bunurilor mobile din patrimoniul, având drept consecință acumularea de obligații fiscale de la bugetul general consolidat care nu au fost achitate de către debitoare, organul fiscal fiind în imposibilitatea recuperării acestora prin aplicarea măsurilor de executare silită, fapt care a cauzat intrarea în insolvabilitate a
A rezultat așadar că există o legătură de cauzalitate între înstrăinarea bunurilor de către Z, dobândirea de bunuri de către Com Z și starea de insolvabilitate a Z, motiv pentru care în mod întemeiat Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a respins contestația formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr. 3 din 25 iunie 2008 și a decis atragerea răspunderii solidare a Com Z pentru suma de 455.596 lei reprezentând obligații fiscale neachitate ale debitoarei Z, în conformitate cu prevederile art. 27 alin. 1 și alin. 2 lit. a) și art. 28 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 560 din 12.10.2005 pentru aprobarea Instrucțiunilor privind procedura de angajare a răspunderii solidare, reglementată de dispozițiile art. 27 - 28 din Codul d e procedură fiscală.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta COM, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului a susținut că în data de 20.08.2008 a formulat contestație împotriva deciziei nr.4 din 11.08.2008 prin care a solicitat instanței anularea acesteia. În data de 08.10.2008, având în vedere complexitatea și volumul anexelor la întâmpinarea depusă de Direcția Generală a Finanțelor Publice S, pe care a primit-o doar în 03.10.2008, a solicitat instanței de judecată acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Recurenta consideră că nu a avut parte la instanța de fond de un proces echitabil în prezența unui apărător ales.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Acțiunea reclamantei a avut ca obiect anularea deciziei nr. 4 din 11 august 2008 emisă de către DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu consecința admiterii contestației formulate împotriva deciziei nr. 3 din 25 iunie 2008 Z și a anulării acestui act, prin care Com Zaf ost obligată la plata sumei de 455.596 lei, reprezentând obligații fiscale restante ale debitoarei, declarată în stare de insolvabilitate, în baza art. 27 și 28 din nr.OG 92/2003.
Tribunalul a respins cererea, cu motivarea că s-au constatat îndeplinite în cauză cerințele impuse de textele legale mai sus arătate, în vederea atragerii răspunderii solidare a reclamantei.
Curtea reține că prin recursul formulat se invocă încălcarea prev. art. 304 pct. 5.pr.civ. din perspectiva faptului că reclamantei i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Analizând actele dosarului de fond, se constată că alegațiile reclamantei sunt fondate, motiv pentru care recursul declarat urmează a fi admis, în baza art. 304 pct. 5, art. 312 alin. 1 și 4.pr.civ. cu consecința casării sentinței și reținerii cauzei pentru judecata în fond, în acest sens fiind fixat un termen pentru data de 25 martie 2009.
Pentru a dispune astfel, se reține că primul termen în fața tribunalului a fost acordat pentru data de 12 septembrie 2008, ocazie cu care s-a prezentat doar reprezentanta pârâtei, care a solicitat un nou termen pentru pregătirea apărării ( 20, dosar fond).
Această solicitare a fost încuviințată, fiind fixat un nou termen pentru data de 26 septembrie 2008.
La data de 18 septembrie 2008, reclamanta a înregistrat la dosar o cerere de amânare în vederea comunicării întâmpinării pârâtei, din cuprinsă său deducându-se faptul că petenta s-a prevalat în drept de dispozițiile art. 96.pr.civ.
Întâmpinarea a fost depusă la dosar la termen, fiind însoțită de înscrisurile anexate la filele 30 -218.
Instanța a încuviințat cererea de amânare, acordând un nou termen pentru data de 10 octombrie 2008, ocazie cu care, în lipsa reclamantei, a procedat la soluționarea cauzei.
Curtea constată că deși recurenta a anexat, la fila 3 din dosarul de recurs, o cerere care poartă viza Tribunalului Sălaj din data de 8 octombrie 2008, prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, în baza art. 156 alin. 1.pr.civ. această solicitare nu a fost depusă în dosarul de fond și, ca atare, nu a putut fi luată în discuție.
Având în vedere faptul că această situație este imputabilă instanței și împrejurarea că cererea de amânare formulată era pe deplin întemeiată, din perspectiva textului legal mai sus arătat și a volumului mare de documente depuse în susținerea poziției procesuale de către pârâtă, Curtea apreciază că sentința recurată este nelegală, în condițiile în care reclamanta a fost lipsită de posibilitatea de a discuta în contradictoriu pertinența probatoriului existent la dosar, precum și de a administra contraprobe.
Ca atare, aceste aspecte se circumstanțiază motivului de casare prev. de art. 304 pct. 5.pr.civ. încălcarea dreptului la apărare al reclamantei fiind invocat în conformitate cu dispozițiile procedurale, Curtea urmând a proceda la fixarea unui termen pentru judecata în fond, în condițiile în care starea de fapt nu se încadrează în situația de excepție conținută în textul art. 312 alin. 5 teza a II-a pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta COM Z împotriva sentinței civile nr. 2.196 din 10 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o casează în întregime și fixează termen pentru soluționarea pricinii în fond pentru data de 25 martie 2009.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
Red.
Dact.3 ex./19.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu Eleonora Gheța
