Contestație act administrativ fiscal. Decizia 766/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 766
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în B,-, - 24,. 3,. 63, și pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 597/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul și reprezentantul recurentei pârâte ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de reclamantul -l și pârâta Administrația Finanțelor publice B împotriva sent. civ. nr.597/8.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B pentru ca, prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule -/18.03.2009 emisa de parata si obligarea acesteia la restituirea sumei de 2781 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule achitata, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamantul a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul soluționării cauzei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că potrivit facturii din 09.02.2009 a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Audi si, pentru a putea înmatricula acest autoturism pentru prima data în România i s-a comunicat prin decizia de calcul a taxei de poluare nr. -/18.03.2009 emisă de B ca trebuie sa plătească o taxa de mediu în cuantum de 2781 lei. Reclamanta a precizat ca aceasta taxa este ilegala întrucât dispozițiile nr.OUG50/2008 contravin art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Astfel, prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa de mediu nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România. Intrucât art.90 paragraful 1 din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din dreptul intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. -/18.03.2009 si restituirea taxei ilegal încasate actualizată cu rata dobânzii legale.
Prin sentința civilă nr. 597/8.07.2009 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea și în consecință a obligat autoritatea pârâtă să-i restituie reclamantului suma de 2781 lei reprezentând taxa speciala de înmatriculare plus 400 lei cheltuieli de judecată. Tribunalul a respins capătul de cerere referitor la plata dobânzii legale.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în primul rând că taxa de poluare introdusă prin OUG nr.50/2008 este contrară dispozițiunilor Tratatului UE, instituind măsuri de natură să influențeze libera circulație a mărfurilor în țările membre UE.
Tribunalul a respins cererea reclamantului de acordare a dobânzii legale, cu motivarea că suma achitată de acesta nu constituie o datorie comercială, deci nu este purtătoare de dobânzi.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul -l și pârâta Administrația Finanțelor publice B criticile lor vizând greșita dezlegare dată pricinii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a susținut că exonerarea statului de plata dobânzilor la sumele nelegal încasate ar crea un precedent periculos, in sensul că indiferent de aplicarea eronată a legii, statul nu ar răspunde.
În recursul său Bac riticat soluția sub aspectul greșitei restituiri către reclamant a taxei deja plătite. În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că taxa a fost achitată în temeiul OUG nr.50/2008, act normativ cu putere de lege și că toți cetățenii au obligația de a contribui prin impozite și taxe la cheltuielile publice.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
În privința recursului reclamantului, ideeea că și statul ar trebui să răspundă pentru aplicarea greșită de către organele sale a legii este justă si în multe privințe consacrată prin legi speciale.
Cum însă în speță nici-o dispoziție a legii nu instituie dobânda pentru taxele și impozitele necuvenit încasate, așa cum este cazul reclamantului, judecătorul nu se poate substitui legiuitorului, statuând asupra unor chestiuni de competența exclusivă a puterii legiuitoare.
În privința recursului declarat de B, recursul urmează a fi respins pentru următoarele motive:
Problema de drept care se pune în speță este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa de poluare este compatibilă cu prevederile legislației comunitare, chestiune ce poate fi pusă in discuția instanțelor potrivit principiului efectului direct al Tratatului Uniunii Europene -.
Art. 148 alin. 2 din Constituția României consacră principiul potrivit căruia "prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fața de dispozițiunile contrare ale legii interne" iar alineatul 4 precizează că "autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat".
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1) - N(3) astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul Ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003.
Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin.1).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără ca textul să facă distincție intre autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece aceasta ordonanță a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară.
Rezultă că, în conformitate cu dispozițiunile legale sus menționate, pentru autovehiculul în cauză reclamantul ar datora taxa de poluare la prima înmatriculare în România.
Art. 90 par. 1 din prevede că "nici-un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 din este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor și capitalurilor, unul dintre principiile fundamentale care stau la baza construcției europene. Textul se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre în comparație cu cele interne.
Analizând dispozițiunile OUG nr. 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe o nouă taxă de poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe aceasta taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat prima data in România.
OUG nr.50/2008 este contrară art. 90 din, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel în litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursurile declarate în cauză nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul domiciliat în B,-, - 24,. 3,. 63, și pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 597/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red. /30.12.2009
Dact. 4ex./ com. 2 ex. ianuarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Vasile Susanu
