Contestație act administrativ fiscal. Sentința 77/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 77/2009
Ședința public de la data de 21 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 14 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat.
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de faț constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Curtea de APEL BAC U sub nr. 452/32/14.07.2008 reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B, anularea deciziei nr. 14/9.04.2008 privind angajarea rspunderii solidare cu debitoarea LP, precum și a deciziei nr. 18/22.05.2008 privind soluționarea contestației, decizii emise de Administrația Finanțelor Publice
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat urmtoarele:
Decizia contestat este nelegal întrucât nu exist temeiurile prevzute de art. 27 alin. 1 coroborat cu art. 28 din Codul d e procedur fiscal pentru angajarea rspunderii sale solidare cu debitoarea LP pentru suma de 1.087.306 lei. Întrucât cele reținute de organul fiscal prin aceast decizie nu au niciun temei în situația real a formulat contestație, îns aceasta a fost respins prin decizia nr. 18/22.5.2008.
Fiind în prezența unei rspunderi de natur delictual pârâtei îi revenea sarcina dovedirii prejudiciului creat, a legturii de cauzalitate între faptele imputate și prejudiciu, a relei sale credințe. Îns, organele fiscale s-au rezumat a enunța o serie de împrejurri, concluzionând c se impune angajarea rspunderii solidare pentru suma de 1.087.306 lei.
În ceea ce privește ridicarea din cont a sumei de 166.478 lei este de reținut c aceast sum a fost ridicat pentru plata furnizorilor firmei, pentru ca societatea s-și poat desfșura în continuare activitatea.
În ceea ce privește contractul de închiriere încheiat cu este de reținut c acest contract a fost încheiat pe o perioad determinat, de 3 Agenția Național de; de la data închirierii utilajelor, organele fiscale au fcut controale permanente la, fiindu-le prezentat contractul de închiriere. a prezentat copii ale ordinelor de plat a chiriei pentru utilaje, în cuantum de 3.500 Euro; în total a achitat LP suma de 98.000 Euro, astfel c starea de insolvabilitate a LP nu a putut fi cauzat de relațiile cu
Nelegal s-a dispus angajarea rspunderii sale solidare pentru întreg debitul societții, neputând fi obligat decât, eventual, la debitul pe care l-a cauzat strict prin faptele sale; dimensiunea acestora nu a fost îns determinat în niciun mod.
Decizia de angajare a rspunderii solidare este nelegal și datorit incidenței Legii nr. 85/2006 în privința debitorului principal LP Procedura falimentului acestei societți a fost deschis la data de 11.04.2008. Prin urmare, recuperarea creanțelor este guvernat de procedura special din Legea nr. 85/2006, în scopul de a se asigura caracterul concursual, colectiv și egalitar al executrii averii debitorului. Prin art. 138 Legea nr. 85/2006 prevede posibilitatea atragerii rspunderii membrilor organelor de conducere ți a oricror altor persoane care au cauzat starea de insolvenț, pârâta având aceast posibilitate. Nu poate exista o executare separat, în afara dispozițiilor din Legea nr. 85/2006 pentru c altfel ar însemna ca dispozițiile din Codul d e procedur fiscal s intre în conflict cu cele ale Legii nr. 85/2006.
Chiar din dispozițiile Codului d e procedur fiscal rezult faptul c, odat deschis procedura falimentului, creanțele bugetare nu se execut decât în cadrul acestei proceduri, singura derogare fiind situația în care s-a dispus atragerea rspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, când executarea se face în condițiile Codului d e procedur fiscal. ceea ce face ca actul de angajarea rspunderii solidare s devin caduc.
Recuperarea creanțelor de face în cadrul procedurii falimentului - art. 177 din Codul d e procedur fiscal - Legea nr. 85/2006 având dispoziții speciale referitoare la posibilitatea pe care o are administratorul judiciar ori lichidatorul și comitetul creditorilor de a cerere judectorului sindic s instituie msuri asigurtorii asupra bunurilor din averea persoanelor urmrite potrivit art. 138 sau care urmeaz a fi trase la rspundere potrivit art. 138.
Prinîntâmpinare, pârâta Administrația Finanțelor Publice Bas usținut c acțiunea este nefondat pentru motivele reținute prin cele dou decizii contestate. În ceea ce privește insolvența LP s-a susținut c aceast procedur a fost deschis de Tribunalul Bac u la data de 11.04.2008.
La termenul de judecat din 27.04.2009 reclamantul a formulat o cerere decompletare a acțiuniiprin care a invocat nulitatea absolut a deciziei nr. 14/9.04.2008. În motivarea acestei cereri reclamanții au susținut urmtoarele:
Procedura de angajarea rspunderii solidare este reglementat prin Ordinul nr. 560/12.10.2005 emis de Ministerul Finanțelor Publice. La capitolul Ii, pct. 1.10.4 se prevede c referatul de angajarea rspunderii solidare, aprobat de conductorul organului fiscal din care face parte organul de executare va fi înaintat la Direcția General a Finanțelor Publice județene care, potrivit pct. 1.10.5, va emite decizia de atragere rspunderii solidare și o va motiva în fapt și în drept.
În cauz, decizia este mis de Administrația Finanțelor Publice B, ceea ce face ca actul s fie emis de un organ necompetent material.
În legtur cu aceast excepție, pârâta a rspuns c temeiul juridic al deciziei nr. 14/9.04.2008 sunt prevederile art. 27 alin. 1 lit. b) din Codul d e procedur fiscal. Aceast decizie este semnat de Direcția General a Finanțelor Publice B, prin directorul executiv și Serviciul juridic și contencios administrativ. Decizia nr. 14/2008 a fost emis de organul competent material întrucât debitoarea LP se afl în gestionarea Administrației Finanțelor Publice B, iar Direcția General a Finanțelor Publice Bac onlucrat la emiterea acesteia și a semnat-
Examinând acțiunile și aprrile formulate, probele administrate și dispozițiile legale invocate de prți,curtea de apelconstat urmtoarele:
Actele fiscale contestate
Prindecizia nr. 14/9.04.2008pârâta Administrația Finanțelor Publice Bas tabilit c, pentru obligațiile de plat restante, în cuantum de 1.087.306 lei, ale debitoarei LP B, declarat insolvabil, rspund solidar urmtoarele persoane:, administrator și asociat unic din 15.06.2006 și -, administrator pân la data de 15.06.2006.
Decizia a fost emis de pârât, îns este aprobat și semnat de directorul executiv din al Direcției Generale a Finanțelor Publice B și de șeful Biroului juridic al aceleiași direcții.
În drept, decizia se întemeiaz pe dispozițiile art. 27 alin. (1) lit. a) și b) coroborat cu art. 28 din Codul d e procedur fiscal.
În fapt, s-au reținut urmtoarele:
Împotriva LP a fost început executarea silit în baza declarațiilor privind obligațiile de plat la bugetul general consolidat, emițându-se, în peroada 6.10.2005-17.03.2008, somații de plat, urmate de înființri de popriri asupra disponibilitților din conturile bancare.
În vederea sechestrrii bunurilor mobile ale societți organul de executare s-a adresat organelor de poliție - conform adresei nr. 54146/3.08.2006 - deoarece administratorul societții nu a rspuns în niciun fel solicitrilor organului fiscal. În temeiul art. 151 din Codul d e procedur fiscal s-a procedat la sechestrarea bunurilor mobile ale debitoarei conform anexei la procesul-verbal de sechestru nr. 54.362/7.08.2006, bunuri care nu au putut fi valorificate nici la al patrulea termen de licitație.
În evidențele Primriei mun. B LP nu figureaz cu bunuri impozabile.
În baza art. 176 din Codul d e procedur fiscal, prin procesul-verbal nr. 43.696/20.03.2008, s-a constatat starea de insolvabilitate a debitoarei LP
Obligațiile fiscale restante ale LP sunt urmtoarele: 619.166 lei debit principal, 460.264 lei dobânzi și 7.876 lei penalitți de întârziere.
LP a fost administrat de - pân la data de 15.06.2006, iar de la aceast dat de.
Conform contractului de închiriere nr. 1 din 1.12.2005 LP a închiriat utilaje. Anexa la acest contract a fot prezentat cu prilejul emiterii deciziei nr. 8/25.03.2008 prin care s-a dispus angajarea rspunderii solidare pentru; din anex rezult care sunt bunurile închiriate. Aceste bunuri au fost sechestrate prin procesul-verbal 43.768/21.03.2008.
Conform balanței analitice la data de 29.02.2008 în soldul contului,debitori diverși" figureaz ca debitor.
Astfel, cei doi administratori succesivi au provocat insolvabilitatea persoanei juridice prin dobândirea de active și ascunderea, cu rea-credinț, a bunurilor proprietatea LP
Sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea rspunderii solidare cu debitoarea declarat insolvabil LP a celor doi administratori. În privința reclamantului au fost reținute urmtoarele: starea de insolvabilitate s-a declarat conform art. 176 din Codul d e procedur fiscal, la data de 20.03.2008; este administratorul societții debitoare din data de 15.06.2006, iar - a fost administrator pân la data de 15.06.2008; în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale administratorul și asociatul unic a ridicat suma de 166.478 lei și, împreun cu -, a închiriat bunurile societții ctre, nu au prezentat lista bunurilor închiriate în vederea instituirii sechestrului, ascunzând astfel bunurile societții insolvabile; ridicarea sumei existente în contul,debitori diverși" s-a fcut cu rea-credinț; între starea de insolvabilitate a societții debitoare, ridicarea sumei existente în contul,debitori diverși" din balanța de la data de 29.02.2008 și ascunderea de bunuri ale societții debitoare exist legtur de cauzalitate.
Împotriva deciziei nr. 14/9.0.42008 reclamantul a formulat contestație administrativ, aceasta fiind înregistrat la Administrația Finanțelor Publice B sub nr. 48144/12.05.2008; motivele invocate sunt cele care au fost reluate apoi în motivarea acțiunii.
Prindecizia nr. 18/22.05.2008Administrația Finanțelor Publice a respins, ca neîntemeiate, contestațiile formulate de reclamant și de -. În esenț, organul de soluționare a contestațiilor a reținut c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 27 alin. 1 lit. a și b din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 pentru motivele de fapt și de drept consemnate și în decizia de angajarea rspunderii solidare. Totodat, a reținut c ridicarea de ctre reclamant a sumei de 166.478 lei, închirierea bunurilor LP unei alte societți și neprezentarea listei bunurilor închiriate în vederea instituirii sechestrului asigurtor, cu consecința epuizrii bunurilor și veniturilor urmribile sunt elemente determinante pentru rsturnarea prezumției de bun-credinț prevzut de art. 1899 alin. 2 din Codul civil și pentru îndeplinirea condițiilor prevzute de art. 27 alin. 1 lit. a și b din Codul d e procedur fiscal.
Situația debitorului principal LP
Prin sentința civil nr. 178/11.04.2008 (astfel cum a fost îndreptat prin încheierea din 20.05.2008) pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Bac uaa dmis cererea formulat, la data de 10.08.2007, de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei LP, dispunând deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei, administrator judiciar fiind desemnat INSOLVENCY
Cererea inițial de deschidere a procedurii a fost formulat pentru un debit de 774.758 lei; la data de 7.05.2008, ulterior emiterii deciziei pentru angajarea rspunderii solidare, Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat înscrierea unei creanțe de 1.033.591 lei.
Pe parcursul procedurii, astfel cum rezult din înscrisurile solicitate Tribunalului Bac u din dosarul de insolvenț, dar și din adresa nr. 40.403/2.03.2009 a pârâtei ctre administratorul judiciar (fila 201), ca urmare a punerii în executare a deciziilor nr. 8/25.03.2008 (filele 203-206) și nr. 14/9.04.2008 - adic decizia prin care s-a dispus angajarea rspunderii solidare a pentru obligațiile de plat restante în sum de 1.087.306 lei ale debitoarei LP și, respectiv decizia atacat în prezenta cauz - debitoarea a rmas cu obligații fiscale de 175.580 lei. Aceasta este suma cu care Administrația Finanțelor Publice Baf ost trecut în tabelul definitiv rectificat III al creanțelor înregistrat sub nr. 618/3.03.2009 (fila 202).
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au condus la apariția strii de insolvenț a LP (depus în dosarul de insolvenț la data de 27.11.2008 și aflat la filele 195-199 în prezentul dosar), administratorul judiciar a reținut urmtoarea situație a societții în anul 2007: utilizarea defectuoas a resurselor; neurmrirea încasrii creditelor acordate clienților și a sumelor de încasat din operațiuni în curs de clarificare; ridicarea din casa și conturile societții a sumei de 166.478 lei, de ctre administratorul statutar, fr a prezenta documente justificative. Potrivit administratorului judiciar intrarea în starea de insolvenț și insolvabilitate a LP a fost determinat de neachitarea creanțelor datorate bugetului de stat și acumularea de dobânzi și penalitți de întârziere, din datele prezentate rezultând c persoana care se face vinovat de ajungerea societții în stare de insolvenț este asociatul și administratorul unic.
Expertiza contabil
În cauz, la cererea reclamantului, s-a administrat proba cu expertiz contabil. Din raportul întocmit de expertul contabil rezult urmtoarele:
Reclamantul a ridicat în numerar, din contul 461 - debitori diverși - suma de 367.645,02 lei din care a fcut plți justificate prin documente contabile în sum de 367.152,20 lei, rmânândnejustificatla data de 30.04.2008 suma de152.492,82 lei. Din soldul de 166.478,32 lei de la data de 29.02.2008 și din sumele ridicate ca avansuri în lunile martie și aprilie 2008, reclamantul a efectuat plți ctre furnizori în valoare de 23.635,50 lei.
Acordarea acestor avansuri spre decontare și nejustificarea lor în totalitate - rmânând un sold de 166.478 lei -constituie o cauz a insolvabilitții LP.
În baza contractului de închiriere nr. 1/1.12.2005 LP a emis lunar facturi fiscale pentru plata chiriei ctre Plata chiriei s-a fcut lunar și aceste operațiuni au fost înregistrate în evidența contabil.
Bunurile închiriate sunt amplasate în B,-, unde își desfșoar activitatea, iar la contractul de închiriere este anexat o list cu bunurile închiriate.
Rspunzând obiecțiunilor formulate de reclamant la raportul de expertiz, expertul contabil a reținut urmtoarele:
Din analiza contractelor depuse de reclamant dup formularea obiecțiunilor rezult c LP a avut contracte comerciale cu societți din România și Italia.
Valoarea bunurilor închiriate de LP ctre este de 201.763,24 lei.
LP nu este insolvabil întrucât avea de încasat, la data de 30.04.2008, creanțe de 697.975,62 lei, la care se adaug valoarea bunurilor închiriate, de 199.630 lei, în timp de obligațiile restante la buget, la data de 30.04.2008, era de 586.499,40 lei.
Raportând situația de fapt anterior reținut la motivele invocate de reclamant prin acțiune (astfel cum a fost completat) și la dispozițiile legale în materie, curtea de apel constat urmtoarele:
Aprrile reclamantului vizeaz, pe de o parte, legalitatea deciziilor contestate în raport de dispozițiile cuprinse în Ordinul nr. 560/2005 emis de Ministerul Finanțelor Publice, în Legea nr. 85/2006 și în Codul d e procedur fiscal, iar pe de alt parte, netemeinicia acestor decizii sub aspectul celor dou fapte reținute de organele fiscale ca temei al rspunderii.
Motivul de nulitate întemeiat pe dispozițiile Ordinului nr. 560/2005
Prin Ordinul nr. 560/12.10.2005 emis de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Național de Administrare Fiscal au fost aprobate Instrucțiunile privind procedura de angajare a rspunderii solidare reglementat de art. 27-28 din Codul d e procedur fiscal.
Sub aspect formal, o prim constatare este aceea c dispozițiile a cror nerespectare a fost invocat de reclamant ca motiv de nulitate absolut de deciziei pentru angajarea rspunderii solidare - pct. 1.10.4 și 1.10.5 - se regsesc în capitolul II care reglementeaz procedura de angajarea rspunderii solidare potrivit alin. 2 al art. 27 din Codul d e procedur fiscal. Ori, în cauz, rspunderea reclamantului a fost atras în temeiul alin. 1 al art. 27.
În al doilea rând, se constat c actul normativ ale crui dispoziții au fost invocate nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 în
vederea intrrii lor în vigoare legile și celelalte acte normative adoptate de Parlament, ordonanțele și hotrârile Guvernului, actele normative ale autoritților administrative autonome, precum și ordinele, instrucțiunile și alte acte normative emise de organele administrației publice centrale de specialitate se public în Monitorul Oficial al României, Partea
Pe de alt parte, se constat c au fost respectate dispozițiile pct. 1.5 și 1.6 ale capitolului I, capitol în care este reglementat procedura de angajarea rspunderii solidare în cazul art. 27 alin. 1 din Codul d e procedur fiscal. Astfel, organul de executare - în cauz, Administrația Finanțelor Publice B - a întocmit referatul nr. 45539/9.04.2008 /filele 53-56), referat pe care l-a transmis Direcția General a Finanțelor Publice B unde fost înregistrat sub nr. 12542/10.04.2008, fiind astfel respectate dispozițiile pct. 1.5 potrivit crora organul de executare din cadrul organului fiscal în a crui raz teritorial își are domiciliul fiscal debitorul declarat insolvabil întocmește un referat de angajare a rspunderii care se transmite direcției generale a finanțelor publice județene.
Potrivit art. 1.6,în scopul angajrii rspunderii solidare în temeiul art. 27 alin. 1 din Codul d e procedur fiscal republicat, cu modificrile și completrile ulterioare,organele fiscale competente din cadrul direcției generale a finanțelor publice județene[.], în urma analizei referatului și a documentelor menționate la pct. 1.6, vor întocmi o decizie care va cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care se angajeaz aceast rspundere". La pct. 1.8 se prevede c, decizia de angajare a rspunderii solidare va fi semnat de persoana care s-a ocupat de cazul de angajare a rspunderii, de șeful compartimentului din care aceasta face parte și va fi supus spre aprobare directorului executiv sau înlocuitorului su de drept din cadrul direcției generale a finanțelor publice județene [.]".
Decizia nr. 14/9.04.2008 respect întrutotul aceste dispoziții, cci, potrivit pct. 1.6, decizia este emis de organele fiscale competente din cadrul direcției generale a finanțelor publice județene și nu de direcția general a finanțelor publice județean, fiind doar aprobat de directorul executiv sau înlocuitorului su de drept din cadrul direcției generale a finanțelor publice județene. Administrația Finanțelor Publice B este organul fiscal competent din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B și a fost aprobat de directorul executiv al acestei direcții.
Starea de insolvenț a debitorului principal
Din situația de fapt cu privire la acest aspect rezult c procedura insolvenței LP a fost deschis la data de 11.04.2008, ulterior emiterii deciziei nr. 14/9.04.2008. Starea de insolvabilitate a LP - necontestat de reclamant - a fost declarat prin procesul-verbal înregistrat sub nr. 43696/20.03.2008 (filele 57-59). Fiind o împrejurare ulterioar emiterii deciziei nr. 14/2008, deschiderea procedurii insolvenței nu poate fi reținut ca motiv de anulare ci, cel mult, ca incident care ar putea suspenda ori întrerupe executarea acestei decizii; aceste din urm aspecte excedeaz cadrului procesual de faț.
Totodat, - sub același aspect al executrii deciziei - din situația de fapt se constat c recuperarea unei prți considerabile din creanța bugetar inițial nu este urmarea valorificrii bunurilor debitoarei în procedura insolvenței conform dispozițiilor din Legea nr. 85/2006, ci este efectul punerii în executare de ctre organele fiscale a celor dou decizii de angajare a rspunderii solidare emise în procedura special reglementat de Codul d e procedur fiscal. Anularea uneia dintre aceste decizii (cea contestat în prezenta cauz) ar însemna anularea a însși titlului executoriu în temeiul cruia s-a recuperat o parte a creanței.
Pe de alt parte, dac s-ar accepta teza reclamantului cu privire la efectul declanșrii procedurii insolvenței debitorului principal LP ar însemna c, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 - invocat în mod repetat de reclamant - nu s-ar mai putea dispune atragerea rspunderii decât în limita creanțelor neacoperite, adic, în privința creditorului bugetar, doar pentru suma de 175.580 lei. În plus, se are în vedere împrejurarea de drept c situațiile reglementate de art. 27 alin. (1) din Codul d e procedur fiscal nu se suprapun cu faptele pentru care poate fi atras rspunderea membrilor organelor de conducere potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006; în acest din urm caz, persoanele obligate în temeiul Legii privind procedura insolvenței devin debitori potrivit art. 25 alin. (2) lit. c) din Codul d e procedur fiscal, iar nu în temeiul art. 27 din același cod.
Trecând peste împrejurarea esențial c insolvența este ulterioar emiterii deciziei nr. 14/2007, se constat c nu exist nicio dispoziție, în Legea nr. 85/2006 ori în Codul d e procedur fiscal, care s împiedice desfșurarea procedurii reglementate de art. 27-28 din Codul d e procedur fiscal. Atât insolvabilitatea, cât și insolvența sunt reglementate de Codul d e procedur fiscal ca modalitți de stingere a creanțelor fiscale; capitolele VII - XI reglementeaz stingerea creanțelor fiscale prin executare silit, iar capitolul XII reglementeaz alte modalitți de stingere a creanțelor fiscale și anume: darea în plat (art. 175); cesiunea creanțelor fiscale administrate de Agenția Național de Administrare Fiscal (art. 1751); insolvabilitatea (art. 176) și deschiderea procedurii insolvenței (177).
În sensul Codului d e procedur fiscal este insolvabil, potrivit art. 176 alin. 1, debitorul ale crui venituri sau bunuri urmribile au o valoare mai mic decât obligațiile fiscale de plat sau care nu are venituri ori bunuri urmribile. În sensul Legii nr. 85/2006, potrivit art. 3 pct. 1, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiența fondurilor bnești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Rezult c cele dou noțiuni sunt diferite, insolvabilitatea fiind o stare mai grav întrucât privește situația întregului patrimoniu al debitorului, în timp ce insolvența semnific doar o insuficienț a fondurilor bnești disponibile.
Atunci când constat insuficiența fondurilor bnești disponibile pentru plata datoriilor fiscale exigibile, organul fiscal poate recurge la procedura insolvenței - astfel cum a fcut-o în cazul LP prin cererea adresat Tribunalului Bac u la data de 10.08.2007 și soluționat de tribunal la data de 11.04.2008 - îns, în cazul în care constat c veniturile sau bunurile urmribile ale debitorului au o valoare mai mic decât obligațiile fiscale de plat ori c debitorul nu are venituri ori bunuri urmribile - astfel cum a fcut-o în cauz prin procesul-verbal de declarare a strii de insolvabilitate nr. 43696/20.03.2008 - organul fiscal poate recurge la instituția reglementat de art. 176 din Codul d e procedur civil și la angajarea rspunderii solidare în condițiile art. 27-28 din același cod, aceast din urm procedur dovedindu-se a fi mai eficient decât procedura insolvenței întrucât executarea silit subsecvent emiterii deciziei prevzute de art. 28 se extinde asupra bunurilor și veniturilor unui terț.
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 - text potrivit cruia de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale - nu poate fi reținut în prezenta cauz întrucât se refer la acțiunile împotriva debitorului ori a bunurilor sale; ori, în cazul angajrii rspunderii solidare acțiunea organului fiscal (finalizat prin decizia emis potrivit art. 28) și acțiunea în justiție privesc un terț și bunurile acestuia.
Reclamantul are (sau avea) posibilitatea ca, la rândul su, în virtutea dreptului de regres, s formuleze, în cadrul procedurii insolvenței, declarație de creanț împotriva debitorului principal în solidar cu care a fost obligat în procedura reglementat de Codul d e procedur fiscal. Tocmai aceasta înseamn solidaritate pasiv; pe lâng aceasta creditorul poate urmri, la alegerea sa pe oricare dintre codebitorii solidari, pentru întreaga datorie. În cauz, Administrația Finanțelor Publice Baa les s urmreasc debitorul principal în concurs cu alți creditori, în cadrul procedurii insolvenței, iar pe debitorul solidar conform procedurii reglementate de art. 27-28 din Codul d e procedur fiscal.
În privința motivelor de nelegalitate și netemeinicie a deciziei nr. 14/9.04.2008 invocate de reclamant prin acțiune, instanța constat urmtoarele:
Potrivit art. 25 alin. (1) din Codul d e procedur fiscal debitorii sunt acele persoane care, potrivit legii, au obligația de plat a drepturilor de creanț fiscal. (2) prevede situațiile în care, atunci când obligația de plat nu a fost îndeplinit de debitor, debitori devin alte persoane, la lit. c) fiind prevzut persoana creia i s-a stabilit rspunderea în conformitate cu prevederile legale referitoare la faliment, iar la lit. f) - alte persoane, în condițiile legii.
de art. 25 alin. (2) - potrivit cruia debitori devin alte persoane, în situația în care obligația de plat nu a fost îndeplinit de debitor − art. 27 din Codul d e procedur fiscal reglementeaz o form de rspundere a altor persoane alturi de debitor și anume, rspunderea solidar, rspundere care are un caracter subsidiar, putând fi atras doar în situațiile prevzute de alin. (1) și (2). În alin. (1) art. 27 - a cruia aplicare de ctre organul fiscal este supus analizei în prezenta cauz - instituie o form de rspundere pentru obligațiile de plat restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile Codului d e procedur fiscal - situație în care devin aplicabile doar dispozițiile art. 176 din Codul d e procedur fiscal, iar alin. (2) se refer la solidaritatea cu debitorul declarat insolvabil în condițiile Codului d e procedur fiscal sau declarat insolvent - situație în care devin aplicabile atât prevederile art. 176 din Codul d e procedur fiscal, cât și dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind insolvența coroborate cu dispozițiile art. 177 din Codul d e procedur fiscal referitoare la deschiderea procedurii insolvenței.
În ceea ce privește condiția declarrii debitoarei LP în stare de insolvabilitate, aceast instanț o consider a fi îndeplinit, dovad în acest sens fiind procesul-verbal nr. 43969/20.03.2008.
În cauz, în privința reclamantului, organul fiscal și-a întemeiat decizia nr. 14/9.04.2008 pe dispozițiile art. 27 alin. 1 lit. a ) și b); prin întâmpinare, pârâta a susținut aplicabilitatea art. 27 alin. 1 lit. b). Potrivit acestor dispoziții, pentru obligațiile de plat restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile codului rspund solidar cu acesta urmtoarele persoane: a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarrii insolvabilitții, cu rea-credinț, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoac astfel insolvabilitatea; b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrinarea sau ascunderea cu rea-credinț, sub orice form, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia.
Art. 27 alin. (1) lit. a) este aplicabil în privința reclamantului pentru fapta acestuia de a fi ridicat din soldul contului 461,debitori diverși" suma de 166.478 lei din balanța de la 20.02.2008, în condițiile în care obligațiile fiscale ale societții la bugetul de stat erau 619.166 lei, la care se adaug dobânzi de 460.264 lei și penalitți de 7.876 lei. Constatrile organului fiscal cu privire la provocarea în acest mod a strii de insolvabilitate a fost confirmat și prin concluziile expertizei contabile.
Sumele ridicate de reclamant reprezint active, în acest sens fiind de reținut dispozițiile cuprinse în contabile conforme cu Directiva a IV-a a Comunitților Economice Europene aprobate prin Ordinul 1752/2005 emis de Ministerul Finanțelor Publice; în anexa I, la grupa 46 exist dispoziția potrivit creia contul 461 "Debitori diverși" este un cont de activ.
Este adevrat c reaua-credinț nu se prezum; îns, nu se pot reține susținerile reclamantului potrivit crora cu banii ridicați a pltit furnizorii societții întrucât, potrivit expertizei contabile, suma ridicat de reclamant din contul 461 fost mult mai mare (367.152,02 lei), din aceast sum fcând plți justificate doar de 215.152,20 lei. Astfel, a rmas nejustificat suma de 152.492,82 lei. Odat ce reclamantul nu a fcut dovada faptului c destinația acestei din urm sume este cea pretins prin acțiune, în condițiile în care societatea avea deja datorii bugetare, se reține reaua sa credinț. Pe de alt parte, chiar reclamantul a susținut c a folosit banii pentru plata furnizorilor; aceasta înseamn c a preferat s plteasc alte creanțe decât cele bugetare, în condițiile în care acestea din urm aveau un cuantum ridicat și sunt purttoare de dobânzi și penalitți de întârziere. Și administratorul judiciar, în dosarul de insolvenț, a reținut drept cauz de insolvenț, acumularea de datorii la bugetul statului și ctre terți, datorii a cror neplat a atras calcularea de dobânzi și penalitți șiimposibilitatea redresrii societții.
Nu este necesar ca între suma ridicat de reclamant și suma pentru care s-a stabilit angajarea rspunderii sale solidare s existe identitate. Esențial este ca luarea respectivei sume de bani s fi determinat ajungerea societții în stare de insolvenț. În plus, suma ridicat de reclamant reprezint mai mult de un sfert din debitul principal la bugetul statului.
Îns, aceast instanț constat cu nu poate fi reținut art. 27 alin. 1 lit. b) din Codul d e procedur fiscal întrucât închirierea utilajelor ctre nu poate fi considerat o înstrinare sau ascundere cu rea-credinț. Pentru chiria datorat de locatar, a emis facturi fiscale, iar locatarul le-a achitat, ambele operațiuni fiind înregistrate în evidența contabil a locatorului. Totodat, se reține c bunurile închiriate s-au aflat la sediul, acest fapt - ca și înregistrarea operațiunilor în evidența contabil - putând fi lesne constate de organul fiscal la un eventual control. De altfel, așa cum rezult din adresa nr. -/27.10.2008 emis de pârât (filele 134-135) Baf ost verificat fiscal dup data de 15.06.2006 de 3 ori în anul 2007 și o dat în anul 2008; la ultimul raport de inspecție fiscal (nr. -/9.04.2008) a fost anexat contractul de închiriere nr. 1/1.12.2005
Faț de cele de preced, curtea de apel constat c actele administrativ fiscale contestate au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, aprrile reclamantului fiind neîntemeiate. Prin urmare, atât excepția de nulitate invocat prin completarea acțiuni, cât și acțiunea, vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge, ca nefondat, acțiunea în contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost completat sub aspectul cauzei de nulitate a deciziei nr.14/09.04.2008 emis de pârât, acțiune formulat de reclamantul domiciliat în B,-/A/5 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi, 21 - 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Motivat și tehnored.sent.
4 ex.
22.05.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
