Contestație act administrativ fiscal. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 80/CA
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestator AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN TEHNIE - OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE I, cu sediul în I,- bis, județul I și cu sediul procedural ales la Cabinet Avocat, în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimata C " " L, având ca obiect - contestație act administrativ fiscal - decizia nr.5801/2C2/5635/04.12.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării la 23 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Prin Decizia nr.5801/"C2/5635 din data de 04.12.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins excepția tardivității formulării contestației ridicată de Oficiul pentru Ameliorare și reproducție în Zootehnie I, a admis în parte contestația formulată de C SRL în contradictoriu cu Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie I și a dispus: anularea raportului procedurii nr.376/14.11,2008 și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia; respingerea ofertei SC SRL ca fiind neconformă potrivit art.79 alin.3) din HG nr.925/2006; reevaluarea ofertelor admisibile cu respectarea criteriului de atribuire, respectiv a factorului de evaluare"preț",stabilit în fișa de date a achiziției și în motivarea deciziei.
Termenul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor deciziei Caf ost stabilit la 10 zile de la comunicare și s-a respins ca inadmisibilă solicitarea referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică către contestator.
În motivarea acestei decizii, s-a reținut, în primul rând, că în raport de data comunicării rezultatului procedurii(actul atacat), în data de 17.11.2008, contestația a fost trimisă la data de 21.11.2008, cu respectarea disp.art.272 alin.3 din G nr.-.
Pe fondul contestației, s-a reținut că OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE I, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică" de stocare", cod --4, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind
-2-
publicată în invitația de participare nr.- în data de 03.11.2008, criteriul de atribuire stabilit fiind"oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Autoritatea contractantă, în procesul verbal de deschidere a ofertelor nr.345/10.11.2008, a consemnat depunerea a trei oferte, consemnând ofertele financiare și documentele de calificare.
Consiliul a apreciat că autoritatea contractantă nu a procedat conform propriilor reguli stabilite în fișa de date a achiziției în ceea ce privește modalitatea de evaluare pentru factorul preț, raportându-se doar la prețul produsului, criticile formulate de C SRL în acest sens fiind întemeiate.
Astfel, s-a reținut că, potrivit fișei de date a achiziției, pct.b, criteriul de atribuire stabilit a fost oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, având următorii factori de evaluare: preț-70%, caracteristici tehnico-funcționale-20%, garanție, service, asistență tehnică și piese de schimb-10%.Referitor la factorul de evaluare"preț", autoritatea contractantă a mai precizat la pct.c) din fișa de date a achiziției și faptul că"prețurile care se compară în scopul întocmirii clasamentelor sunt prețurile oferite pentru produs la destinația finală".
De asemenea în caietul de sarcini la pct.6 s-a mai solicitat ca produsul ofertat să aibă sistem de alarmă propriu pentru nivelul scăzut de azot și husă individuală de transport, fiind evident faptul că autoritatea contractantă a dorit ca oferta financiară să cuprindă pe lângă prețul produsului și prețul aferent dotărilor solicitate ca și cerințe minime în caietul de sarcini.
Din analiza ofertelor financiare a rezultat faptul că SC SRL a prezentat oferta de preț astfel:prețul produsului solicitat/bucată, prețul sistemului de alarmă propriu pentru nivelul scăzut de azot/bucată și prețul husei individuale de transport/bucată, iar SC SRL a ofertat doar prețul pe produs.
Din acest motiv, în data de 10.11.2008, autoritatea contractantă a solicitat acestui ofertant clarificări la care SC SRL a răspuns prin adresa nr.950/11.11.2008, precizând că prețul de 300 lei(RON)/bucată container nu include alarma, platforma proprie și că prețul unitar pentru una bucată container în configurația completă care include container, alarmă, husă,platformă și TVA este de 6890 lei(RON)/bucată, prin urmare, prin răspunsul la clarificările solicitate, ofertantul SC SRL și-a modificat oferta financiară iar, potrivit dispozițiilor art.79 alin.3 din HG nr.925/2006, oferta acestuia ar fi trebuit considerată ofertă neconformă și nu ofertă admisibilă ce putea fi evaluată și punctată.
Consiliul a apreciat ca fiind inadmisibilă solicitarea contestatorului cu privire la atribuirea contractului de achiziție publică către societatea sa, întrucât doar autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, este în măsură să desemneze ofertantul câștigător și să atribuie un contract de achiziție publică, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice.
Împotriva deciziei nr.5801/2C2/5635 din 04.12.2008 a C, a formulat plângere Agenția națională pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie - Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie
Susține petentul că, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică" de stocare"- cod --4, elaborând documentația aferentă și publicând invitația de participare în sub nr.-/3.11.2008.
Prin documentație, s-a stabilit ca și criteriu pentru atribuirea contractului de achiziții oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere tehnico - economic, iar în privința evaluării ofertelor s-a stabilit, ca modalitate de întocmire a clasamentelor, compararea prețurilor oferite pentru produs la destinația finală, exclusiv TVA.
Au fost depuse oferte de către SC SRL C; SC SRL C N; SC SRL B, fiind descalificată oferta SC SRL B și, prin compararea prețurilor, fiind desemnat câștigător ofertantul SC SRL C
Greșit s-a apreciat de către C asupra caracterului neconform al ofertei societății câștigătoare, întrucât, prin adresa nr.950/11.11.2008 aceasta nu a modificat conținutul ofertei financiare, ci doar a făcut precizări privind cerințele tehnice, prețul pe produs rămânând neschimbat, fiind respectate disp.art.17 alin.1 din HG nr.925/2006.
-3-
Mai arată petentul că a fost avut în vedere criteriul comparării prețului pe produs, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor făcând confuzie între acest criteriu și criteriile stabilite pentru determinarea îndeplinirii cerințelor tehnice.
Ambele ofertante au prezentat oferte conforme din punct de vedere al cerințelor tehnice, obținând punctaj maxim, iar diferențierea între lele s-a făcut după prețul pe produs, atribuirea contractului făcându-se în mod corect către SC SRL C
În finalul criticilor, arată petenta că, prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, având drept consecință reevaluarea ofertelor, se ajunge la același rezultat, respectiv la atribuirea contractului către SC SRL
Intimata SC SRL C, prin întâmpinare, răspunde criticilor formulate și solicită respingerea plângerii.
Analizând actele și lucrările cauzei, în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că nu este fondată plângerea.
, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire a contractului de achiziție publică" de stocare" cod --4, Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie Ias tabilit o serie de reguli prin fișa de date a achiziției, reguli pe care nu le-a respectat întocmai.
Din modul în care a fost formulat criteriul de atribuire - oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, rezultă că s-au avut în vedere mai mulți factori de evaluare, oferta preferabilă trebuind să cuprindă nu numai prețul produsului, ci și cel aferent dotărilor pretinse ca și cerințe minime prin caietul de sarcini.
Dacă oferta făcută de către SC SRL cuprindea prețul produsului și al celorlalte elemente cerute prin caietul de sarcini( sistemul de alarmă, individuală), cea prezentată de către SC SRL conținea doar prețul pe produs, condiții în care precizările făcute prin adresa nr.950/11.11.2008, prin care arată că prețul ofertat nu cuprinde și prețul alarmei și husei/bucată, sunt de natură a modifica oferta inițială.
Potrivit disp.art.79 alin.3 din HG nr.925/2006,"În cazul în care ofertantul modifică, prin răspunsurile pe care le prezintă, conținutul ofertei financiare, oferta va fi considerată neconformă, cu excepția situației prevăzută la art.80 alin.2".
În cauză nu ne aflăm însă în situația existenței unei erori aritmetice, ce putea fi corectată, astfel încât în mod just s-a apreciat de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor că se impunea respingerea ofertei ca neconforme.
Cât privește ultima critică formulată de către petentă, nici aceasta nu apare ca întemeiată, prin decizia atacată înlăturându-se posibilitatea atribuirii contractului unei societăți ce nu a îndeplinit cerințele stabilite prin caietul de sarcini și nici pe cele legale. Consecința acestei decizii, apreciată ca fiind atribuirea contractului către SCE. SRL, nu este de natură să contureze nelegalitatea ori netemeinicia deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Raportat la aspectele reținute, Curtea va respinge plângerea, menținând decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge plângerea introdusă de Z- Oficiul pentru Ameliorare și reproducție în Zootehnice I împotriva deciziei nr.5801/2C2/5635 din 4 decembrie 2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-4-
Grefier,
Red.jud.- 18.03.2009
Tehnored. gref.TN/20.03.2009
20 martie 2009
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Dan
